Africanos más sapiens; asiáticos más neandertales

B

Estudios científicos realizados durante los últimos años confirman que los habitantes del África Subsahariana son los homo sapiens que se han mantenido más puros, mientras que los asiáticos son aquellos con más genes de origen neandertal o denisovano; los europeos estamos en un término medio.

Así, en el estudio "Higher Levels of Neanderthal Ancestry in East Asians than in Europeans", realizado por varias universidades norteamericanas, se confirma empíricamente esto. El estudio menciona estudios anteriores, como uno del 2011 realizado por Wang y otros, donde se obtuvieron los mismos resultados. Asimismo, se confirma que los africanos tienen menor herencia genética neandertal que el resto, pues se obtiene el hallazgo novedoso de que los Masai tienen también genes neandertales, pero que esto se debe a la mezcla reciente con poblaciones no africanas. La dirección del trabajo es: http://labroides.files.wordpress.com/2013/08/wall_et_al_2013_neandertal_ancestry_easians_europeans1.pdf Otros estudios, como el sumamente extenso y prolijo "A Draft Sequence of the Neanderthal Genome", que puede consultarse aquí: http://www.sciencemag.org/content/328/5979/710 o "Evidence that the adaptive allele of the brain size gene microcephalin introgressed into Homo sapiens from an archaic Homo lineage" (http://www.pnas.org/content/103/48/18178 confirman también que los africanos tienen una proporción de genes neandertales inferior a la de los europeos y los asiáticos. Otros estudios, como "North African Populations Carry the Signature of Admixture with Neandertals" (http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0047765 confirman que los pueblos semíticos y norteafricanos (bereberes, árabes, egipcios, judíos, mesopotamios, etc.), como era de esperar por su situación geográfica, poseen un porcentaje de genes neandertales superior al de los africanos e inferior al de los europeos. Los estudios que confirman un procentaje superior de genes neandertales en asiáticos orientales que en europeos son muchos, como "A High-Coverage Genome Sequence from an Archaic Denisovan Individual" (http://www.sciencemag.org/content/338/6104/222, "Neanderthal Introgression at Chromosome 3p21.31 was Under Positive Natural Selection in East Asians" (http://mbe.oxfordjournals.org/content/early/2013/12/13/molbev.mst260.abstract o "Sunlight adaptation region of Neanderthal genome found in up to 65 percent of modern East Asian population" (http://www.sciencedaily.com/releases/2013/12/131218100229.htm

En un artículo de la revista científica DailyTech se explica en un estilo más divulgativo y accesible cómo los europeos y los asiáticos tienen más genes neandertales y cómo esto les ha conferido un sistema inmune más fuerte que el de los africanos: http://www.dailytech.com/Neanderthal+Sex+Gave+Europeans+and+Asians+Stronger+Immune+Systems/article22555.htm

A mí personalmente me satisfacen estos descubrimientos porque confirman dos teorías que yo he sostenido desde hace años: una que los asiáticos orientales tienen más genes neandertales que los europeos y a su vez estos tienen más genes neandertales que los habitantes del África Subsahariana; y otra, que los mongoloides y los negros, es decir los asiáticos orientales y los habitantes del África Subsahariana, se hallan en dos extremos opuestos opuestos de un continuo biológico. Esta última teoría la han sostenido ya muchos autores y es fácil de suponer sólo por el hecho de que ambos grupos humanos están más distanciados entre sí de lo que ambos están de los europeos, pero aun así descubrimientos como este refuerzan esta teoría.

Por otra parte, que los asiáticos orientales tenían una mayor herencia neandertal y los africanos menos era fácil suponerlo sólo observando que los rasgos típicos de los neandertales (estatura baja, cráneo amplio, miembros cortos y gruesos, complexión robusta) se presentan con más frecuencia entre asiáticos orientales que entre europeos, y con menos frecuencia entre gentes del África Subsahariana que entre europeos. Por otra parte, había otra cuestión que a mí, que conozco relativamente bien la cultura china, siempre me llevó a pensar que los asiáticos orientales tenían más genes neandertales, y era la descripción de la mente neandertal con sus fortalezas y debilidades. Se dice de él que tenía un cerebro más grande que el homo sapiens y que era mejor cazador, es decir tenía una inteligencia visuoespacial superior, pero que carecía de capacidad de pensamiento simbólico y que por tanto nunca pudo desarrollar el lenguaje ni formas de organización social complejas, ni fabricar los instrumentos lo necesariamente sofisticados como para adaptarse a un nuevo entorno donde la caza era más difícil y debía competir con el sapiens. Los asiáticos orientales tienen un cerebro más grande y poseen una inteligencia visuoespacial (la que otorga la habilidad de cazar) superior a la inteligencia verbal; asimismo, se ha afirmado con frecuencia que lenguajes como el japonés y el mandarín son lenguajes poco aptos para el pensamiento simbólico. Se trata de lenguajes ideográficos, no fonéticos, de forma que un ideograma representa la imagen visual de algo que pretende expresarse; asimismo, se trata de lenguajes extremadamente analíticos y simples, donde el significado a menudo debe inferirse del contexto dado. En el idioma japonés, por ejemplo, no existen tiempos verbales, de forma que si alguien dice "yo hacer eso", debe inferirse por el contexto si se refiere a que hará eso, a que ha hecho eso o a que lo está haciendo; y a menudo debe añadirse un ayer, un ahora o un mañana para resolver la incertidumbre. De forma que se trata de lenguajes extremadamente concretos, nada aptos para la abstracción conceptual. Por eso obras como el Tao Te Ching están transidas de esa imaginería mental tan compleja; Lao Tsé tenía una mente más simbólica que sus compatriotas y su lengua no le permitía expresar con más claridad lo que quería decir, de ahí que tuviera que recurrir a tantas imágenes mentales. Obras como las hinduistas (Bhagavad Gita, los Upanishad, los Vedas) probablemente expresan lo mismo que el Tao Te Ching pero en un lenguaje mucho más diáfano y accesible.

5
S

No se que quiere transmitir el artículo pero los estudios más recientes sobre los Neanderthales no se corresponden mucho con la imagen negativa o "brutal" que se tiene de ellos.

#3

Es un triple tras otro, un montonazo de tópicos, los últimos estudios sugieren que los Neandertales practicaban la religión, practicaban en arte (de hecho es posible que los dibujos de las cuevas de Altamira sean de Neandertales), cuidaban de sus enfermos, dominaban el fuego y tenían herramientas como poco a la altura de los homosapiens de entonces.

1 2 respuestas
alalaz_XV

#1 ¿Todo el último párrafo es de creación propia? Si no es un triple detrás de otro la verdad es que me parece muy interesante.

Es como lo que me decía mi profesor de filosofía sobre que las lenguas germánicas son super simples y por tanto aptas para la ciencia mientras que las latinas son más complejas y cuna de la filosofía.

Por otro lado y volviendo a lo de los neandertales...¿esto significaría africanos>europeos en la escala evolutiva?

2 respuestas
evening0

Interesante la verdad.

Yo siempre he pensado que los neardentales no se extinguieron sin más si no que se asimilaron progresivamente a la población de sapiens mucho más adaptada a los cambios.

Lo que no sabía era ese porcentaje dentro de la población asiática.

Kenderr

pero que carecía de capacidad de pensamiento simbólico

Esto esta aun en debate, no se puede afirmar que no tenían pensamiento simbólico.

Tampoco entiendo la referencia a que tienen un cerebro más grande. Eso no importa, en todo caso importaría el cociente de encefalización.

2
B

Pues somos los putos amos los europeos porque los chinos son demasiado neanderthales y los negros demasiado sapiens.

Somos la combinación perfecta.

#1 ¿Qué hay de las tribus sudamericanas?
Por cierto los links no se abren.

3 respuestas
B

#6 Los indígenas americanos son étnicamente asiáticos, llegaron así desde Asia u Oceanía cruzando el océano o a través del Estrecho de Bering. Si te fijas, los indígenas americanos que menos se han mezclado con europeos o africanos tienen pliegue epicántico.

ziordo

novedad y tal

Atalex

Conclusión: Los neandertales la tenían pequeña.

Fuera coñas. Me ha parecido muy interesante, aunque la imágen del neandertal no la asocio nada con la de un asiático.

1
holeshow

La verdad es que todo esto me choca mucho, a ver si saco tiempo y me informo bien. La última vez que profundicé en el tema era cierto que ya había quien sostenía que existen ciertos indicios de que apuntan a que el índice de neandertalización de las poblaciones europeas y asiáticas es mayor que el de las africanas por una mera cuestión referente a las cronologías de la separación de los diferentes troncos sapiens. Pero, aún así, todo lo que leí hacía referencia a una conexión asiáticos-europeos, al menos en el caso de la asia cercana, como atestigua el caso de las venus gravetienses (universos culturales compartidos desde Siberia hasta los picos de europa). Sea como sea no sé hasta qué punto creer en la hibridación pq, si bien en temas genéticos hay algo, las evidencias arqueológicas son bastante endebles (véase Lagar velho)

En el último párrafo patinas un poco. Es cierto que tenían un cerebro más grande, pero –y esto es lo realmente relevante– su índice de encefalización era inferior al nuestro. Lo del tema de la caza no es cierto, hasta hace poco había incluso dudas de que por cuestiones anatómicas pudiesen arrojan lanzas con puntas (serían para autodefensa); hoy día ya se sabe que sí, pero digamos que ambientalmente estaban más restringidas al medio y dependían de la presencia de determinadas especies faunísitcas. Lo de la carencia de pensamiento simbólico... bueno, yo me inclino por lo contrario y realmente no tengo muchas dudas xD. Se puede discutir sobre si eran autores de pinturas o no (en este sentido hay pocos indicios y partidarios, pero la cueva de El Castillo puede indicar algo por ahí), pero en arte mueble y demás –aún con ciertas controversias como la famosa flauta– hay algunos indicios que apuntan a construcciones artísticas (el caso de los cinco puntitos esos famosos, de aquí, de la península, no recuerdo dónde ahora mismo xd). Lo del lenguaje y las formas de organización complejas es una auténtica burrada: los estudios genéticos llevados a cabo en El sidrón ya muestran unas complejas relaciones sociales muy parecidas a las de los cazadores-recolectores sapiens (núcleos patrilineales en los que las hembras funcionaban como elemento difusor y cohesionador de los diferentes grupos, etc etc), sin contar con todos los indicios arqueológicos que muestran hogares claramente estructurados, repartos espaciales diferenciados (véase Abric romaní), el tema de los enterramientos, etc.

#2 ¿? Si lo del arte mueble ya presenta problemas, imagínate con el arte parietal xD. Y para cuando se pintaron las paredes de Altamira los neandertales ya se habían extinguido. Como decía, los únicos indicios que tenemos a día de hoy que puedan sugerir un posible escenario en que los neandertales pintasen son supuestos basados en temas cronológicos muy cogidos por los pelos. Y mira que yo soy de los partidarios de que pintaban pero… Y de lo de la tecnología ya ni hablemos, pq la llegada de sapiens revolucionó ese campo compeltamente.

#6 'merica

3 respuestas
Ornithos

A mí los negros siempre me han parecido más Australopithecus.

3
MGM

Lo de los africanos es obvio pues salieron de ahí y son las comunidades que han permanecido estables.
Pero me sorprende muchísimo, creía que eramos los europeos, la presencia de neanderthales aqui era bastante grande. Bueno... en España de casi todos xD.

Y la suposición de neanderthal tonto sapiens listo... No se. Creo que no se puede comparar tan a la ligera pues eran, cosas distintas. El neanderthal tuvo su momento y estaba preparado muy específicamente para ello. El sapiens era mas adaptable al entorno y aunque las paso jodidas en principio luego supo desarrollarse y extenderse. Además, si no me equivoco, la capacidad de hablar anatómicamente del neander era si no me equivoco bastante jodida, es decir, que no tenían tanta capacidad de la cmunicación como nosotros por motivos biológicos, eso es una gran deficiencia en la carrera de la adaptación, pero no porque fueran los monetes, también tenían su lenguaje. Por curiosidad lo puse. Hay estudios que intentan averiguar estos idiomas primitivos (no me digais como xD lo estudie hace tres años) y tienen agunas palabras ya resueltas como animal que se diría zooo (pura cuestión etimológica) o fuego que se decia fyyyyy creo XD

holeshow

Vale, estoy leyendo un poco por encima lo que has puesto y:

We show that Neandertals shared more genetic variants with present-day humans in Eurasia than with present-day humans in sub-Saharan Africa, suggesting that gene flow from Neandertals into the ancestors of non-Africans occurred before the divergence of Eurasian groups from each other.

¿Entonces por qué narices separas a asiáticos de europeos? Y el resto de los enlaces están rotos.

#14 Lo de los americanos son análisis genéticos realizados hace apenas tres meses. Yo esos me los creo, tiv. De todas formas a partir de ahora vamos a asistir a una proliferación de los estudios al respecto y ya saldremos de dudas.

1 respuesta
B

#10 No estoy tan versado en el estadio prehistórico de la humanidad como tú, así que supongo que mi conocimiento sobre los neandertales se asienta sobre las viejas teorías que le atribuian una capacidad intelectual menos adaptativa. No obstante, lo que e puedo asegurar es que los indígenas americanos no son de origen europeo. La organización social de los pueblos americanos con anterioridad a la conquista no tiene nada que ver con la de los pueblos indoeuropeos y guarda similitudes mucho más claras con formas de organización social típicas de Asia Oriental y Austronesia, cuando no son desarrollos autóctonos sin mucha semejanza con otros pueblos. La evidencia del origen asiático de los indígenas americanos es abrumadora, si es que se necesita evidencia para afirmar que pueblos con pliegue epicántico asentados en un continente entre Europa y Asia provienen de Asia y no de Europa.

#13 Ya funcionan los enlaces.

2 respuestas
T

Nota: los neandertales juegan mejor al LoL.

1
holeshow

#14

Using a much larger number of highcoverage genome sequences than were previously analyzed for this purpose and using two complementary methods of analysis (D-statistics and detection of introgressed Neanderthal segments), we confirm the conclusion of Meyer et al. (2012) that East Asians (Han Chinese and Japanese) are more similar to the published Neanderthal sequence tan are Europeans. Because we have analyzed more modern human sequences than Meyer et al. (2012) did, we are able to show the extent of variation within both Asian and African populations. We also confirm the conclusions of Yang et al. (2012) and Sankararaman et al. (2012) that the similarity of both Europeans and East Asians to Neanderthals is the result of recent admixture and not ancient population subdivision. Finally, we used the high-coverage Denisova sequence of Meyer et al. (2012) to determine that the admixture rate (f) into East Asians is _40% higher than into Europeans.
We were not able to confirm the conclusion of Skoglund and Jakobsson (2011) that there was Denisovan admixture into East Asians. We did not detect any difference in the number of apparent Denisovan segments in Europeans and East Asians. The East Asian genomes analyzed, however, were from northern East Asia (Beijing and Tokyo), not from southern East Asia where Skoglund and Jakobsson found the strongest signal of admixture with Denisovans.
Our results and those of Meyer et al. (2012) imply that the relatively simple admixture scenario proposed by Green et al. (2010) needs to be altered. At least two separate episodes of admixture between Neanderthals and modern humans must have occurred, and at least one of those episodes must have occurred after the separation of the ancestors of modern Europeans and East Asians. Rather than have two distinct episodes of admixture, it seems more plausible that admixture took place over a protracted period 50–80 KYA. During that period the ancestors of Europeans diverged and subsequently experienced less admixture than the ancestors of East Asians. This scenario is consistent with the simulation models of Currat and Excoffier (2011) and Skoglund and Jakobsson (2011).
If this scenario is correct, the time of separation of the ancestors of modern European and East Asian populations is constrained. Since there is no archaeological record of Neanderthals in the past 30 Kyr, it follows that the separation of Europeans from East Asians had to have occurred before Neanderthals went extinct. Consequently, estimates of East Asian–European population divergence of 30 KYA (Gutenkunst et al. 2009; Gravel et al. 2011) are unlikely to be correct. This timeframe is also supported by a 40- to 50- KYA modern human fossil recently found in China (Fu et al. 2013).

Me ha reventado la cabeza, tío xD. Gracias por compartirlo.

1 1 respuesta
B

#16 Es curioso cómo a otras personas les sorprende tanto, xD. Para mí siempre fue algo evidente, sólo estaba esperando el momento en que un estudio científico lo confirmase empíricamente. Quizá sea por la fascinación que siempre despertó en mí la cultura china. Leía sobre la diferencia entre la alquimia taoísta interna y la alquimia taoísta externa, y cómo los primeros reprochaban a los segundos que interpretasen literalmente los textos taoístas; y es que el lenguaje chino no permitía una expresión mejor de conceptos filosóficos que mediante aquellas imágenes mentales que los de la alquimia externa interpretaban literalmente, con consecuencias nefastas para su salud, pues al pensar que el "oro", la "plata" y el "hierro" se referían literalmente al oro, la plata y el hierro, consumían estos metales ocasionándose graves perjuicios. Y leía también que la Revolución Industrial ocurrió en Europa y no en China a pesar de la superior habilidad de los chinos en ciencias y matemáticas y los grandes descubrimientos que habían realizado a lo largo de la historia debido a que los chinos estaban gravemente atrasados en cuanto al desarrollo de principios teóricos científicos y matemáticos, y que esto se debía en gran parte a las dificultades de formación de conceptos que presentan lenguajes como el chino o el japonés. En esos momentos pensaba que existía un paralelismo con el neandertal: un ser con el cerebro más grande que el homo sapiens y superiores habilidades de orientación y caza, pero con dificultades de pensamiento simbólico que impedían que esa mayor potencia cerebral se tradujese en una superioridad sobre el homo sapiens. Existía en el neandertal, en definitiva, un problema para canalizar y materializar adecuadamente esa mayor capacidad mental, una dificultad para que la potencia se tradujese en acto, usando los términos de Aristóteles, y la diferencia entre europeos y asiáticos orientales era similar.

1
Misantropia

Pues yo creía que lo de la hibridación entre sapiens y neanderthalensis era ampliamente aceptado.

A

#3 No, sólo compara asiáticos y africanos. Los caucásicos somos la master race xD.

Y

¿Y si son tan sapiens porque son pobres?

hjesush

Entre los asiáticos existe mucho racismo hacía la raza negra, todo encaja...

1 1 respuesta
wiFlY

Si quereis saber algo sobre los origenes del hombre... preguntarme a mi, que tengo algunos amigos que se han quedao ahi xD

1
Kenderr

#10 Coño, y los enterramientos también dan que pensar en si tenían o no, pero me parecen suficiente para cuestionar si tenían pensamiento simbólico o no.

B

#2 El aspecto físico no es en absoluto indicativo del nivel de semejanza genética entre dos individuos. Esto se demuestra por ejemplo observando la compatibilidad entre los órganos de un caucásico y un africano, que puede ser igual o mayor que la de dos caucásicos o dos africanos pese a que las diferencias físicas a primera vista sean mucho mayores.

#1 Echo de menos más párrafos y negritas, ese brick resulta bastante poco apetecible.

1 respuesta
S

#10

Leí que se habían hecho pruebas con alguna nueva técnica sobre las pinturas de Altamira y que algunas eran mucho más antiguas, hechas hace unos 35k años y que por entonces aun no había homosapiens allí.

La fuente es una mierda lo se, yo lo leí en una revista de historia impresa.

http://domusapientiae.wordpress.com/2012/02/12/una-nueva-datacion-situa-unas-pinturas-de-altamira-en-15-000-anos-mas-antiguas/

Con lo de las herramientas me he colado, debería haber dicho que tenían herramientas.

#24

No hablo del aspecto.

carbonara

Pues yo, por lo que estoy estudiando, tenia entendido que los Neanderthales eran de origen europeo y que prácticamente no salieron del continente...

1 respuesta
Kenderr

#26 http://es.wikipedia.org/wiki/Cueva_de_Shanidar

T-1000

#21 y entre ellos mismos.

4 años después
maggnus

#6 NEGATIVO.

Creo que no lo has entendido, los putos amos son los subsaharianos, ya que fueron ellos quienes conquistaron este planeta, y quienes son en un 98% nuestros padres. El Homo Sapiens, también llamado Cromagnon u Hombre Moderno, nació en Africa, su evolución era superior a las demás especies de homínidos, los Neanderthales en Europa, Oriente Medio y ahora se sabe que también en América, y los denisovanos en Siberia.

Hasta hace muy poco se creía que todos eramos homo sapiens, sin embargo para sorpresa de toda la comunidad científica, esos monitos llamados Neanderthal, se mezclaron con los todo-poderosos Homo Sapiens hace unos 50.000 años, y no se sabe el porqué, la hipótesis más loable es que los Homo Sapiens sometieran de alguna manera a estos homínidos inferiores durante su conquista del planeta...

El que los europeos sólo tengamos un 2% de ADN Neanderthal se debería en gran parte a que la nueva especie híbrida tendría una muy baja natalidad, por conflicto con el ADN, en concreto con el cromosoma X.

Resumiendo las tribus africanas, el hombre negro, nuestros ancestros, tienen un 100% ADN Homo Sapiens, porque ellos son nuestros padres, mientras que nosotros poseemos un 2% de herencia genética Neanderthal. Esto es algo que se desconocía por completo, porque ni se creía que fuera posible estas hibridación...

Y ahora como los nazis explican a sus hios que son racistas???

Usuarios habituales

  • Kenderr
  • Spike_Spigel
  • Yimiyao
  • Bereton
  • holeshow
  • Atalex
  • alalaz_XV