Noventaicuatro mil seiscientos ocho por diez elevado a once.
Un agujero negro "expulsa gas"? Tenia entendido que dada su densidad ni la luz era capaz de escapar de su orbita, no entiendo como el gas puede hacerlo.
La verdad que no me sorprende mucho xD.
De hecho, las erupciones de rayos gamma se teoriza de que provienen de la muerte de una estrella supermasiva, la cual se rasga por los polos expulsando materia por los polos. Materia y rayos gamma, claro.
Es mas, en esta foto:
Tengo entendido que lo que se ve es el chorro de un agujero negro. Asi que ya te digo, no me sorprende mucho xD.
A ver, intento aclarar algunos puntos sobre agujeros negros (aunque no soy un experto). Hay varios tipos, los que son "estáticos", los que rotan, los que tienen carga y los que tienen carga y rotan a la vez. Según he entendido para expulsar estas cantidades de gas ionizado en forma de dos chorros deben tener carga y rotar a la vez. Y los agujeros negros que rotan y tienen carga creo que ya se sabía que expulsaban materia (y de hecho si no me equivoco los modelos dicen que tienen un tiempo de vida finito). Es en el caso de los agujeros negros estáticos (métrica de Schwarzschild) donde no se expulsan chorros (porque hay una perfecta simetría esférica y por tanto expulsar chorros implicaría direcciones privilegiadas) y donde salió el efecto Hawking para explicar las posibles emisiones de "rayos X" y otras partículas (fotones en su gran mayoría).
No sé si la estoy liando mucho porque justo estoy empezando a entender algunos conceptos pero diría que es algo así.
#35 Eso no era el concepto teórico? Creo que los agujeros negros reales no se clasifican así, de hecho porque todos son iguales (puedes explicar como se forman, pero no como se forma uno de esos dos específicamente). Y realmente no es expulsar materia, si no desviarla (lo que entra en un agujero negro, no sale).
Pero es lo que digo... puedes saber que el 90% de la materia de una estrella gigante se ha colapsado en un agujero negro, pero no puedes saber si este rota, si tiene carga, si es estático... Y aunque lo supieras, como lo explicarías? Porque todos se crean igual xD, mucho dudo que el azar decida si uno es estático o rotador.
#34 Las explosiones de rayos gamma vienen de supernovas y choques de enanas marrones. Luego ya que las estrellas y los jets de materia de algunos agujeros negros emanen también rayos gamma, es otra cosa XD.
A ver diría que si hay algo que atravesa el agujero tal y como lo dibujan ahí es que rota, por fuerza, no puede ser que en algo con una simetría perfectamente esférica sólo expulse materia por un eje. Y por cierto según mis apuntes sí que expulsan materia los agujeros negros con momento angular y/o carga, no sólo la desvían. En cuanto a lo observable pues no lo sé, pero diría que por análisis de espectros, observaciones en otras longitudes de onda y otras propiedades sí se puede ver si un objeto tiene momento angular y/o carga (sin ir más lejos descubrieron que en muchos cúmulos galácticos donde la luz se supone que debe desviarse de una manera y se desviaba de otra, este fenómeno se debía a gas altamente ionizado a grandes temperaturas que ocupaba toda la galaxia - y a la materia oscura, of course - y que detectaron mirando en el ancho de banda de los Rayos X). Pero aquí ya me estoy aventurando sin conocer mucho de observabilidad y astronomía.
De todos modos de lo que estoy seguro al 95% es de que si un agujero negro expulsa o desvía materia por un eje, es porque hay rotación. Por otro lado tenía entendido que los quásars rotaban, pero aquí sí que ya patino del todo.
Además no es el azar, está calculado el momento angular necesario igual que está calculada la masa necesaria para formar un agujero negro, creo, ahora miraré el libro que estoy estudiando sobre el tema (por cierto, no está mal, se llama "Modelling Black Hole Evaporation" y habla precisamente de esto)
Todo lo que sea en torno a los agujeros negros es impresionante. Lo que no sé es cómo todavía no hemos sido engullidos por uno de esos, o qué hostias hay dentro, si es que hay algo, Stephen Hawking, ¡ayúdame!
#37 Yo estoy hablando de las erupciones de rayos gamma que viajan millones de años luz xD. Una supernova no tiene tanta potencia.
EDITO: Lo que no me acuerdo cuales eran los largos y los cortos, pero vamos, estoy hablando de una de las fuentes de rayos gamma xD.
pues si, agujeros negros y la 4º dimension... me encantó lo que dijo hawkins sobre ello, la policia tel tiempo ect ect... y lo bueno es que parece totalmente valido ^^
Luego salio otro, no recuerdo quien, que decia que solo podiamos viajar en el futuro, y si creamos arcas y destruimos el planeta, solo tenemos que subir al arca, viajar 2 años a la velocidad luz, y en la tierra habran pasado casi 1000 años, y ya podremos repoblarla... destrozando la teoria de hawkins... pero que hago hablando del tiempo?
Bujeros negros Rocks!
#42 Lo chungo es viajar a la velocidad de la luz, a parte de eso todo muy sencillo 
piensa que a mayor velocidad, mayor masa y por tanto mayor fuerza necesitamos aplicar para obtener la misma aceleración (a la velocidad de la luz un cuerpo que tiene masa no nula en reposo tendría masa infinita). Pero sí todos estos temas son realmente interesantes.
Por cierto, sobre lo que decía antes, en general en el universo no puede haber agujeros negros estáticos sin carga. Por el teorema "no-hair" (ni zorra de qué implica), se espera que todos los estados finales provenientes de un colapso gravitacional sean los agujeros negros rotatorios. Así pues ni azar ni nada, no hay agujeros negros provenientes de un colapso gravitatorio que no roten (aunque no podemos decir nada de agujeros negros "eternos" ).
Edit: corrijo una cosa que he dicho antes. No tienen tiempo de vida finito los agujeros negros rotando, pero sí que podemos extraer energía de ellos reduciendo su masa. El cómo se hace Penrose lo explica muy bien (si eres capaz de entenderlo, cosa que yo no soy xDDD), pero parece que hay siempre una "Masa irreductible" del agujero negro, a lo mejor si la masa irreductible es menor que 4-6 masas solares se disuelve, pero ni idea respecto a esto.
y la teoria de plegar el espacio mediante la teria del colador? solo se necesitaria viajar a velocidad de crucero durante, nose, 10 segundos? Todo mediante unos motores especiales(no se de que eran, no recuerdo), que plegaban y desplegaban a "voluntad". Esto era de Hawkins tambien, pero ya me desvio del tema ^^
edito: creo que tambien entraba aqui dentro la teoria de los puntos vivrantes, donde todo esta en el mismo punto. No sabria explicarlo bien ahora mismo, pero era algo asi como los gemelos, cuando uno se pone enfermo, el otro que esta a cientos de km lo nota, ya que en realidad estan en el mismo punto espaciotemporal, y la distancia y el tiempo(esta claro) solo es una percepcion, donde todo esta en el mismo plano y punto... una rallada muy basta.
#42 La dilatación temporal es muuuucho menor de lo que dices XD. 1 Año a la velocidad de la luz equivalía a pocos más a velocidad "normal" ... había un vídeo que lo explicaba, y no era para tanto.
#45 Si lo de contraer el espacio para viajar más rápido es posible, es el futuro. Con viajar a velocidad normal, te moverías a grandes distancias en nada de tiempo... Pero no hay dilatación temporal notable porque viajas a velocidades normales (vamos, que yo sepa).
#44 Ah vale, no si a ver yo a lo que me refería era a que tenía que haber solo 1 tipo de agujero negro, justo lo que llevas diciendo todo el rato... Y supongo que será el rotatorio, claro XD.
Sobre lo otro... ¿reducir la masa a un agujero negro? Lo dices teóricamente, no? Porque no hay forma de hacer eso xD. O te refieres a la vida de un agujero negro? Se supone que va dejando una pequeña parte de si en radiación hawking (calor). Respecto a la masa irreductible, quizás se refiera al punto en el que el agujero negro no tiene suficiente masa como para mantenerse estable, y "explota" sacando el material sobrante que tenía dentro.
Aunque creo que me he perdido, oriéntame y seguiré el debate mejor XD, ya que poco más y no sé de lo que estamos hablando.
#47 No lo dudes xD.
#45 eso en mi opinión ya es más esotérico, aunque quien sabe. Eso que dices creo que se basa en que el universo tiene una geometría (o topología) "arrugada" en más dimensiones y entonces "saltando" se podría ir de un punto a otro "cercano" en otra dimensión... Pero buah, aquí me pierdo , y no he leído mucho.
#46 a mí también me sorprendió, pero no, resulta que en un agujero negro rotatorio se puede aprovechar el hecho de que rote dado que hay una zona que no absorbe todo, pero todo lo que hay alrededor cae (se llama ergosfera y no sé definirlo mejor). Entonces si lanzas una partícula ahí y se divide en dos por efectos cuánticos, puede ser que la parte que entre tenga energía (y masa, por tanto) negativa y la parte que salga tenga energía positiva, con lo cual le habrías restado energía (y masa) al agujero negro. La radiación Hawking va por ahí pero no exactamente, en la radiación Hawking, si no me equivoco, el agujero negro no "pierde" masa. Pero vamos, todo esto son modelos y es muy difícil comprobar cosas... Pero cuadrar, cuadra, y teóricamente a un agujero negro rotatorio se le puede extraer masa (y por tanto, energía) hasta un cierto límite que es esta masa irreductible.
Rayos Ganma provienen de un Pulsar , Explosión de una supernova o de la colisión de 2 estrellas de neutrones.
#51 las erupcione sde rayos Ganma los caules son las más peligrosas podrían ser estrellas de neutrones colisionando.
A ver, escribo un poco de prisa (si, separado) y corriendo:
Durante la carrera espacial, EE.UU mando un radar al espacio capaz de detectar la radiacion Gamma de la Tierra para saber si los rusos se estaban dedicando a experimentar con materia nuclear. Este radar era muy sensible.
Nada mas comenzar a orbitar el espacio se percataron de que mandaba señales de radiacion Gamma frecuentemente, pero de una potencia descomunal y no venian de la Tierra, si no del espacio.
Obviamente imaginaron que algo fallaba, y lanzaron otro radar, pero volvia a pasar lo mismo, asi que decidieron investigar.
Saltemonos esta parte y lleguemos al hoy en dia.
Despues de muchas investigaciones colocaron un radar que no solo las detectaba, si no que en cuanto la hacia apuntaba hacia donde provenia esa erupcion, y no solo eso, si no que las clasificaba en dos grupos. Erupciones largas o cortas, dependiendo de su luminiscencia y duracion.
Ahora bien, despues de mucho investigar llegaron a 2 conclusiones sobre esas potentes erupciones.
La primera era que solo nos llegaban las erupciones orientadas a la Tierra.
Y la segunda es el porque, y es lo que he explicado antes. Una estrella supermasiva bruscamente muere, pero no estalla en una Supernova, si no que se rasga por los polos liberando toda la energia que tiene dentro, acabando en un bonito agujero negro.
Ahora bien, esto no quiere decir que solo esa sea la fuente de rayos Gamma del Universo, ya que si nos descuidamos hasta un peo libera energia Gamma.
Si, todo lo que habeis dicho libera energia Gamma.
Luego edito.
#55 No es energía gamma, es radiación gamma, y las estrellas grandes que yo sepa siempre explosionan en supernova, solo que después de esa supernova, a veces acaban en enanas marrones/amarillas/blancas/estrellas de neutrones/púlsares, y otras en agujeros negros.
Segun tengo entendido, los agujeros negros si que llegan a liberar materia, pero hay ciertas condiciones que se deben de cumplir, tienen que adquirir cierta masa, cierta velocidad de rotacion y tener un enlace magnetico para que el agujero negro empiece a liberar materia, sin embargo este concepto creo que aun no esta muy claro y los propios cientificos no saben muy bien que es lo que realmente ocurre para que esto pase.
Al menos eso es lo que tengo entendido
