Así era LUCA, el primer ser vivo de la Tierra

T-1000

Su nombre es LUCA («Last Ultimate Common Ancestor», el último antepasado común) y es el organismo del que descendemos todos los seres vivos de la Tierra. Durante décadas, los investigadores han tratado de determinar las características de este ser excepcional, y los mecanismos que le permitieron "estrenar" y propagar la vida tal y como la conocemos.

Ahora, y gracias a un estudio recién publicado por un equipo de investigadores alemanes en «Nature Microbiology», estamos más cerca que nunca de tener un «retrato genético» de LUCA. Aunque no todos están del todo convencidos de su exactitud. Según el estudio, nuestro primer antepasado fue un microorganismo muy simple y que probablemente vivió hace unos 4.000 millones de años junto a una chimenea hidrotermal en el fondo de los primitivos océanos terrestres.

spoiler

http://www.abc.es/ciencia/abci-luca-primer-vivo-tierra-201607271402_noticia.html

http://www.nature.com/articles/nmicrobiol2016116

Uno de los grandes misterios que la ciencia aún no ha resuelto es como se origino la vida en la tierra, con este descubrimiento estamos más cerca de hallar este misterio que nos ayudara no saber de donde venimos sino que también nos abrirá la puerta a descubrir vida fuera de nuestro planeta. Muy interesante, Seguramente el progenote sería un organismo ARN, acidófilo e termófilo, después de seguramente aparecio el ADN ( dónde pueden estar involucrados los virus) y la rama de la vida se dividio en dos, arqueas y bacterias y estos dominios de la vida dieron el salto a la aventura, llegando a colonizar todos los ecosistemas y rincones de la Tierra. Curiosamente los organismos con el metabolismo más antiguo se han encontrado en las fumarolas, arqueas hipertermófilas metanogénicas, que crecen a temperaturas superiores a los 100ºC( el record esta en 122ºC por Methanopyrus Kairei). Ahora bien qué apareció antes la arqueas o Bacterias? Yo soy de la teoría que ambos evolucionaron a la par del progenote a la vez, lo que pasa es que las arqueas se vieron obligados a elegir ambientes más extremos por la competencia de las bacterias, de todas formas hay arqueas no extremas y las arqueas hipertermófilas anaerobias metanógenas se acerca a lo que pudo ser el progenote común. De todas formas el progenonte al originarse pudo hacer varias cosas, quedarse en la fumarola adaptándose más y más a la alta temperatura o irse a buscar nuevos ambientes para conquistar, ambos caminos pudieron coger las bacterias y las arqueas.

3
1 comentario moderado
benitoll

#2 ¿lo preguntas en serio?

5 1 respuesta
SRvictor

#3 Supongo que se refiere a la imagen de LUCA, mediante ordenador o dibujo. La foto que hay es del ABC y su pie de imagen pone: Alrededor de una chimenea hidrotermal como esta pudo haber surgido LUCA, el "padre" de todos los seres vivos que hoy pueblan la Tierra.

Pero bueno, las manitas fáciles te las has llevado.

B

Yo no me lo creo

Ulmo

Solo aclarar que hablaríamos de unos hipotéticos rasgos del ancestro común más lejano que se puede estimar, que no sería ni el más lejano de los ancestros ni el primer ser vivo del planeta.

Solo hace falta mirar la complejidad del organismo para entender rápidamente que todo ese sistema no puede surgir del simple azar y por lo tanto hablamos de un organismo con miles de años de evolución a sus espaldas, quizás millones.

1 respuesta
T-1000

#6 Estoy de acuerdo. Yo soy de esos que el primer organismo tuvo arn en vez de adn como base genética.

YokeseS

Conjeturas todo por lo que veo. Especulaciones porque pruebas 0.

2 respuestas
DarkRaptor

#8
Tampoco te creas que se puede hacer mucho más jaja. Toda lo "paleo" tira al final de unas hipótesis y métodos que según a quien le preguntes no acaban de entrar en el método científico. Y no pretendo con ello meterles mierda, pero para algunas disciplinas el chip se parece más al del abordaje de la Historia que el habitual de un labo.

1 respuesta
YokeseS

#9 no he entendido una mierda lo que has dicho. A lo que me refiero yo es a todas estas teorias que sacan que lo mismo pueden ser ciertas o que lo pudo hacer un mago. Ciencia sensacionalista.

1 respuesta
DarkRaptor

#10
Aparte del sensacionalismo del ABC, está el artículo de Nature enlazado en el primer comentario y que es la base del debate del hilo. Que es al que me estoy refiriendo. Comentar un periódico pues... nada nuevo jaja.

Todas las ramas de la Ciencia que estudian lo que ocurrió, en pasado, como la paleontología, a veces recurren a unos métodos de estudio que no casan con los estándares de la Ciencia, según algunos autores. Consecuencia necesaria de lo que están estudiando vaya. No tratan de predecir, hacia el futuro, sino de comprender, mirando al pasado.

Por eso digo que el chip se parece más a hacer Historia que Ciencia y que por tanto, lo esperable de ellas no aplica a lo que podrías esperar de, yo que sé, la Genómica.

En resumen, que SIEMPRE van a quedar ESPECULACIONES porque a ver quien es el guapo que monta un diseño experimental para PROBAR que no falsar la abiogénesis o la extinción de los dinosaurios.

11 días después
T-1000

#8 Y que pruebas quieres? Un fósil?

http://www.labroots.com/trending/genetics-and-genomics/3823/tsri-scientists-step-recreating-primordial-rna-world-billion-ago?utm_content=buffer2920b&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Usuarios habituales