Cambio climático: vuestra opinión

Mirtor

#29 #30 Esos planetas son comunes en la literatura. En Warhammer (la imagen, ¿no?), en Asimov tenemos Trantor, en Star Wars tenemos Coruscant... Es una de tantas ideas recurrentes. De todas formas no tiene por qué ser negativo, igual esos planetas eran rocas inertes antes de que se estableciera alguien.

Personalmente creo que se llegará al equilibrio poblacional, la cuestión es si no será demasiado tarde. El mundo más desarrollado, llamémosle occidente, tiene una tasa de crecimiento poblacional bastante relajada y si descontamos la población inmigrante en algunos casos es hasta negativa. Por otra parte sitios como la India o África distan bastante de esta situación.

E

#29 #30

Corusant xD

Sobre el tema, si bien es cierto que es innegable que el ser humano altera el ecosistema, coincido con #24 la duda es hasta que punto somos nosotros quienes lo estamos alterando y acelerando o es un ciclo de los muchísimos que lleva nuestro planeta Tierra.

1 1 respuesta
Mirtor

#32 Curioso, al ponerlo en Google me salía "Imperial Hive World" xDD

Y ontopic, yo creo que es una mezcla de ambas, sinceramente.

2
B

#27 Suerte cuando la subida de temperatura del mar haga que se rompa el equilibrio de acido carbonico, mueran todos los corales y las algas y con ello toda la vida de la Tierra. Suerte para respirar y eso...

Khore

http://periodismo-alternativo.com/2016/01/28/la-gran-fraude-del-calentamiento-global/ vean el vídeo, muy ilustrativo.

1 1 respuesta
B

#27 hombre digo yo que lo preocupante no es cargarnos la tierra sino que no podamos vivir en ella xD. Que a mi me gustan los animalitos pero me gustaria poder seguir viviendo bien y que mis hijos y nietos y bisnietos tambien.

2 1 respuesta
Javimorga

#36 Claro, lo que quiero decir es que al ritmo que avanza la tecnología, para dentro de 100 años que será cuando vengan las consecuencias serias creo que podremos afrontarlas.

diegoadz10

#35 eso es pseudociencia. Los argumentos son muy malos.

1 respuesta
Y

El mayor problema no es que el clima cambie sino el exceso de población.
De hecho si el clima realmente cambia por nuestra culpa, sería solo un síntoma, no el problema.
Porque el clima nunca se estabiliza durante más de unos cuantos siglos.
Ahora vivimos al final de un periodo de estabilidad climática y estamos al borde de la siguiente era glacial, que sucede cada 100.000 años.

Sabemos que antes de una glaciación el clima sufre variaciones de temperatura más bruscas de lo habitual y sabemos que estamos cerca.
Pero la escala de tiempo de estos sucesos es muy amplia para el periodo de una vida humana.
Estamos hablando de siglos y miles de años. Estas cosas no pasan de un día para el otro, ni siquiera de una década para la siguiente.

Controlar el clima es imposible pero es estúpido pensar que si este cambia es algo que debamos detener porque así ha sido durante miles de millones de años.

Tenemos que preocuparnos más por no derrochar agua ni energía tontamente. Por no contaminar los océanos y preservar los bosques y selvas.
Pero hagamos lo que hagamos, el clima va a cambiar porque es así como funciona esto.

Y de nuevo, todos los problemas de falta de alimentación, escasez de recursos por los que nos peleamos y en poco tiempo la falta de agua dulce no es más que un síntoma del verdadero problema que tenemos. Que somos demasiados humanos para tan poco espacio.

Porque incluso si hoy mágicamente se decidiera que nadie puede tener más hijos que la cantidad de gente que fallece, es decir, mantener la población al nivel actual, sería insostenible darle de comer a todo el mundo de forma indefinida con la tecnología actual, casa, coche, y lo que necesite para tener una vida cómoda a la que estamos acostumbrados en el primer mundo.

Pero la población no deja de crecer.
Y obviamente nadie habla de esto porque no es popular decir que somos demasiados ya que automáticamente todos tendríamos la sensación de buscar culpables y pensar "¿Quién sobra, quién hace el favor de morirse, las guerras/catástrofes no son tan malas entonces?" y ahí tocas tejido sensible.

Pero algún día, seguramente cuando ya sea demasiado tarde, nos daremos cuenta que la solución a todos los problemas a nivel general, pasan por reducir la población del planeta.

2 1 respuesta
zaikar

Pues estamos en un invierno super cálido en Mallorca... Normalmente cada mañana tenia que quitar el hielo de la luna del coche, estamos casi en Febrero y solo una vez a helado...

Mirtor

#39 Muy de acuerdo. También, cuando alguien dice algo como "No creo que el calentamiento global lo provoquen los humanos" hay gente que se lo toma como "Venga, contaminad todo lo que queráis que aquí no pasa nada" Y no es así.

¿Debemos contaminar? ¡Por supuesto que no!, ¡menuda gilipollez! es algo que hay que controlar tanto como sea posible. ¿Debemos intentar mantener el clima en un perpetuo estado estable? Tampoco, más que nada porque es imposible.

Y también de acuerdo con lo de los problemas ideológicos del control poblacional. Como muchos expertos salgan diciendo eso tenemos en dos días a todos los bandos extremistas del mundo motivados para hacer sus limpiezas.

B

http://plazamoyua.com/2016/01/30/confesiones-de-un-negacionista-spencer-en-satelites-y-termometros/
+
http://plazamoyua.com/2016/02/01/el-nuevo-escandalo-de-lewandovsky-salpica-a-nature/

Como mínimo no tengo por qué creerme a los pro-catastróficos con algunos de sus expedientes y no veo a los escépticos climáticos con fallos en sus tesis. Lo que la cantinela "vamos a morir, votadme" tira mucho a nivel político y social (si te preocupas por el medio ambiente molas y eres de la izquierda anti-científica que come todo ecológico y no se medica con fármacos de síntesi a no ser que pilles algo chungo y ya miramos hacia otro lado). Más ciencia e intervalos de confianza junto con las previsiones con los datos actuales; menos promoción del miedo sin evidencia.

Khore

#38 Sí puede ser.

RiVeRwInD

Que la temperatura global y el clima en general están cambiando son una realidad.

¿Es posible que el ser humano sea el causante? Dudo que sea el causante general, pero desde luego el consumismo y el capitalismo más agresivos están ayudando a que se note más.

Más allá de otros comentarios o ideas, creo que el gran problema al que nos vamos a enfrentar este siglo es el deshielo, tanto de los polos como de los glaciares de agua dulce de alta montaña, groenlandia, alaska, siberia, etc. Este deshielo causará un aumento del agua forzando a mucha gente a migrar a areas más altas. Este deshielo además causará que se lancen a la atmósfera cantidades ingentes de CO2 atrapado en este permafrost.

Esta realidad sumada al aumento de población hará que se masifiquen muchas zonas, aumentando la contaminación y los problemas en estas zonas. Será un efecto de bola de nieve durante algunas décadas.

Dicho todo esto, cuando sea un problema real de vida o muerte es cuando se pondrán de acuerdo para hacer algo.

Hasta entonces, los más ricos seguirán ganando mucha pasta para, en un futuro, que su descendencia pueda irse de la tierra a mejores planetas. Es el objetivo a largo plazo del capitalismo, los más ricos se irán mientras que el resto se quedarán aquí en un planeta moribundo, luchando por sobrevivir otro año.

1 respuesta
Y

#44 Pues te informo que el pasado invierno austral se alcanzó un máximo histórico de superficie de hielo marino en el continente helado.

Pero comprendo que es difícil salir de las redes de los medios de desinformación, que se empeñan en una tesis por intereses de algún tipo, no sé si por el morbo de lo catastrofista, económicos por los que están en la industria de lo "verde" o lo "híbrido" o solo es que no contrastan información.

1 respuesta
RiVeRwInD

#45 Lo que quieras, pero hace 20 años en Madrid nevaba que daba gusto verlo, hacias unos muñecos de nieve de dos metros, y en la costa llovia y había poniente de mierda.
Desde hace unos años hay dias en enero que salgo en manga corta a la calle.

Mis redes sociales van de mi casa al bar de la esquina, a donde voy de vacaciones o a las cientos de personas que conozco, y con las que hablo, que viven fuera de España. Cada vez hace más calor en invierno y el verano tarda más en llegar. En mi opinión ahora las estaciones van con un mes de retraso.

1 respuesta
B

Lo que el ser humano ha alterado el clima es bastante poco en relación a lo que se cree. Los cambios climáticos han sucedido a lo largo de la historia de la Tierra, sin y con humanos.

Es probable que nosotros hayamos podido "acelerar" este proceso. Y lo pongo entre comillas porque si lo hemos acelerado en una o dos generaciones humanas, es un tiempo despreciable para la vida de la Tierra.

La gente se echa las manos a la cabeza porque este invierno no está haciendo frío, pero no presta atención cuando el señor del tiempo también nos dice que hubo un invierno igual hace 50 años.

Los casquetes polares no llevan toda la vida en la Tierra, por lo que tampoco van a estar en ella para siempre. Es algo que se tiene que asumir, y que no se puede remediar. Aún así hay debate sobre si estamos acercándonos a un calentamiento global o nos espera una nueva era congelados.

Esto no quiere decir que haya que invertir en energías limpias y mejorar las sociedades, etc., pero de ahí a echarse las manos a la cabeza porque va a suceder algo que iba a suceder igual sin nosotros va un trecho.

7 días después
0n1x

#46 La temperatura en los últimos 20-25 años en Madrid tiende a bajar levemente de media, a ver si os informáis mejor.

RiVeRwInD

Mi información viene de mi experiencia personal, táchame de loco.

Este mismo año no ha nevado en Madrid aún, el año pasado tambien nevo tarde. Hace 20 años ya había nevado antes de las vacaciones de navidad porque me acuerdo pero bien. Y nevaba varias veces durante el inverno.

Puede ser que la temperatura baje en los ultimos años pero ya no nieva como antes. Eso para mi es un cambio claro.

2 respuestas
tute07011988

Antes todo esto era nieve

0n1x

#49 Pseudoloco

B

#49 Hace tres o cuatro años nevó durante todo febrero, y qué? Hay años que nieva y otros que no, de siempre. Que el clima sufre cambios cíclicos no es ninguna novedad, no sé de qué os sorprendéis.

abath666

En este tema veo mas reflejado que nunca lo egocentrista que es el hombre.
Se ve en los que creen que estamos matando al paneta, estamos cambiando el clima, estamos esto.... estamos lo otro...

La especie humana llevamos 2 minutos en la tierra si lo comparamos con todo el tiempo transcurrido desde que se formo. Y en todo este tiempo han habido miles de cambios sin que existiera el hombre. Pero no, de esto nos olvidamos. Que nosotros somos el animal mas evolucionado y el que causaremos todo. Creo que si la tierra pudiese hablar nos diria: ¡Pero gilipollas! ¿Quien te crees que eres? ¡Mindundi!

El clima ya no es como era. (Frase basada en la esperiencia durante los años vividos del que dice esa frase). ¡Ohhhh! que como en tus X años esto paso asi. Tambien paso igual en el resto de millones de años de existencia de este planeta, ¿no?

Pues eso, creo que lo he dicho bien claro. Que el clima esta cambiando con respecto a lo que conocemos. Si, pero no quiere decir que no existieran epocas mas calidas o mas frias. Y que en esas epocas nosotros no existiamos. Asi que no pensemos que todo lo que ocurre aqui es por nosotros.

1
B

Dejo esto a ver que os parece, ojo, no lo pongo como estando de acuerdo en ello pero me parece curioso ver las dos partes, que estoy seguro que la mayoría que esta en contra no es capaz de darle una oportunidad si quiera.

1 1 respuesta
2 meses después
Krakken

Pues mi opinión es que sí somos en gran parte los responsables de estos cambios. Hasta que punto ni idea, pero el CO2 de más expulsado por nosotros es en gran medida el causante, añadido a la deforestación y superpoblación que promueve todo esto.

Algunos datos (fuente):

1. "No echamos tanto dióxido de carbono a la atmósfera"
2. "Los ciclos son naturales, siempre ha subido la temperatura y bajado sin que hubiera humanos antes"
3. "Los científicos mienten porque viven de esta estafa"
4. "Es una teoría y como tal no podemos fiarnos mucho"

Ahora podemos empezar a decir que hay estudios y asociaciones que apuntan que no es cierto, o para tanto o... Bueno, pues yo ahí pongo un porrón más, que estudiando el tema en distintan disciplinas, partes del mundo, y épocas (esto viene desde los 90, que ya tiene tiempo) concluyen en lo mismo: somos nosotros los gran responsables. No es una moda, no es una opinión mayoritaria, sino un consenso casi unánime.

Y también podemos empezar a ponernos el papel albal en la cabeza con lo de que "es que les pagan por hacer los estudios con esos resultados porque ser verde es moda en política", porque si ser verde es una moda que da dinero, que mal la estamos aplicando. Y puesto a decir chorradas conspiranoicas, pues entonces me subo al carro de la demencia mental y digo que los que niegan el cambio climático antropogenético son unos pagados de las petroleras y sector energético, que esos sí que mueven la pasta y el mundo.

2
Ulmo

Refloto esto con una notica que acabo de leer:

La Tierra es más verde que hace 33 años

Parece ser que el aumento de CO2 podría estar favoreciendo la proliferación de plantas, que usan este gas para su metabolismo en lugar del O2.

Esta noticia no niega el efecto invernadero ni la problemática de la emisión de gases, pero si demuestra que las plantas podrían estar amortiguando su efecto y que quizás habría que reconsiderar algunos cálculos.

S

Hoy nevando en Londres...

1 respuesta
Ulmo

#57 En Cambridge ha granizado la de Dios.

13 días después
B

https://plazamoyua.com/2016/05/08/el-profesor-tsonis-se-une-publica-y-notoriamente-a-los-negacionistas-del-cambio-climatico/

Es que el puto blog es esencial xD. Plaza Moyua for the win.

#54
Creo que siempre poner "negacionistas" a algo que va en contra del dogma oficial sesga una barbaridad. Por mucho que mataran los negacionistas del VIH-sida, eran "dudadores". No hay "negacionistas del cáncer de mama" en los que son escépticos respecto a las mamografías (como yo) o "negacionistas del cáncer de colon" en los que publican en el New England Journal of Medicine sobre la inutilidad inespecífica de los cribados de éstos. Es como si a cierta gente se le etiquetara como "negacionistas del capitalismo". ¿Qué tontería es esa? "Negacionistas del Estado" a los anarquistas xD.

Cada persona dice lo que le sale de la polla y lo intenta adornar con palabrería o más datos torturados para que digan lo que se quiere. Sea la NASA, un magufo de Cuenca o tu madre cuando te dice que "fumar hierba te atonta". Me molesta que cuando algo autoasignado como "lo oficial" con falso consenso diga "negacionistas" a lo que interesa. Como "negacionistas de los organismos modificados genéticamente" a Nassim y a gente que lo apoya en su análisis de riesgos. Odio ese uso prostituido del lenguaje.

Si os digo la verdad, lo del calentamiento global creo que se vería diferente comparando riesgo absoluto con riesgo relativo (desde que estamos aquí). ¿Qué riesgo absoluto de aumento de temperaturas a nivel del planeta Tierra hemos causado a nivel matemático con intervalos de confiaza?

Word-isBond

No se suponía que había disminuido el agujero de la capa de ozono?

#28 Extinguir una especie es un acto atroz?

1 respuesta