Compendio de escuelas económicas.Escoge la tuya!

rackinck #1 Sep '11 Gafe

Damas y caballeros, dado que noto en los debates económicos de MV una carencia de enfoques económicos apropiados y dado también que el usuario medio no tiene el tiempo ni las ganas de educarse en las diferentes visiones económicas, me he propuesto elaborar un pequeño compendio de seis escuelas o movimientos diferentes que a mi modo de ver son los más reseñables dentro del mundo académico.

Antes de nada, decir que esta lista es personal y que básicamente he utilizado un copy&paste de Wikipedia modificado con información que me parecía acertada. He podido cometer errores o caer en vaguedades, pero esto no pretende ser parte de un libro de teoría económica ni mucho menos, sino que busca servir de guía inicial para ir orientando la ideología de cada uno y adecuándola a los diferentes movimientos.

He omitido enfoques como el marxista o el anarquista dado que su relevancia teórica actual es mínima (las hipótesis han sido desmontadas, básicamente). Si detectáis fallos gordos o errores en cuanto al contenido, remitídmelos y editaré el hilo para hacerlo más exacto. He intentado ser lo más objetivo posible. Si queréis añadir otras escuelas o perfeccionar el contenido de estas simplemente postead lo que queráis.

PD: a ver si no la cago con los comandos y tal xD.

PD2: perdón por la falta del título, no me cabía xD.

Mainstream economics/Ortodoxia económica

La ortodoxia económica (Mainstream economics, en inglés) es un término inexacto que se utiliza para referirse a la corriente de pensamiento económico prominente. Actualmente está estrechamente relacionada con la Nueva Economía Keynesiana, la Economía Neoclásica Monetarista y el enfoque de la denominada Síntesis Neoclásica, el cual combina el pensamiento neoclásico a la microeconomía con el enfoque macroeconómico keynesiano.

Los economistas ortodoxos no se identifican, en general, como miembros de una escuela en particular, sino que pueden, sin embargo, estar asociado con los enfoques dentro de campos específicos, como el de las expectativas racionales a la macroeconomía.

Neoclásica

De qué va:

Economistas: A. Marshall, Friedman*, R. Lucas.

Nueva Economía Keynesiana

De qué va:

Escuela del pensamiento económico que busca proveer fundaciones microeconómicas a la economía keynesiana. Se desarrolló como respuestas a las críticas a la macroeconomía keynesiana realizada por los seguidores de la llamada Nueva Macroeconomía Clásica. De acuerdo a los proponentes originales del término -Mankiw y Romer- el Nuevo Keynesianismo se caracteriza por dos conceptos centrales: La aproximación no acepta la dicotomía clásica (es decir, que los cambios en la oferta monetaria sí afectan a las variables reales) y la aproximación asume que fallos de mercado son cruciales para comprender fluctuaciones en el mismo.

	Al igual que el nuevo clasicismo, asume que tanto los hogares como las empresas se comportan de acuerdo a la teoría de las expectativas racionales (de Muth y Lucas), pero el análisis nuevo keynesiano asume que las fallas de mercado existen y tienen consecuencias reales. Entre esas fallas esta la pegajosidad, inercia o rigidez de tanto precios como salarios. En otras palabras, que ni precios ni salarios responden inmediatamente a cambios en el mercado. Esa pegajosidad de precios y salarios y las otras fallas presentes en el modelo implican que la economía puede fallar en obtener pleno empleo. Consecuentemente la implementación de políticas de estabilización por parte de los gobiernos y bancos centrales -políticas fiscales y políticas monetarias- llevará a resultados macroeconómicos más eficientes de acuerdo a Pareto que políticas del laissez faire.[/spoiler]

Economistas: Mankiw, Romer, Stiglitz, Krugman*.

Síntesis neoclásica/Economía Neokeynesiana

De qué va:

Economistas: Tobin, Hicks, Samuelson.

Heterodox economics/Economía heterodoxa

Se refiere a las aproximaciones, o a las escuelas del pensamiento económico, que se encuentran fuera de la economía ortodoxa. La Economía Heterodoxa es un término que abarca varios proyectos o tradiciones separados, y por lo general los economistas ortodoxos piensan que estas escuelas tienen poca influencia en el mundo economista anglosajón. El término encubre a multitud de escuelas con modelos alternativos y muy diferentes entre sí.

Escuela Austríaca

De qué va:

	[u]Economistas:[/u] Mises, Hayek, C. Menger.

Postkeynesianismo

De qué va:

Economistas: Davidson, Robinson, Kalecki.

Economía ecológica

De qué va:

Economistas: Boulding, Georgescu-Roegen*, E. Daly.

*: No corresponden exactamente con este movimiento o parten de este punto.

Fuente usada para elaborar este esquema: Wikipedia.

23

M0E #2 Sep '11 meneador

Muy buen post. Ni se pasa ni se queda corto, todo bien concentrado y resumenes informativos.

Ahora, con lo facil que es decir "neoliberal" y ya está.. muchos se van a perder.

1

Dralions #3 Sep '11 Penitente

¿De verdad has pedido perdón por las faltas del título? Eres un buen hombre. Me gusta el hilo.

1

Maikel92 #4 Sep '11 Inocente

Buen post, bien elaborado y bastante comprensible. Igualmente yo no me decanto por ninguna aún, esperaré a estudiarlas en más profundidad xD

rackinck #5 Sep '11 Gafe

Precisamente lo que pretendo con este hilo es encauzar todos esos seudodebates en algo más productivo y fruto de lo que han dado investigaciones económicas reales, no de lo que se inventa cada uno xD.

Además, de esta forma la gente se hace a la idea de que el pensamiento imperante en la Economía no es la austriaca (que curiosamente abarca a buena parte de la comunidad que debate en ese tipo de hilos) pero sí es otra alternativa más, y de paso me cargo a todos los "revolucionarios" que utilizan ideas ya desechadas por la evidencia científica.

Si tenéis dudas sobre los tecnicismos que puedan aparecer y que no he aclarado, decidlo y espero saber aclararlas.

reci0 #6 Sep '11

Creo que deberias tener otros enfoques, no solo estos, que dices que las tesis marxistas estan fuera de la orbita academica no es cierto, por lo menos en mi universidad se siguen e incluso hay varios doctorados en economia con visiones marxistas.
Quedarse solo con la tesis de marx es como quedarse solo con la de Adams...lo siento pero ha evolucionado.

1 respuesta

Anskar #7 Sep '11

Hace unos años ya, en Oxford, un joven teólogo había solicitado una beca de investigación para la diplomatura, y su tesis doctoral sobre teología cristiana provoco que el director de su facultad dijera: "Tengo grandes dudas acerca de que eso sea un tema en absoluto".

A mi hoy en día me pasa lo mismo con la economía, esta tan alejada de la realidad que ya se parece mas a una religión que a una ciencia.

2 respuestas

I

Inningen #8 Sep '11

Dios, no entiendo nada.

1

Dr4g0nK #9 Sep '11 Inocente

No me lo pienso leer ahora pero lo tengo marcado en la pestaña y creeme que eso no pasa muy a menudo jeje

Atheist #10 Sep '11

Buen post... sólo se me ocurre una sugerencia: añade a Huerta de Soto en los austríacos, para un autor importante que tenemos, que se puede leer en castellano.. xD

1 respuesta

rackinck #11 Sep '11 Gafe

#6 En un principio había pensado en ponerlo, pero al parecer tienen muy poca incidencia en el mundo académico:

"Economists working in the Marxian-Sraffian tradition represent a small minority of modern economists, and that their writings have virtually no impact upon the professional work of most economists in major English-language universities", according to George Stigler.

Marx was an important and influential thinker, and Marxism has been a doctrine with intellectual and practical influence. The fact is, however, that most serious English-speaking economists regard Marxist economics as an irrelevant dead end.

#7 ¿Alejada de la realidad? Hombre, depende de la escuela que cojas sí, puede ser, pero por lo general la Economía se basa en la evidencia real, y por tanto si contradice la realidad se desecha la hipótesis o teoría en cuestión. La cosa es que hay algunos aspectos que aún no han sido comprobados o testados (¿funcionaría mejor una economía sin Estado? ¿cuál debe ser el lugar del Estado en la economía? ¿proporciona la libertad económica un mayor bienestar y eficiencia general siempre?), pero ello no quiere decir que no se puedan determinar. Es cuestión de seguir desarrollando esta Ciencia.

#10 Ya de por sí he omitido algunos economistas que me parecían reseñables en varias escuelas, pero es que tampoco quería saturar al lector xD. Si veo que esto tiene más incidencia pongo un pequeño apartado de economistas españoles de cada movimiento.

1 respuesta

M

MaxiMiLano-M #12 Sep '11

Escuela Austriaca ftw!

holeshow #13 Abr '12

Acabo de dar con este hilo y me ha surgido una duda: ¿Sala i Martín dónde entraría? ¿Neoclásico? #11

Me ha gustado bastante.

2 respuestas

Soy_ZdRaVo #14 Abr '12 #freepiña

#7 y no será q haces una aproximación no racional sino ideológica a la economía? yo no la veo separada de la realidad, si hasta los perroflautas anticapitalistas se comportan como agentes consumidores con sus smartphones, macs etc

davidgsanpab #15 Abr '12

No puedes poner un RPV con ejemplos reales para los que no tenemos ni puñetera idea del tema o algo?
Esque no entiendo nada xD

1 respuesta

mlCriS #16 Abr '12

"The freer the market, the freer the people."

SirPsycoSexy #17 Abr '12

Muy buen thread. ¿Aunque no te faltaría la escuela neomarxista? Samir Amin sería un economsita de esta escuela.

Por otro lado, ¿donde posicionarías a Galbraith? ¿Postkeynesiana?

Me rompe un poco ver a Tobin cogido de la mano en la misma escuela que Samuelson, pensaba que Samuleson era de la neoclásica ya que estudió en Chicago.

#13 Neoclásico, sin duda.

1 1 respuesta

rackinck #18 Abr '12 Gafe

#15 La verdad es que debería reeditar el thread para ajustarlo un poco más porque ha quedado bastante cutroso y sin resumen para profanos, pero tampoco es que haya tenido demasiado impacto y en su momento no me lo planteé.

#17 Las escuelas marxistas y demás las he omitido como ya dije por falta de seguimiento (en cuanto a que no es que sea ortodoxo y creo que no tiene mucha fuerza en el mundo académico, por no mencionar que me pierdo un poco en ese mundillo ya que no estoy muy al tanto) y de tiempo más que por otra cosa, ya que como se puede ver el hilo tampoco es que esté muy currado y el impacto tampoco ha sido suficientemente elevado como para incentivarme a completarlo. Vamos, así de primeras me falta hacer un "resumen para profanos", corregir posibles erratas que se me hayan pasado y añadir posibles movimientos a mayores.

Con respecto a lo Galbraith, existe cierto criticismo sobre sus habilidades reales como economista (hay un artículo que resume un poco esto http://www.fedeablogs.net/economia/?p=12475 aunque no sé qué me pasa últimamente que no paro de citar nadaesgratis xDD), siendo más bien las suyas las de un novelista xD, pero mmm no sé si exactamente postkeynesiano pero sí heterodoxo.

En cuanto a Samuelson, digamos que fue uno de los fundadores del neokeynesianismo y a la vez fue vital para el desarrollo de la escuela neoclásica. Ante la duda, decidí meterlo en la escuela que ayudó a fundar.

Algún día (lejano, me imagino xD) me dará por hacer un hilo explicando la Economía básica, no en cuanto a simplismo, sino a los principios (equilibrio económico, Arrow, Debreu y esas cosas). Pero vamos, tampoco ando con demasiados ánimos para eso, estoy en pleno proceso de formación y pronto llegan exámenes xD.

#13 Neoclásico. Más específicamente en cuanto a la rama, teorías del crecimiento económico, aunque creo que también le dio en su momento a teorías monetarias.

1 respuesta

SirPsycoSexy #19 Abr '12

#18 Pues te animo a que si esto coge un poco más de carrerilla le añadas la escuela neomarxista que sin duda debería de aparecer y está muy presente hoy en día, aunque la verdad no tienen cabida en la ortodoxia económica y menos cuando la mayoría de neomarxistas son especialistas en Economía Geografica. No te sabría decir mucho más sobre esta escuela porque tampoco es que yo personalmente me haya interesado en seguirla, pero te sabría hacer referencia tanto a la Escuela de Frankfurt como al economista Samir Amin que fue candidato para el premio nobel del 2006.

Sobre Gailbraith, no sé hasta qué punto llega la obsesión de los friedmanitas en descalificarlo como economista (no es la primera vez que veo a liberales cargando contra Gailbraith). Bueno, en ese blog se alude a su prosa y que se dedicaba más a vender best-sellers para aumentar su remuneración que no más para ofrecer una visión crítica (no lo acaba de decir textualmente pero lo deja bastante a entender). Se puede estar más de acuerdo o menos, pero tanto como llegar a descalificarlo como economista y catalogarlo más como un “simple escritor de best-sellers” lo encuentro un poco desmedido. La verdad, es que no he leído ninguna obra suya (entera). Ahora mismo estoy leyendo a Stilgitz y su “Cómo hacer que funcione la globalización”, en cuando termine con él y un par de libros que tengo en la cola tengo pensado leerme “La sociedad opulenta” de Gailbraith, que mañana me lo traerán y quizás podre dar una réplica más elaborada sobre ese argumento, pero creo que no se le puede negar su legado diciendo que más que un economista es un "escritor de best-sellers”.

SirPsycoSexy #20 May '12

Perdón por resubir esto pero es que me ha surgido un par de dudas y la mayoría de vosotros que estudiáis economía quizás me la podríais aclarar.

El caso es que hará unas semanas acabé de leer a Krugman ("el retorno de la economía de la depresión y la crisis actual" ). A Krugman se le suele englobar en la escuela de la nueva economía keynesiana junto a Stiglitz (que sin ninguna duda tienen una visión sobre cómo se debe configurar la economía muy similar), pero en el mismo libro -concretamente en el capítulo 5 titulado “Política de perversidad”, pagina 107- hace alusión a Keynes y un poco más adelante habla de Samuelson y la síntesis neoclásica -o como él prefiere llamarlo “pacto keynesiano”- de la cual él se siente cercano, es más, se pasa todo el capítulo criticando al famoso Consenso de Washington y como a partir del FMI y el Tesoro estadounidense ofrecieron recetas a los países latinoamericanos -para intentar impulsar su crecimiento- siguiendo las directrices de dicho consenso que se oponía claramente a la síntesis neoclásica.

Visto esto, ¿podríamos decir que Paul Krugman se encuentra entre la Nueva Economía Keynesiana y la Síntesis Neoclásica?

Ahora mismo estoy leyendo a Joseph Stiglitz, concretamente el libro de: “¿Cómo hacer que funcione la globalización?”, Stiglitz al igual que Krugman es otro crítico del Consenso de Washington, y la verdad es que en muchos aspectos se parecen bastante (sobretodo por su crítica a directrices neoliberales como las del mismo Consenso). Pero a Stiglitz lo englobáis dentro de la nueva economía keynesiana. Llegados hasta aquí planteo una nueva duda:

En política económica he estudiado los teoremas fundamentales de la economía del bienestar, el mismo Stiglitz los menciona y explica en su obra “El papel económico del Estado”, estos forman parte del estudio de la Economía de Bienestar (explicitada en el apartado de #1 de la escuela neokeynesiana/síntesis neoclásica), no solo esto, sino que además también en relación a los teoremas fundamentales de la economía del bienestar he revisado la configuración de un mercado perfectamente competitivo (nuevamente explicado por Stiglitz en donde su obra central adquiere mucha importancia, es decir, el estudio de la información asimétrica en los mercados y sus diferentes agentes). Visto esto:

¿Stiglitz también debería de ser englobado dentro de la síntesis neoclásica o neokeynesianismo? O mejor aún y para salir completamente de dudas: ¿cuáles son las diferencias entre la Nueva Economía Keynesiana y la Síntesis Neoclásica/Neokeynesianismo?

Según #1 y lo que he visto por el internete Stiglitz forma parte de la Nueva Economía Keynesiana, pero sus estudios giran alrededor (o al menos todo lo que yo he leído y estudiado hasta ahora) de la llamada Economía del Bienestar, disciplina desarrollada sobre todo por la síntesis neoclásica. Llegados hasta aquí, tengo la cabeza hecha un lio y ahora mismo no sé diferenciar entre Nueva Economía Keynesiana y la Síntesis Neoclásica.

Gracias de antemano!

Mainstream economics/Ortodoxia económica

Heterodox economics/Economía heterodoxa

Usuarios habituales