#18 No sé por qué alguien habría de tener algo contra la idea intrínseca de totalitarismo. El totalitarismo hace la vida más segura y predecible, integra eficazmente a los individuos y, si es justo y bondadoso, les aporta felicidad y bienestar. ¿Qué problema hay con el totalitarismo en sí mismo?
#12 los genes del egoísmo y ha aumentado los del altruismo
Porque como todo el mundo sabe, el egoísmo, el altruísmo o que te guste postear en MV viene determinado en los genes.
#33 A decir verdad, el entorno es importante, considerando tanto factores psicosociales como factores que inciden directamente sobre la biología (la alimentación, por ejemplo). Pero eso también podríamos controlarlo.
De hecho actualmente existe en el ser humano una depresión genética. No es muy grande porque somos muchísima población, pero la evolución de las técnicas médicas permitiendo sobrevivir a niños con defienciencias físicas de nacimiento (por ejemplo problemas de corazón hereditarios) hace que estos niños se reproduzcan y creen a su vez más niños con problemas en el futuro, transmitiendose esos genes mutados.
Además la radiactividad cada vez mas elevada en el planeta produce que la tasa de mutación sea mas elevada y cree más problemas. No estoy hablando de gordas y tias buenas, hablo de gente sana.
Será un problema futuro sin duda.
#36 Es claro que cada día que pasa es más urgente manipular genéticamente al ser humano para eliminar taras, deficiencias y tendencias antisociales, pero nadie es lo suficientemente valiente como para acometer la tarea. Despierta una encendida oposición en el grueso de la sociedad.
#35 De hecho de todo lo que ha dicho, con lo único que estoy de acuerdo es con #31.
Sinceramente, no pienso que el gobierno de las masas sea eficaz, por muy votante de Podemos que yo sea.
A nadie se le ocurre que un avión lo dirijan sus pasajeros en asamblea, ¿verdad?
#39 El mundo debería estar gobernado por sabios ascéticos, como propuso Platón hace miles de años.
El egoísmo y el altruismo no van por genes sino por carácter, algunas veces se pueden enseñar y corregir pero es algo que va en cada persona. Sino fíjate en los bebes cuando aún no tienen conciencia del entorno pero ya vienen con un carácter propio.
No podemos andar jugando a ser dioses y tener una población con las cualidades que más nos gusten. Lo único es intentar educar mejor a las siguientes generaciones.
#40 En ese mundo de Platón yo querría ser el demiurgo 
, veras que fiesta.
pd. no sabia que el carácter iba en los genes...
Pienso igual que vosotros dos. Mi pensamiento es el vuestro.
Hipnos, tu avatar discrepa. Es mas bonito que el mio. Arreglalo.
#44 El totalitarismo no tiene por qué ser injusto. Igual que el comunismo o el anarcocapitalismo. Cualquier forma de gobierno, bien llevada a cabo, la considero digna e interesante.
Otra cosa es que la mentalidad rastrera y abusadora del ser humano haga que en la práctica cualquier forma de gobierno acabe por corromperse, con el peligro que supone perpetuar a ciertos individuos en el poder.
#45 Lo que no es justo es que tu avatar este mas molon que el mio. No es justo que tu seña de identidad este por encima de la mia.
#46 La justicia es relativa para cada uno. Yo ayer me comí un ban de un día, a mi juicio, injusto.
Yo ya tengo asumido que la vida es injusta según mi citerio. Quizá el rey piense que la vida es justa. Quién sabe.
El caso es que la defición de justicia es arbitraria y personal, no me sirve como justificación.
#48 Como afirmaba Hegel: "el Derecho es la fuerza y la fuerza es el Derecho". No existen los derechos humanos, solo relaciones de poder y valores generados en la dinámica de estas relaciones.
#48 Los banes de MV siempre son injustos, igual que la vida misma que esta llena de injusticias. Eso si, es mas que probable que no compartamos injusticias.
#49 El derecho no es más que la ley, y la ley es arbitraria, pues se trata de la aplicación de una justicia desde y hacia la masa, que es distinta según los valores sociales y culturales de las personas de cada región.
Derecho=ley=intento de justicia. Y la justicia de por sí ya es arbitraria, así que alegar al derecho o a la ley le puede valer a un juez, pero a mí no.
Por otro lado, en el concepto de poder diferencio entre poder natural y poder otorgado. El poder natural es la fuerza que le permite a un tigre comerse a una gacela. El poder otorgado es el que permite a un jurista imponer sus creencias como leyes.
La naturaleza entiende de poder natural, el poder otorgado es otra variable más en el engorroso mundo de las relaciones humanas.
#51 En realidad, si te paras a pensarlo, el poder natural es mucho más legítimo y por tanto lícito que el otorgado; es lo más parecido a una especie de "ley natural" que podemos hallar, aunque ya he dicho que repudio dicho concepto de ley natural, como si hubiera una ley que fuera antinatural. De todas formas, habría que aclarar qué constituye exactamente poder natural y qué es poder otorgado. Podemos entender que el juez que me encarcela usa un poder otorgado, pues lo hace valiéndose de unas leyes que aplica y de unos señores que ejecutan sus decisiones (los policías). Ahora bien, quien me mata con una pistola, ¿usa un poder natural u otorgado? Me mata por medio de un arma que no ha fabricado él, que ha podido adquirir gracias a que la sociedad le ha otorgado un capital para ello y también ha puesto el arma a su disposición, etc. En este caso, la distinción entre poder natural y otorgado se difumina. Si el susodicho asesino me matara con sus propias manos sería indiscutiblemente poder natural, de otro modo cabe controversia. Vemos pues que acaso la distinción más esencial entre poder natural y otorgado no sea sino el grado en que el ejercicio del poder es directo o indirecto, es decir se vale para su ejercicio de unos medios ajenos al propio sujeto o no.
#53 Yo entiendo como poder natural el que, sin mediar palabra, es capaz de emplear un humano para someter al resto a sus deseos. En el caso de la pistola o algún otro arma, sería poder "real", "tangible", el poder de causar la muerte ajena con las propias manos. Eso lo considero poder natural.
Si coges y usas un palo como arma, por ejemplo, es un poder que hasta un perro puede percibir.
#47 Meh.
Si se quiere ver lo que realmente sucederá en un futuro, ya que es una visión bastante plausible y lógica; es ver Gattaca. Y de paso os tragáis un top 10 del género.
El genoismo y manipulación va a llegar a lo Arrabal, simplemente porque es obvio y será "la medicina del futuro". Corregir directamente en gen es una forma mucho más efectiva que la medicación actual.
#55 ¿Crees que habrá una jerarquía de clases sociales basada en la manipulación genética?
Es exactamente la misma cuestión que hace siglos. El comienzo del XIX con respecto al final no se parece en nada, al igual que el principio del XX con lo que llegamos a vivir nosotros hace unos años. Lo mismo ocurrirá en un futuro, se irá de las manos y la carrera tecnológica derivará en disparates.
El ser humano es manipulable desde que existe. Con o sin aberraciones de por medio.
#57 ¿Tú también me consideras una aberración? ¡Madre mía, hoy me he levantado mucho más aberrante que de costumbre!
#56 Algún día ? No lo dudes.
No debería ser jerarquía clasista y diferenciadora por supuesto (negativamente quiero decir), aunque los antecedentes humanos..
#55 Entiendo que sólo deberían haber desigualdades en el transitorio hacia la situación que describe #1. Aunque claro, eso suponiendo que haya medios para modificar a toda la humanidad, que dicha tarea se priorice, y que todo el mundo esté de acuerdo.
Si no, el transitorio sería infinito, y aparecerían las clases de las que hablas.
