Dudas simples de Física

Aviso desde la moderación a navegantes

Este es el hilo de dudas simples de física. Lo que se logra preguntando dudas complejas aquí es que otra gente con dudas más sencillas no las transmitan por pensar que pueden quedar en "evidencia" dada la "sencillez" de su pregunta; y nada más lejos de la realidad.

Para algo concreto más allá de lo simple, recomendamos crear un nuevo hilo. Intentemos fomentar que la gente que tenga dudas simples de matemáticas vengan a este hilo. Quienes tengan dudas simples de física a este otro. Y quienres deseen una explicación sencilla de algún fenómeno a este otro. Intentemos hacer de Ciencia un subforo accesible y donde todos sientan que pueden aportar.

urrako #151 Sep '16

pregunta rápida para físicos y matemáticos, ¿para comprender la mecánica cuántica, sobre todo los aspectos de la medida y los observables, es más importante dominar el aparataje matemático (espacios de hilbert y demás) o tener la intuición física de lo que ocurre en y contrastarla respecto a la mecánica clásica?

hablo únicamente de mecánica cuántica no de teoría cuántica de campos ni nada más complejo que la buena vieja cuántica formalizada por von neumann.

2 respuestas

hda #152 Sep '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#151 primero las mates, sino no te cabrá sentido, no es intuitivo y no hay demasiado paralelismo con la clásica. Es mi punto de vista.

1 1 respuesta

[Borrado] #153 Sep '16

#151 coincido con #152 y nuestros avatares forman una especie de progresion distopica/psicodelica.

Y ahora en serio, antes incluso de espacios de Hilbert miraria un poco de teoria de la integral (Lebesgue), transformaciones de Fourier e incluso distribuciones. Como introduccion el libro de Stein (Fourier Analysis) esta muy muy bien. Como nivel intermedio el libro de Stein (Singular Integrals and Differentiable Functions) esta muy muy bien. Como nivel avanzado el libro de Stein (Harmonic Analysis) esta muy muy bien. xDD

[Borrado] #154 Sep '16

hilbert me lleva por el camino de la amargura, si vivera le clavaria mi cuchara en el ojo

1 respuesta

hda #155 Sep '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#154 ¿y has tocado ya los rigged hilbert spaces?

1 respuesta

[Borrado] #156 Sep '16

#155 ni me suenan. son aun mas feos? todo eso y el electromagnetismo han sido las cosas que mas me han quitao las ganas de estudiar en toda mi vida

1 respuesta

hda #157 Sep '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#156 básicamente es una generalización de los Espacios de Hilbert para que funcione bien la mecánica cuántica.

A mí EM me gustó mucho, de hecho me hubiese especializado en EM de no ser por un catedrático xenófobo que me hizo la púa.

Edit: de eso que tienes la contestación escrita pero te olvidas de darle a enviar y, navegando en otra pestaña, pasas de nuevo por el hilo y dices... ¿Pero no había contestado yo a esto? Localizas la pestaña antigua, le das a enviar y piensas podría editar para decir que de eso que tienes la contestación escrita pero te olvidas de darle a enviar y, navegando en otra pestaña, pasas de nuevo por el hilo y dices... ¿Pero no había contestado yo a esto? Localizas la pestaña antigua, le das a enviar y piensas podría editar para decir que de eso que tienes la contestación escrita pero te olvidas de darle a enviar y, navegando en otra pestaña, pasas de nuevo por el hilo y dices... ¿Pero no había contestado yo a esto? Localizas la pestaña antigua, le das a enviar y piensas podría editar para decir que ...

mTh #158 Sep '16 Frodo Bosón

Yo ya no me acuerdo de nada.

A que huele un espacio de Hilbert?

2 respuestas

hda #159 Sep '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#158 a yogur natural, obv

Zerokkk #160 Sep '16

#158 Supongo que sería más correcto preguntar qué sabores pululan por ahí hehhehehe.

Pregunta rápida: qué función desempeñan los muones?

1 respuesta

mTh #161 Sep '16 Frodo Bosón

#160

Tanto como función, ninguna.

Otra cosa es que si no tuvieras muones pues todo en general sería distinto porque las interrelaciones de como las particulas interaccionan y decaen son lo que són porque tienes todo el zoo de partículas que tienes esta claro.. si quitas una tendrías cosas distintas por todas partes.

Aparte de eso, no se, no es que haga nada. Es un electrón pasado de peso que no forma materia ni transmite ninguna interacción ni nada xD.

alexhdez #162 Sep '16

Se podría cargar electricamente el planeta entero para que deje de ser la "toma de tierra"?

T-1000 #163 Sep '16 en la nevera

Alguien me puede recomendar algún libro de fisica general elememntal?

1 respuesta

hda #164 Sep '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#163 ¿Conceptual o formal?

1 respuesta

T-1000 #165 Sep '16 en la nevera

#164 Cual es la diferencia?

1 respuesta

hda #166 Sep '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#165 Tu nivel de matemáticas xDD

1 respuesta

T-1000 #167 Sep '16 en la nevera

#166 supere COU por la rama ciencias

1 respuesta

hda #168 Sep '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#167 Te recomiendo el Física general de Burbano, entonces.

Y también Física Conceptual de Paul G. Hewitt

1 respuesta

T-1000 #169 Sep '16 en la nevera

#168 Muchas gracias.

Ya me lo he descargado xD

Ulmo #170 Sep '16 Moderador

El otro día me surgió una duda: ¿todo viaja a la velocidad de la luz o creemos que lo hace?

Me sorprende que casi todas las fuerzas viajen a la velocidad de la luz: el magnetismo, las ondas gravitacionales, la propia luz...

Aparte para alguna de ellas se me antoja difícil el ser capaz de calcular su velocidad real, por ejemplo las ondas gravitacionales. Ya se aquello de "nada viaja más rápido que la luz", ¿pero todo exactamente a la velocidad de la luz?

Desconozco si es que a nivel cuántico todas esas fuerzas en realidad provienen de un proceso común que justifique su velocidad o es que simplemente no tenemos herramientas para medirlo ¿podemos medir la velocidad de las ondas gravitacionales? y ante la imposibilidad de medirlo le hemos asignado la velocidad de la luz como una estándar.

2 respuestas

mTh #171 Sep '16 Frodo Bosón

#170

A ver a ver...

Todas las partículas sin masa viajan exáctamente a la velocidad de la luz siempre (en relatividad general) y todas las partículas con masa viajan a velocidades inferiores a la velocidad de la luz.

A nivel de cuántica de campos, todas las interacciones estan gobernadas por el interacambio de bosones gauge, el fotón para el electromagnetismo, W y Z para la debil, gluon para la fuerte y el "hipotético" gravitón para la gravedad.

Puesto que todas esas (Menos la W y la Z que son un caso especial al que no merece la pena entrar ahora mismo para no liar el asunto) tienen masa cero, es natural que la interacción se mueva "exáctamente a c".

Ahora bien, el caso particular de las ondas gravitaciones no necesita siquiera de acudir a que el "gravitón" tenga masa cero, cosa que es un poco "iffy" porque el gravitón es al fin y al cabo una partícula hipotética (No tenemos una teoría cuántica de la gravedad)...

Si uno se calcula como funciona una onda gravitacional en RG a pelo, te sale que tiene que transmitirse a c por narices.

Hay modificaciones de RG y teorías en las cuales eso no es verdad, pero al menos los resultados de LIGO son compatibles con c por completo .

Kimura #172 Sep '16 Magnetohidrodinámico

#170 No es casualidad, tu mismo te respondes, viajan precisamente a esa velocidad por que es el limite para la radiación electromagnetica y las particulas sin masa en las condiciones definidas por las propiedades electromagnéticas del vacío. Y como los cambios en el campo gravitatorio no pueden ocurrir en todas partes al mismo tiempo, sino que tienen que propagarse, pues a tope con el limite.

Hasta donde llego tampoco es que este confirmadísimo que sea exactamente a la velocidad de la luz, en este caso depende de la masa que finalmente tenga el supuesto gravitón, que se supone entre 0 y muy muy poco. Pero la diferencia final debería ser minima y quiza solo medible cuando seamos capaces de detectar eventos generadores de esas ondas mucho mas lejanos de los medidos hasta ahora.

Si claro que se pueden medir la velocidad de las ondas gravitacionales. Detectas una onda desde una instalacion y la misma onda desde otra instalacion distinta. Diferencia de distancia entre instalaciones, partido por intervalo en la detección de las ondas por cada instalacion y et voila, ya tienes la velocidad.

rbn01 #173 Sep '16

¿Alguien me puede decir si faltan datos para resolver este problema?, creo que falta la frecuencia del sonido pero no estoy seguro.
El sonido de la sirena de una ambulancia es un 20% más agudo cuando viene a nuestro encuentro que cuando se aleja de nosotros. ¿Con qué velocidad se mueve? (velocidad del sonido: 330 m/s)

Muchas gracias.

1 respuesta

hda #174 Sep '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#173 no, no faltan. A lo sumo, pero se entiende que es así, remarcar que estamos parados como observadores.

Fidel_2618 #175 Sep '16

Me Parecio muy Interesante estas cosas de la fisica que realmente no sabia

#176

comentario moderado

1 comentario moderado

Hipnos #177 Sep '16 Dungeon Master

#176 Espera que te ayudo.

Fox-ES #178 Sep '16

#81 Tecnicamente rompes la tensión superficial del líquido sobre el que se hayan y el que recubre el aire contenido en las burbujas lo que provoca la reabsorción del mismo, lo que a su vez reduce la capacidad de contención del aire del conjunto de las burbujas disminuyendo el tiempo para que este sea liberado por la fuerza ejercida contra la membrana líquida.
(Pregunta sencilla respuesta complicada).

[Borrado] #179 Sep '16

Puede un electron libre absorver un foton? Si hago numeros me sale que no

2 respuestas

Kimura #180 Sep '16 Magnetohidrodinámico

#179 Tus números salen bien. Un fotón no puede ser absorbido por un electrón libre estático, ya que no se conservarían simultáneamente el momento lineal y la energía.

En el caso de uno no estático con movimiento arbitrario, podría dispersarlo, pero en ningún caso absolverlo, dispersión de Compton dixit.

1 respuesta

Responder

Responder Compartir

6 / 14

Aviso desde la moderación a navegantes

Usuarios habituales

Tags