¿Estamos ante la Sexta Gran Extinción?

D



Anthony Barnosky

Nuestro planeta ha vivido cinco grandes extinciones en los últimos 540 millones de años. En cada una de éstas cinco ocasiones, más del 75% de las especies animales se extinguieron. Un grupo de paleobiólogos de la Universidad de California en Berkeley se ha planteado la idea de que podamos estar en los albores de una sexta extinción masiva como base de un nuevo estudio.

Se estima que en los últimos 500 años, por lo menos 80 especies de mamíferos se han extinguido, de un total de 5.570 especies. Según la investigación, para la cual se han estudiando fósiles de hasta 65 millones de años, la Tierra ha perdido menos de dos especies de mamíferos cada millón de años, bastante menos que el ritmo de extinción actual de ¡un mamífero cada seis años!

“Si nos fijamos sólo en los mamíferos en peligro de extinción crítico, y asumimos que a aquellos con un 50% de posibilidades de extinguirse en las próximas tres generaciones se les acabará el plazo y que estarán extintos en 1000 años, podemos concluir que nos acercamos a una extinción masiva”, dice el autor principal del estudio, Anthony D. Barnosky, profesor de biología en UC Berkeley, curador del Museo Universitario de Paleontología, y paleontólogo investigador del Museo Universitario de Zoología Vertebrada. “Si las especies que se encuentran amenazadas se extinguieran, y ese ritmo de extinción continuara, la sexta extinción masiva podría llegar dentro de un plazo de entre tres y 22 siglos”.

Según Barnosky, se podría evitar llegar a ese punto sin retorno en el que la balanza se empieza a inclinar hacia la extinción masiva. No es demasiado tarde. Requeriría afrontar los distintos flancos amenazantes: la fragmentación del hábitat, las especies invasoras, las enfermedades y el calentamiento global.

“Hasta ahora, sólo hemos perdido el 1 o 2 por ciento de todas las especies de los grupos que podemos examinar claramente. Según estas cifras parece que estamos encaminados hacia la extinción, pero todavía nos queda mucha vida de la Tierra que proteger”, continua Barnosky. “Es muy importante que enfoquemos nuestras energías y nuestras leyes hacia la conservación si no queremos ser la especie cuya actividad causó una extinción masiva”.

“Aunque la magnitud sea pequeña comparada con las extinciones masivas más grandes, y aunque las cifras documentadas de animales extiguidos sean pequeñas, la realidad es que son más altas que en la mayoría de las extinciones masivas anteriores”, explica Charles Marshall, profesor de biología de UC Berkeley y director del Museo Universitario de Paleontología y co-autor del estudio.

“Obviamente es una advertencia”, explica Barnosky. “Lo que sabemos está basado en observaciones de unas pocas ramitas del enorme número de ramas que hacen el árbol de la vida”. El biólogo pide que se realicen más investigaciones que examinen otras especies en profundidad, ya que esta se basa principalmente en mamíferos por ser la especie que mejor está documentada en fósiles.

“Este estudio resalta la necesidad de salvar a las especies en peligro crítico, en peligro y las vulnerables”, añade Barnosky. “Con ellas, la biodiversidad de la Tierra se mantiene en buen estado. Pero si la mayoría de estas especies mueren, aunque se estire su desaparición a lo largo de 1000 años, habrá llegado la sexta extinción masiva”.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cronicasdesdeeeuu/2011/03/02/estamos-ante-la-sexta-gran-extincion.html

Zerokkk

Hombre eso depende de como lo afrontemos... Nosotros llevamos extinguido unas cuantas decenas de especies en un período de tiempo pequeño, pero creo que eso ya se está intentando apaliar poco a poco, pese a que sigan habiendo especies que desaparezcan poco a poco por la invasión de especies más jodidas (especialmente en el tema de las plantas). Y eso es un avance.

Una extinción masiva tendría que ser cuando se extinguen miles de ellas por un acontecimiento poco fortuíto, como ha pasado siempre hasta ahora, siendo meteoritos, supervolcanes o lo que sea... pero no creo que nosotros lleguemos a tal punto xD.

Si lo pensamos, en estos eventos se han extinguido muchas especies: 30%, 40%, 50%, 75% y hasta 99% creo que fue en la mayor de todas, la cámbrica creo que era (que lo confirme T-1000 que no recuerdo bien los nombres de estas xD). Eso a ver como coño lo hacemos los humanos.

4 respuestas
Bloody

La mayor amenaza hoy en día para la extinción de especies somos los humanos.

Supongo que para que haya una masiva, ha de ser como dice #2

3
1 comentario moderado
YOINK

dice esto...."Es muy importante que enfoquemos nuestras energías y nuestras leyes hacia la conservación si no queremos ser la especie cuya actividad causó una extinción masiva".....y en las 5 extinciones anteriores tambien fuimos los culpables no?.....enfinserafin la misma historia de siempre de los ecologistas y catastrofistas...

1 2 respuestas
Eldaran

Hombre yo si creo que tengamos gran parte de la culpa...pero no toda.

#2 ¿Y una guerra nuclear no se cargaría unas cuántas?

2 respuestas
orggahh

Nadie puede asegurarse, es imposible saber cuando pasará pero como dijo #2 no creo que nos toque ver nada a nosotros...

Zerokkk

#6 Una guerra nuclear solo nos afectaría a nosotros prácticamente... habrían muchos puntos de radiación durante un año o así y esto afectaría a muchísimas especies cercanas, pero de ahí a poderse llamar una extinción masiva, está lejos xD.

1 respuesta
Headhunt

#5 la cuestión es que tenemos tecnología y conocimientos para frenar una estinción, pero por los determinados lobbys no se hace nada. Y dudo que el ser humano hubiera podido sobrevivir a las anteriores extinciones masivas, e incluso con la tecnología actual nos sería imposible.

B

Quizás me come mis mierda palabras, pero estoy harto que cada año salga un estudio que diga "aún no hemos sobrepasado el punto de no-retorno" desde hace 50 años. Sea por el deshielo, por las espécies en extinción o por la capa de ozono. ¿Si no se dice de esta forma no hay subvención o cómo va la cosa?

El ser humano por su interés es el mayor destructor de cualquier habitat. Para que pare, tenemos que desaparecer (o concienciar a toda la población que no hay que vivir, si no CONvivir con la naturaleza y lo que nos rodea en plan Proyecto Venus de Jaque Fresco). Como lo segundo lo veo inviable, sólo queda que muramos todos. Como yo no quiero morir, ésto irá a peor por cantidad de humanos en crescendo a la par que con sus necesidades. No le deseo suerte al resto (animales o natura) porque no le servirá de nada. La cosa es así y todo el mundo se pone las manos en la cabeza pero sigue enchufando todo lo que hay en su casa al máximo.

1 respuesta
Fyn4r

#10 es un poco el discurso de siempre,
0- bucle

1- El mundo se va a la mierda!
2- bueno no! aun hay salvación
3- dadme dinero

4- goto bucle

M0E

Por primera vez en la historia de la vida sobre la Tierra, la acción de una especie, el Homo sapiens, puede llegar a alcanzar los niveles que tuvieron los grandes cataclismos del pasado. Con un bagaje como especie de unos 150.000 años, el hombre ha adquirido en los últimos siglos una capacidad exponencial de colonizar y explotar devastadoramente el medio ambiente. Al ritmo actual, se estima que entrado el siglo XXI puede haber acabado ya con la mitad de las especies vivientes que le eran contemporáneas. [...] En resumen, el hombre ha ido abriendo muchas sendas que conducen en una misma dirección: la sexta gran extinción en la historia de la vida sobre el Planeta. Quién sabe si el propio ser humano, en definitiva una especie más, no acabará formando también parte de ella.

Vicente Fouces.

¿Si somos una plaga? personalmente digo que sí. Sobreestimamos la vida humana.. y ya no digo la propia existencia.

1
ukuki

#5 Que rabia me da ver gente como tú, que sin tener ni puta idea llama ecologista a un biologo que sí sabe de lo que habla. El ser humano si que puede llegar a crear extinciones masivas, porque una extinción puede ser masiva aunque pase a lo largo de decenas de años. Recordar que aveces solo cambiando una cosa puede irse todo a la mierda. Imaginad que por x razón matamos a todas las abejas del mundo, si eso pasara un montón de especies de plantas, desaparecerían también.

Pero el ser humano lo está haciendo de muchas maneras, y cuando todo esto empiece a repercutir y el efecto dominó sea imparable nos echaremos las manos a la cabeza y empezaremos a valorar el equilibrio que teníamos. Eliminando una especie te puedes cargar un montón de otras especies o hacer que otras se conviertan en plaga y sean estas las que acaben con todo lo demás. Pero no es la única forma de alterar el equilibrio biológico del planeta, también se puede hacer mediante la introducción de una especie a un ecosistema que no pertenece. Lo triste de todo esto es que a las empresas les da igual como es el caso del lago victoria en el que se introdujo a la perca del nilo, la cual acabo con todas las especies autóctonas del lago tropical más grande del mundo. A los empresarios les da igual, ellos siguen ganando dinero. Y tienen un ejercito de hijosdeputa e ignorantes, todos mezclados, que les defienden(como #5 que pertenece a los ignorantes).

Sobre el caso del lago victoria:

http://pipodols.blogalia.com/historias/31590

No quiero olvidarme de monsanto y lo peligroso que están resultando sus ''avances'' para la biodiversidad. Las especies transgénicas están acabando con las naturales, y las que resisten y ganan la batalla contra lo trangénico terminan siendo eliminadas por el mismo pesticida de monsanto, el cual a sus plantas no hace nada, claro está.

Ahora dejemos de pensar en lo que trastoca el humano el equilibrio del planeta mediante la inserción y eliminación de especies y pensemos en todo lo que contamina. Pensemos en cada vertido tóxico que arrasa con kilómetros y kilómetros de vida. Pensemos en cada conducto que va a parar al mar para liberar en él, toda la mierda que no sabemos meter. Pensemos en cada empresa que vierte toneladas de muerte sobre ecosistemas vírgenes, voluntaria e involuntariamente. Después de pensar en todo eso sobran razones para que se desencadene una extinción masiva por culpa de la industria.

1 respuesta
Kenderr

#8 Un invierno nuclear si que afectaria a muchas especies :)

YOINK

#13 pero es que en el propio articulo el tio dice que ya existieron otras extinciones unas 5 o 6....tal vez sea un proceso natural y no creo que el hombre fuera responsable de las anteriores extinciones...y querer hacerlo responsable de una futura extincion es la historia de siempre.....que si cambio climatico...etc etcetc...por mucho que griten los gobiernos no haran nada hasta no tener la mierda al cuello...si es que alguna vez sucede algo realmente.

1 respuesta
ukuki

#15 ¿Has leído entero mi post? si es que sí, de verdad como no entiendo como vuelves a saltar con lo mismo. Están ocurriendo cosas a diario, muchas especies se están extinguiendo, muchos ecosistemas enteros(no sé si entiendes la gravedad del asunto) se han extinguido. Poco a poco estamos sembrando de muerte el planeta. Esto no tiene nada que ver con el cambio climático, se trata de el equilibrio del que gozamos, que amenaza con irse a la mierda.

La extinción masiva que podemos desatar nosotros puede ser mucho peor que las que han habido anteriormente. Y aunque fuera igual que las anteriores, hay que intentar evitarla. Si ya naturalmente han habido catástrofes que han terminado derivando en extinciones masivas, con más motivo hemos de evitar no crear una nosotros, imaginad que se juntan dos, una natural y una creada por nosotros, podríamos tranquilamente terminar extinguiéndonos nosotros.

3 respuestas
YOINK

#16 es nuestra forma de vida, colonizar y extingir lo que no nos aporte nada....esta claro que hemos acabado con plantas y animales que nos aportaban poco o nada y eso seguira asi por mucho tiempo.....yo tambien he visto el documental home.

Netzach

#16 La extinción masiva que provoquemos puede ser peor que la del Pérmico?

Por poco amigo. Es que ni queriendo la superaríamos.

Sobre el tema en cuestión, la vida tiene que adaptarse, aquella que no se adapta desaparece. Es ley de vida.

1 respuesta
ukuki

#18 Yo creo que sí, yo creo que podemos llegar a acabar con todo con solo tocar un par de piezas clave. Es lo que creo.

#19 xD Joder, pos vale, tanto no..

1 respuesta
Netzach

#19 Solo te diré que la única explicación razonable a la extinción del pérmico es que todas las cosas malas que pueden pasar en la Tierra pasaron (explosiones volcánicas, movimiento de placas, liberación de metano, una colisión de meteorito e incluso se habla de la explosión de una supernova cercana)

Así de basta fue xD De toda la población de la Tierra solo sobrevivieron un 10% y el 96% de la población marina desapareció.

2 respuestas
p4l3rm0

Si tengo que elegir entre la supervivencia de unos bichos inútiles y nosotros, digo nosotros. Es mas, escojo nosotros con lanzallamas y escopetas arrasando con toda la flora y fauna que encontremos por delante.

3
T-1000

#2 La más grande fue la Pérmica por la cantidad de especies y diversidad biológica que se perdio aunque se cree ( porque no hay fósiles) que la que provocó la gran oxidación hizo que se extinguiese el 90% de las especies en el PreCámbrico.

#6 Una guerra nuclear tendría la potencia de extinguirnos a nosotros mismos y después el invierno nuclear provocaría una extinción masiva si pero no superaría la de Cretaceo - Triásico.

#16 Tú estás flipado , ni con todo el armamneto nuclear que ha habido en la historia detonado a la vez podría provocar una extinción masiva como esta , la cual no solo fue un fenómeno aislado sino varios momentos catastróficos a la vez ( erupciones de supervolcanes , impacto de un asteroide y liberación de metano) y con todo eso no se extinguio la vida en el planeta.

1 respuesta
Eldaran

#22 Entonces estamos de acuerdo. De todas formas no me refería a que fuera mayor o menor que otras, simplemente porque no se como fueron de grandes las demás.

1 respuesta
orggahh

#20 Has dicho 2012? :clint:

IPain OFF

T-1000

#23 no la provocaría la guerra sino el invierno nuclear.

C

guerra nuclear y boOoOOm :D

1 respuesta
T-1000

#26 la guerra en si no haría una mierda , las consecuencias de ella sí.

NeB1

#20 la extinción del permico es la del límite KT? (el cretacico y el terciario son la separación entre el mesozoico y el cenozoico no?)

1 respuesta
T-1000

#28 la KT es Cretáceo - Terciario.

La del Pérmico sería la del Pérmico - Triasico

Usuarios habituales

  • T-1000
  • orggahh
  • Eldaran
  • Netzach
  • ukuki
  • YOINK
  • Zerokkk