Ginebra veta temporalmente el 5G

#2

Ante la duda de la gente y los políticos reconociendo su ignorancia, ¿Qué problema hay en paralizar temporalmente hasta que un comité de expertos resuelva las dudas de la ciudadanía?

Que puede que sea una estupidez, pero si tienen dudas, mejor que las resuelvan antes de aprobar algo de semejante calibre digo yo.

#3 Initial frequency bands for 5G are proposed around 600-700 MHz, 3-4 GHz, 26-28 GHz and 38-42 GHz
Future 5G deployments may use mmWave frequencies in bands up to 86 GHz.

ionizar con menos de 100ghz xdddd suerte y por mucho que digan los del gorrito de plata en la cabeza por sin ionizacion no hay incremento de padecer cancer.
Non-ionizing radiation has enough energy to move atoms in a molecule around or cause them to vibrate, but not enough to ionize

tiene efectos posibles? pues digamos que si en ciertas situaciones, pongamos que concentramos unas RF de radio no hace falta ni que sea 5g, en un area muy especifico (todo el haz) y de forma constante sin interrupciones. Bien en este caso, las celulas podrian llegar a calentarse lo suficente para producir algun da;o (que no cancer) por ejemplo si lo centrasemos en el globo ocular podria causar cataratas.

Pero vamos, tendria que ser de formas constante con las ondas golpeandote en un sitio concreto sin interrupciones, cosa solo posible en estudios en laboratorio

#6 que la ignorancia es de los politicos y de los ciudadanos no de los expertos. que un random aqui en el foro no sepa del tema es completamente normal y aceptable, otra cosa es que tenga el poder de detener el progreso en base a su ignorancia.

eres mayorista y no limpias pescao? pa ser las 5 la ma;ana te veo muy alterao

Leí el otro día por encima, que aparentemente el problema es la subida bestia de frecuencia que le pegan al 5G y que ahora va a usar un gran número de antenas. No es algo que me parezca muy problemático de primeras, pero intentaré arrojar un poco de luz a la pregunta. Cójase with a grain of salt (y si por supuesto alguien puede añadir algo o corregir, adelante):

Las ondas electromagnéticas tienen mayor alcance cuando tienen baja frecuencia, pero penetran peor en el terreno, de modo que les cuesta más atravesar paredes. Por otra parte, las ondas con frecuencia más rápida, alcanzan menos pero penetran mejor los diferentes materiales. Sucede que con las ondas cortas, su efecto sobre la materia es también mayor, pues transfiere más energía en forma de calor por donde pasa. A frecuencias muy altas, estas ondas son lo que conocemos como radiación ionizante, que provoca la desligación de los electrones de un átomo.

El 5G va a cubrir frecuencias de hasta 24-26 GHz [1], las cuales todavía están lejanas de acercarse a los rayos X o a los gamma (que sí es suficientemente energética como para ser radiación ionizante). De hecho está varios órdenes de magnitud por debajo. Bajo esta lógica, parece bien difícil que esta radiación pueda hacer algo. Pero según me pareció leer, se supone que para el 5G de alta velocidad en zonas urbanas, donde se usarán las más energéticas (24-26 MHz), se usa un mayor número de antenas, más pequeñas, para emitir la señal. Y según alguna gente, parece ser que ahí podría estar el problema:

http://oscarfernandezgarcia.com/los-peligros-de-las-redes-5g
https://www.electricsense.com/12399/5g-radiation-dangers/

(de estas fuentes no me fiaría demasiado xd pero como mínimo estaría bien encontrar referencias a los estudios que comentan, especialmente al que comenta el primer enlace).

No termino de conocer bien bajo qué mecanismo sucedería este daño, pero si esos estudios epidemiológicos sacan esos resultados, creo que como mínimo estaría bien investigar el asunto un poco más. Pero así por encima, suena a tontería supina, al menos a la hora de atribuir el supuesto daño a la radiación ionizante. La cuestión que creo que vale la pena levantar, es si podría haber peligros de otra fuente, véase el mayor número de antenas y exposición a las mismas, con frecuencias de microondas bastante más altas de las actualmente usadas, y si el efecto de éstas se puede "stackear" de alguna forma. A priori, al menos a mí, me parecería una sandez. Incluso con muchas de estas antenas, y móviles y WiFis antiguas en los estándares 802.11g/n, seguiría necesitándose una cantidad ingente de energía más allá de toda la mezcla de estos campos electromagnéticos, para que pueda ser ionizante. O eso creo, vaya.

Si bien por ahora lo que parece es que están basando estas informaciones en estudios de dudosa fiabilidad, y que habría que ver ese peer review al que dicen que fueron sometidos, creo que también está bien ser cautos y cuestionar un poco más el asunto antes de tratar de afirmar categóricamente que es 100% seguro. Vamos, que habría que o bien falsear la hipótesis del estudio o mejor ser cautos e investigar un poco más.

edit: Si alguien encuentra el estudio este al que se refieren, podemos echarle un vistazo a ver qué tal está.

[1] - https://www.gsma.com/spectrum/wp-content/uploads/2017/02/Espectro-5G-Posici%C3%B3n-de-la-GSMA-sobre-pol%C3%ADticas-p%C3%BAblicas.pdf (pág 2)

#10 El tema no es que 5G no sea ionizante, sino que no podemos comprobar sus efectos todavía a largo plazo. La cosa es que de 4G y 5G, no tenemos estudios que corroboren que no tienen efectos a largo plazo porque estas tecnologías no llevan tanto tiempo implantadas.

With regard to cell phones, the official reports caution that their conclusions are limited to phone use of less than 10
years, since data for longer-term use is not yet available.

Pero bueno, yo creo que se acabará implantando pero no me parece mal que paren la propuesta y reúnan a expertos para que lo estudien

#14 Hasta donde yo tengo entendido es al revés de como dices, vaya, es lo que estoy viendo ahora que lo reviso:

Longitud de onda mayor => menor frecuencia de onda.
Mayor frecuencia de onda => mayor penetración
Mayor energía => mayor frecuencia

De hecho en los estándares WiFi modernos (802.11g y 802.11n), los 12 canales que te ponen para elegir en el router, se nota en ellos mismos la diferencia de alcance y penetración, donde el canal 1 penetra poco pero alcanza más, y el 12 penetra más pero alcanza menos, aunque la diferencia es más bien poca.

Que a lo mejor me equivoco, oye, pero tengo entendido que la cosa es así xD.