He leído en el Twitter que han encontrado una segunda estrella que pierde luz igual que la Estrella de la supuesta superestructura, sabeis algo?
#836 Pero eso es un problema de detección y herramientas, no de interacción. No puedes ver virus y bacterias a simple vista, pero tu existencia y tu vida están condicionados por ellos te guste o no. Que no puedas ver o sentir algo no implica que deje de existir o de influenciarte por otros efectos secundarios.
Seuron se esta refiriendo a ciertas teorías o interpretaciones, que existen en física, que no proporcionan ninguna manera de "probar" su existencia, ninguna predicción ni nada.
No a una cuestión de "Si no lo veo no me importa". Es que los multiversos no conectados causalmente, por definición, no pueden afectar al resultado de ningún experimento en nuestra realidad. Es simplemente una manera de racionalizar porque la cuántica es como es, pero los resultados no dependen de que sea cierta o no 
.
Que provenga de una interpretación de la cuántica no que yo sepa. Por haberlas, seguro que sí.
Ten en cuenta que esto viene de como racionalizar el asunto de las probabilidades cuánticas, los multiples caminos y demás.... no es una teoría de multiversos así porque sí .
9 días después
Buenas. No es estrictamente sobre el tema pero igual os interesa. Ha salido un bundle de libros (EN INGLÉS) de sci-fi by real scientists y el top tier incluye un libro sobre la paradoja de Fermi:
"If the Universe Is Teeming with Aliens ... Where Is Everybody?
New edition of acclaimed and accessible book about life on other planets - 75 solutions to the Fermi Paradox!
Given the fact that there are perhaps 400 billion stars in our Galaxy alone, and perhaps 400 billion galaxies in the Universe, it stands to reason that somewhere out there, in the 14-billion-year-old cosmos, there is or once was a civilization at least as advanced as our own. The sheer enormity of the numbers almost demands that we accept the truth of this hypothesis. Why, then, have we encountered no evidence, no messages, no artifacts of these extraterrestrials?
In this second, significantly revised and expanded edition of his widely popular book, Physicist Stephen Webb discusses in detail the (for now!) 75 most cogent and intriguing solutions to Fermi's famous paradox: If the numbers strongly point to the existence of extraterrestrial civilizations, why have we found no evidence of them? " This is one of the best books ever written on the subject of extraterrestrial intelligence."- Choice Magazine"
#848 El título está en negrita
If the Universe Is Teeming with Aliens ... Where Is Everybody?
Está en la tercera fila de libros, la que hay que pagar 15$ o más. Si clicas encima de los libros te sale una sinopsis, por si alguien duda.
Por si no sabéis como funcionan los bundles (ya que suelen vender juegos y no libros) hay 3 Tier de libros. Normalmente uno que hay que pagar poco o lo que quieras, otro con valor variable (ya que depende de la media de lo que pague la gente) y un top tier que tiene un precio fijo. Cada cosa que pagues incluye ese tier y el anterior, por lo tanto si pagas el top tier te llevas todo.
Al pagar, te dejan elegir a donde quieres que vaya tu dinero, repartiendo entre (en este caso) la editorial, la pagina del bundle y diversas causas benéficas (como unicef por ejemplo).
#849 eso significa q por 15$ me llevo los 16 libros q salen en esa web? o uno de cada fila o como? perdona mi ignoracia, me faltan cromosomas.
Y son en formato digital solo, no?... MEH, para quedarme ciego me va perfecto pero los prefiero en papellllll
#851 Si, por 15$ te llevas todos los libros que salen.
Los formatos que tiene salen en read more:
Read them anywhere. These books are available in PDF, ePUB, and MOBI formats, meaning you can read them anywhere at any time. Instructions and a list of recommended reading programs can be found here.
Por favor, deja de vivir en el pasado y cómprate un ebook 
Por cierto, esto para todos, por si no queda claro los libros están en INGLÉS
1 año después
Perdón por el necromancer.
Pero va a ser que no: http://www.abc.es/ciencia/abci-no-busqueis-mas-estamos-solos-universo-201806250130_noticia.html
Pues no he debatido yo sobre la abiogénesis en mv... en fin, que se confirma (aunque es otra teoría más pero rigurosa) lo que algunos pocos pensábamos: no hay más vida que la nuestra.
En su modelo, los investigadores británicos utilizan un enfoque diferente, incorporando las incertidumbres científicas actuales que hacen que los valores de las diferentes partes de la ecuación de Drake difieran en decenas (o cientos) de órdenes de magnitud. Algunas de esas incertidumbres se refieren a cuestiones críticas, relacionadas con la aparición de vida a partir de materiales "no vivos", un proceso conocido como abiogénesis, y las probabilidades posteriores de que la vida temprana, similar al ARN, termine por evolucionar hacia otra forma de vida más adaptable, parecida al ADN.
Por no hablar de la cuestión de cómo esa vida similar al ADN terminó por convertirse en las complejas células eucariotas de las que está hecha cualquier especie viva de nuestro planeta que sea más compleja que una bacteria. Los resultados son, ciertamente, demoledores, y en ellos la paradoja de Fermi se disuelve hasta desaparecer como un azucarillo en el agua.
Vamos, que estos investigadores con rigor y cálculos se han meado en Fermi y en Drake.
#855 Pues no he tenido que leer yo esa afirmación en hilos de ciencia... Obviamente no es una confirmación, pero me encanta plantearlo así para ver como muchos de los que se tragan las teorías como hechos intenten hacer un esfuerzo por ver esta investigación como algo posible. Porque lo más seguro es que nieguen la mayor y vuelvan al vago argumento de: "Cómo no va a haber vida con lo grande que es el universo".
#857 El caso es que jode saber que estamos solos y no nos van a visitar los marcianos. Mejor nos centramos en el que escribe el post. mv no defrauda ni en verano.
#859 jajajajaja. cómo os jode a algunos que científicos duden de la existencia de vida extraterrestre con argumentos científicos. amén xD
El principio antrópico (también enunciado por científicos) cobra más fuerza. Científicos herejes!!! a la hoguera!!!
#860 Hombre, que quien traiga la "noticia" como mínimo se dignara a leer al abstract y las conclusiones para no inventarse lo que pone tampoco estaría de más, ya ni pido que os leáis la publicación que puede ser engorrosa. Así a bote pronto la conclusión del estudio, que no deja de ser hipotético como todo lo referente a la temática, dice en su tercer párrafo:
When we update this prior in light of the Fermi observation, we find a substantial probability that we are alone in our galaxy, and perhaps even in our observable universe (53%–99.6% and 39%–85% respectively). ’Where are they?’ — probably extremely far away, and quite possibly beyond the cosmological
horizon and forever unreachable.
Lo que viene a decir este estudio es que con unos valores muy conservadores habría un probabilidad bastante alta 39-85% de que estuviéramos solos en nuestro universo observable, de ahí a afirmar que estamos solos va un trecho, yo con probabilidades del 39% no me gusta jugármela, llamarme conservador.
#861 Claro claro... cuando se trata de que puede no haber vida fuera de la Tierra, un 39% en el peor de los casos nos parece poco. Cuando se trata del paso de la no-vida a la vida en la Tierra y sólo dentro de la Tierra, cualquier probabilidad ínfima nos parece muy realista. Son sesgos sanos. Seamos consecuentes...
#862 No se trata de ser conservadores, se trata de que si usas una publicación para argumentar tus opiniones, lo mínimo exigible es que esa publicación no te contradiga. Tú afirmas poco menos que "demostrado" que no hay vida y el único dato que nos traes es una publicación que en ningún momento desmiente que haya vida, simplemente que esta puede ser más extraña de lo que creíamos y no es tan inverosímil que no hubiera.
Si es que ellos mismos lo dicen:
Where are they?’ — probably extremely far away, and quite possibly beyond the cosmological horizon and forever unreachable.
De hecho la publicación no busca desmentir la existencia de vida en ningún momento, sino desmontar la paradoja de Fermi: si es tan probable porqué no la hemos encontrado aún.
#863 A ver, vaya por delante que aquí demostrado no está nada. Si os vais a agarrar al cebo que he usado en mi post para llenar dos páginas, apaga y vámonos.
Pero ya sólo con tu comentario sobre que una probabilidad del 39% es muy conservadora, me parece muy ilógico. Si crees en la probabilidad tan sumamente ínfima del surgimiento de la vida espontánea en la tierra, ¿por qué no crees en una probabilidad tan elevada del no surgimiento de la vida fuera de la tierra?. Es como si la probabilidad te diera realmente igual y sólo creyeras lo que quieres creer. ¿No te parece una postura con tintes fanático-religiosos?
No veo mucha diferencia entre tu forma de reaccionar y pensar ante estos estudios y lo que un creacionista quiere creer sobre el origen de la vida por encima de otras pruebas que lo contradicen.
#865 Sí. Y soy conscientes de que estoy invirtiendo el "juego" de las probabilidades en el argumento que he utilizado. Pero lo hago para evidenciar que la probabilidad, a quien quiere creer lo que quiere creer de antemano, le da realmente igual. Y que no hay diferencia entre un fanboy de los aliens persé y un chaval que va a misa y cree en que dios creó el mundo.
#864 El 39% no es conservador, son conservadores los números que usan, por eso arrojan la probabilidad más baja en la equación de Drake. Y no digo que sean conservadores yo, es que sencillamente es la aproximación más conservadora dada hasta la fecha, aquella que elige los parámetros que arrojan un menor número de civilizaciones.
Lógicamente a todos nos gustaría saber el valor real de las variables, pero si los desconocemos y sólo tenemos una vaga idea de por donde pueden ir (incluso con diferentes órdenes de magnitud), por narices aquella combinación de parámetros que arrojen el menor valor será "la más conservadora" y aquella combinación que saque el mayor número de civilizaciones será "la más generosa".
No se trata de religión ni de creencias, se trata simplemente de ordenar las diferentes propuestas de más a menos conservadora. Luego que cada uno se quede con la que quiera en función a los argumentos existentes.
Esto no es política, es ciencia, "conservador" no tiene ninguna connotación negativa.
Pues sinceramente, ese estudio, a pesar de ser una teoria interesante, dice bien poco. Mas que nada porque incluso la ecuacion de Drake se basa en estimaciones que ya de por si pueden tener un margen de error enorme y tener muchisimas mas variables que pueden cambiar totalmente el resultado, si sacamos una teoria construida en base a una primera que ya habia que cogerla con pinzas, pues...
Incluso en nuestro planeta tenemos formas de vida que podrian sobrevivir en ciertas circunstancias en los diversos planetas de nuestro sistema solar.
Si incluso nos han llegado meteoritos con restos de materia organica... Muy osado me parece negar rotundamente la existencia de vida en otros planetas... y ya no hablo de vida inteligente, sino de algun tipo de protobacteria.
Sin ir mas lejos, el curiosity encontro metano en Marte. Por lo que recuerdo, el metano es un gas que proviene de la materia organica y que tiene una vida relativamente corta.
Ley otra noticia hace mucho y no recuerdo a que planeta del sistema solar se referia, en el que se habian detectado tambien moleculas organicas.
En otras palabras, se sabe que hay agua en otros planetas, se ha encontrado agua incluso en meteoritos；se sabe que hay materia organica en otros planetas y que tambien parece haberse hallado en meteoritos y se han detectado planetas con condiciones idoneas para que surja la vida muy similares a las de la Tierra.
Por otro lado, en nuestro propio planeta hemos visto lo obstinada que es la vida a la hora de proliferar y adaptarse a un sinfin de condiciones extremas...
Yo creo que la simple estadistica apoyada en todo lo que conocemos, hace que la balanza se incline a favor de la vida.
21 días después
Directamente, pensar que estamos solos y que hemos sido lo único ''inteligente'' del universo denota una arrogancia extrema como cuando se creía que el Sol giraba alrededor de la Tierra o que éramos el centro del Universo.
Respecto al último artículo del hilo:
resulta poco probable que surjan dos civilizaciones inteligentes en el mismo Universo observable.
Esto podría tener sentido y ser lógico, pero ser la única forma de vida inteligente en el Universo al completo, muy arrogante.
Obviamente todo son hipótesis y teorías pero vaya..
