Yo opino que sacar una vacuna contra el sida es el gordo para cualquier farmacéutica, gana en prestigio y desbanca a las otras quedando en el top1 en farmacéuticas, haciendo que la competencia quiebre, desaparezca y tal.
En resumidas cuentas, Vacuna contra el sida = ingresos billonarios y prestigio.
#33 http://lmgtfy.com/?q=rezar+cura+las+almorranas
Igual encuentras alguna fuente tan fiable como las que me pones...
P.D: Estudios, queremos estudios.
Tío, eres un verdadero experto en entender mal las cosas, eh.
Yo no follo sin condón y, en caso de hacerlo, lo hago con amigas de confianza.
¿Por qué digo que entiendes siempre mal las cosas? Porque en el hilo del teclado negro, expuse a los 2 que no entendieron tu texto y se pensaban que dijiste "negro claro", que pusiste comas para algo. Y, como no, igual de cazurro, lo entendiste mal y atacaste.
Yo empezaría por algunas lecciones de comprensión lectora xD
#36
No, no. Yo uso protección. Es más, yo si ni la conozco no se me pasaría por la cabeza hacerlo sin. Con las "sin" son amigas de confianza que sé que no tienen nada. No es que pida los papeles pero se hacen sus pruebas y demás.
Puede que si, pero al haber dicho tu eso has podido dar a la imaginación de cualquiera lo que yo te he comentado...
Saludos
#30 Ya tardaban en salir.
Todo es querer para encontrar vacunas, aha.
En fin me dan penica las personas que tienen esta visión tan simple del mundo.
Ahora por favor, proceded con la típica retahíla de vídeos del youtube como fuente inexpugnable. Y que el SIDA no existe etc etc.
La vacuna contra el sida es una utopia.
A las farmaceuticas no les interesa para nada, para que cojones quieren una vacuna contra una enfermedad que les proporciona millones y millones de dolares al año, los enfermos de SIDA son enfermos cronicos que gastan un Cocktail Millonario de pastillas que es un chollo para las empresas farmaceuticas, Vacuna = menos $ = NO NEED.
A los gobernantes de los paises pobres o en vias de desarrollo tampoc les interesa, el SIDA, por mucho que os cueste creer es un control demografico de la ostia en los paises del tercer mundo, imaginaros por un momento que de repente el SIDA desaparece en Africa gracias a la vacuna o gracias a un mega antidoto supremo:
Todos los negritos que morian al año de sida ahora ya no mueren, mas bocas que alimentar
Al no haver el SIDA por lo tanto perderan el miedo al sexo, = mas niños, mas bocas que alimentar
A todo esto la Vacuno habra que pagarla, pagar vacuna = menos dinero, mas bocas que alimentar con menos dinero
Por lo tanto no prosperara, creo que en los 10 ultimos años habran salido unas tropecientas noticias de investigaciones contra el sida, investigaciones que prosperaban y que de repente no se ha sabido nada, pq? pq no interesa.
En mi humilde opinion estoy convencido de que hay una cura para el sida, pero no interesa, ya que los enfermos de SIDA en el primer mundo hoy en dia son un chollo para las farmaceuticas, gastan un monton en medicamentos y viven muchos años con la enfermedad.
#38 Sobre lo del control demográfico... si al dictador de turno no le apetece comprar la vacuna no la comprará, y se morirán igual.
Yo creo que aún no existe, y cuando se descubra, las ganas de los científicos de ganar el nobel ($$$$$$) harán que si salga a la luz xDDDD Luego ya que se distribuya es otra cosa.
#38 1. A las farmaceuticas no les interesa para nada, para que cojones quieren una vacuna contra una enfermedad que les proporciona millones y millones de dolares al año, los enfermos de SIDA son enfermos cronicos que gastan un Cocktail Millonario de pastillas que es un chollo para las empresas farmaceuticas, Vacuna = menos $ = NO NEED.
Vacuna contra el SIDA = Ingresos billonarios y prestigio.
Además no es necesario las farmaceuticas para producir productos , existen asociaciones uqe si ponen el dinero podfrían sacar los productos pero ya sabemos que algunos creen que solo investigan y producen farmacos son las farmaceuticas.
A los gobernantes de los paises pobres o en vias de desarrollo tampoc les interesa, el SIDA, por mucho que os cueste creer es un control demografico de la ostia en los paises del tercer mundo, imaginaros por un momento que de repente el SIDA desaparece en Africa gracias a la vacuna o gracias a un mega antidoto supremo:
Todos los negritos que morian al año de sida ahora ya no mueren, mas bocas que alimentar
Al no haver el SIDA por lo tanto perderan el miedo al sexo, = mas niños, mas bocas que alimentar
A todo esto la Vacuno habra que pagarla, pagar vacuna = menos dinero, mas bocas que alimentar con menos dinero
[/i]
Mientras existan enfermedades curables y el hambre que son los factores autenticos que hacen criba en esa sociedad , seguira existiendo un control , la vacuna del VIH no cambiará eso , Desde se descubrio el VIH ( 1982) han muerto 25 millones de personas , la malaria y la tuberculosis en menso de 5 años han matado más gente que esa enfermedad. Además los negros no tienen miedo al VIH porque la alta natalidad es la única forma de sobrevivir de esos grupos ya que 2 de cada 5 hijos llegan a la edad adulta.
En 2006, más de 215 millones murieron de hambre o de enfermedades debido a las deficiencias de micronutrientes
En mi humilde opinion estoy convencido de que hay una cura para el sida, pero no interesa, ya que los enfermos de SIDA en el primer mundo hoy en dia son un chollo para las farmaceuticas, gastan un monton en medicamentos y viven muchos años con la enfermedad.
A lo mejor te crees que todas las vacunas son para siempre y eso de revacunarse contra algunas enfermedades es un invento , de igual forma no todas las vacunas tienen una eficacia del 100%
Si existiera la vacuna del VIH seguramente se necesitaría dosis de recuerdo cada cierto tiempo y la eficacia de esta no llegaría al ser del 100% luego se necesitaría muchas dosis de recuerdo para mantener la inmunidad. Además la vacuna del VIH produciria beneficios directos e indirectos comparables a billones de euros.
#30 Tampoco le interesa al científico encontrar la vacuna para que le de prestiguio mundial o el nóbel. Tampoco existe grupso de investigación independientes , universades y laboratorios que investigan con el VIH , solo las farmaceuticas pueden sacar productos e investigar. Tampoco el sacar la vacuna del VIH no dará prestigio y ingresos millonarios a la farmaceutica que la saque con el consiguiente beneficio para todos incluido para ellos.
Tampoco aquella persona que esta infectada por VIH ya no moríra por esa enfermedad y podrá seguir tomando el producto estrella contra la diabetes , alta tensión o diabetes durante 30 años en vez de 7 años.
No , no harán nada de eso.
T-1000 Entonces según tú forma de pensar ¿Por qué si encuentran la cura para el sida la sacarían, cuando la del cáncer no la han querido sacar?
#46 Así es, además salió por todas partes la noticia.
#42 El científico como individuo no tiene los recursos ni la capacidad de encontrar dicha cura por si solo. Y que intentes equiparar a los grupos de investigación de universidades con los grupos de investigaciones de las empresas transnacionales farmacéuticas lo encuentro algo ridículo.
#43 Yo te lo pongo más fácil.
Yo he encontrado el elixir de la juventud eterna e inmunización a cualquier enfermedad, vamos para estar hecho todo un Legolas. Pena que no lo voy a patentar, chincha rechincha.
Saca tus propias conclusiones.
#43 o_O
Enserio que no? pues mira que yo he leído un montón de avances contra el cáncer, desde micochips que monitorizan y exponen la cantidad justa de quimio, hasta sustancias que solo afectan a los tumores, y no a órganos sanos.
#43 Ah que ya hay cura instant para el cáncer pero se la guardan. Joder y yo con estos pelos.
En fin lo que hay que leer :/
#43 claro que sí , las farmaceuticas prefieren perder a millones de consumidores de cancer al año antes de tenerlos toda su vida tomando medicamentos contra la tensión arterial , colesterol , diabetes , impotencia ... Es decir prefieren perder billones de euros ante sde acabar con una enfermedad que mata a sus consumidores , realmente muy sensato.
Además la noticia que Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente, por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada ya se hablo y clamuno y menolikeyou vieron que la noticia era una falacia.
Además el artículo http://ge.tt/9OTvkV4?c en PDF o http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15695406 no hace referencia al supuesto antitumoral que comentas.
#44 Y que intentes equiparar a los grupos de investigación de universidades con los grupos de investigaciones de las empresas transnacionales farmacéuticas lo encuentro algo ridículo.
Rídiculo es ese comentario . Las universidades y centros públicos para la investigación reciben muchísimo dinero , tienen los mejores sitemas y laboratorios ( la mayoría de los BSL4 del mundo son de universidades o de laboratorios públicos basados en la investigación) y son los que dan la mayoría de los descubrimientos que hay actualmente. Además existen asociaciones que ponen el dinero y pueden sacar sus productos al mercado sisn necesitar las farmaceuticas.
#44 Yo también lo encuentro absurdo, no tiene ni punto de comparación. Y créeme, sé de lo que hablo.
#17 porque crees que venderá miles de millones si los infectados son solo cientos de millones y claramente no todos podrán comprarlo?¿ Es que os sacáis cálculos matemáticos de la manga, en serio.
mas que un problema yo veo el vih como una solución en muchos aspectos y para mucha gente. (no para los enfermos , claro)
#49 que pasa que curarte de cáncer enferma de tensión arterial, diabetes, hepatitis y resto?¿ De donde cojones os sacáis esa información ?¿ Si no hay cáncer automáticamente tienes que tener otra multitud de enfermedades que compense el gasto en fármacos.
edit: Vacuna contra el SIDA = Ingresos billonarios y prestigio
prestigio si, ingresos billonarios no creo, quien va a comprar vacuna, áfrica?¿ Si esa no tiene para dar de comer...Europa?¿ Cuantos casos de sida hay en Europa y cuantos podrán pagar esos billones?¿ Y así con el resto...entre los gastos de fabricación y logística se quedaran con unos millones, nada mas.
#53 #17 porque crees que venderá miles de millones si los infectados son solo cientos de millones y claramente no todos podrán comprarlo?¿ Es que os sacáis cálculos matemáticos de la manga, en serio.
mas que un problema yo veo el vih como una solución en muchos aspectos y para mucha gente. (no para los enfermos , claro)
Los infectados son solo cientos de millones, muy bien, pero es que este thread no habla de una cura para el VIH, sino de una vacuna, el número de infectados es irrelevante. Cuantas vacunas para el tétanos se ponen en el mundo y cuantos muertos por tétanos hay al año? La cifra que di si que es inventada pero con una población mundial de entre 6k y 7k de millones y aproximadamente un 20% de esta población vive en países desarrollados o del 1r mundo (no te pongo fuente porque puedes encontrar estadísticas similares en cualquier parte)
Al segundo párrafo, no veo que t-1000 diga que por curarte el cáncer vayas a desarrollar hepatitis, HTA, diabetes o demás, sino que al curar una enfermedad presuntamente mortal, seguirás consumiendo tratamientos para el resto de enfermedades que cursen en el paciente. O es que un enfermo de VIH o cáncer, por poner un ejemplo, no pueden también tener diabetes, HTA, hipercolesterolemia, hipovitaminosis, ser fumadores, etc.?
#55 a ver...si la vacuna es muy cara para que el que la vede se haga billonario, no la compra mas que pocas personas que se permiten comprarla. Si es barata, lo mismo, por mucha cantidad que venda, el beneficio es pequeño.
T-1000 afirma que si no mueres de SIDA te tienes que tratar de otras enfermedades, lo da por echo, xddd. Los que mueren de sida, porque no se permiten un tratamiento, (véase África) tampoco tienen para tuberculosis, tensión arterial, esclerosis, enfermedades varias de corazón etcétera etcétera.
PD: tu crees que si sale a la venta esa vacuna todo el mundo la compraría?¿ Yo no la compraría desde luego. Lo mismo hago con vacunas de gripe por ej. Y por otro lado doy por seguro que en cuanto tengan vacuna para esa enfermedad tendrán una cura también.
#56 En primer lugar, las vacunas contra la gripe son compradas tanto por particulares como por instituciones y gobiernos, y generan muchísimo dinero. Crees que una vacuna revolucionaria contra una de las enfermedades que más preocupa a los países en desarrollo no vendería? Además, la empresa destinada a comercializarla ya estudiaría el precio de mercado con el que obtuviera más beneficio, o crees que les ponen el precio a la tuntun?
En segundo lugar, no se muere de SIDA. El SIDA no mata, lo que hace el SIDA es poner fácil que otras enfermedades puedan matarte. Partiendo de esa base, la esperanza de vida de una persona con SIDA se ve bastante reducida, aún viviendo en países desarrollados. En esos años de más que tiene de esperanza de vida una persona no portadora respecto al enfermo de SIDA se consumen tratamientos para enfermedades a patadas, más tratándose de una franja de edad cada vez más próxima a la 3a edad.
Y sí, creo que si saliera a la venta esa vacuna y tuviera buenos resultados sería cuestión de tiempo que se aplicara por defecto en la vacunación por cartilla para lograr inmunidad de grupo, y en caso de que no fuera así desde un primer momento, estoy bastante convencido de que al ser una de las enfermedades más temidas por la población de los países desarrollados, su consumo sería bastante alto igualmente.
#53 Que pasa que curarte de cáncer enferma de tensión arterial, diabetes, hepatitis y resto?¿ De donde cojones os sacáis esa información ?¿ Si no hay cáncer automáticamente tienes que tener otra multitud de enfermedades que compense el gasto en fármacos.
Yo no he dicho eso , simpremente al morir una persona de cancer , dejan de consumir un producto ahora ( porque ya lo necesite) o en el futuro( porque lo necesite) contra distintas enfermedades como son la impotencia , calvicie , hipertensión colesterol , haciendo que la industriaa farmaceutica pierda muchísimo dinero.
171 millone sde personas son diabeticas en el mundo , necesitan insulina , algunos dedse que nacen , si mueren de cancer dejan de consumir la insulina , luego significa perdidas de clientes para la farmaceutica , si saliese la vacuna contra el cancer esas personas seguirían consumiendo la insulina durante muchísimos años con el consiguiente beneficio económico.
quien va a comprar vacuna, áfrica?
Organizaciones , ONGS , particulares ... quien sea para darsela a los más necesitados.
Cuantos casos de sida hay en Europa y cuantos podrán pagar esos billones?
Primeramente dudo que valga billones para una persona , los billones son beneficio global , de todas formas existen gobiernos , particulares e instituciones que comprarian la vacuna y harían que se racionara ya que sería una ventaja para cualquier estado perder las perdidas que provoca el VIH en sanidad y en otras partes ya que la vacuna del VIH provocaría beneficios directos e indirectos impresionantes al estado que inmunice contra esa enfermedad.
#58 tío, si me tomo en serio tu comentario, puedo sacar la conclusión de que un estado/gobierno le interesa curar el sida pero no otro tipo de enfermedades que no producen la muerte en el paciente. Correcto??¿ ES QUE CON ESTOS ARGUMENTOS ESTÁIS DEBATIENDO. Que al final a un estado le interesa curar el sida porque saca mas provecho vendiendo curas para el resto de enfermedades que aunque no matan al paciente, le hacen comprar para resto de su vida, xddddddd.
entonces, los gobiernos son mucho mas gilipollas de lo que había pensado hasta ahora, xdddddd
