Quiero saber qué pasa con la investigación medica de las universidades publicas y de otros entes públicos.
¿puede una administración publica comercializar unproducto de salud o al final será una empresa privada (farmaceutica) la que se beneficie de esa invesgtigación pública?
No, no puede. Siempre que una idea con potencial de producto sale de una universidad o centro de investigación público sólo puede recorrer 4 caminos:
- Se vende a una privada. Generalmente no por dinero sino por ciertos compromisos.
- Se forma una start-up, el centro suele renunciar a casi todo y son los descubtidores/investigadores los que se la juegan.
- Se forma una spin-off, aquí el centro suele tener algo más de control sobre la nueva empresa.
- Se tira la idea a la basura.
#2 pero eso es así por intereses económicos?
¿podría ser de otra manera? Por ejemplo,en la URSS era deotra manera? En Cuba es de otra manera?
gracias
#3 Eso es así porque lo determina el estado español, no depende del tipo de democracia que seas.
España podría decidir mañana mismo que los centros de investigación podrían vender productos.
Al final lo que yo he explicado desconozco si es todo lo que la ley permite, pero al final es lo que acaba sucediendo, en España sólo existen esas fórmulas ya sea por ley o por el tipo de gestión política que tienen los centros públicos.
11 días después
Por lo que conozco del mundo de las farmaceuticas y de la aprobacion de nuevos fármacos, a día de hoy quien tiene una infraestructura y el dinero capaz de generar nuevos fármacos son las grandes farmacéuticas se requiere tener una buena inversión en una infraestructura capaz de testear muchas plantas, venenos de animales o ya incluso creación de anticuerpos o productos celulares especificos, a parte despues se requiere una pasta muy importante para montar el ensayo clínico. Sin contar con los ensayos clinicos quien puede tener cierta capacidad para desarrollar una idea de un fármaco en la publica son los centros nacionales de investigación pero no estan tan orientados a desarrollar fármacos sino a la investigación básica o traslacional.
Voy a dar mi opinión un poco por partes, vaya por delante que puede ser una opinión algo subjetiva. Estoy de acuerdo en 2 de las 3 cosas que afirmas:
#7vuvefox:a día de hoy quien tiene una infraestructura y el dinero capaz de generar nuevos fármacos son las grandes farmacéuticas se requiere tener una buena inversión en una infraestructura capaz de testear muchas plantas, venenos de animales o ya incluso creación de anticuerpos o productos celulares especificos,
En esta no estoy del todo de acuerdo. Creo que en el aspecto de encontrar nuevos compuestos la pública le lleva bastante ventaja a la privada, por un simple motivo de números. Pese a que la privada invierte muchísimo en R&D mucho de ese presupuesto se lo comen otros proyecto no-relacionados con encontrar nuevos compuestos.
Además esto acaba siendo una tarea más de prueba/error en la que lo que más importa es la cantidad, y la pública tiene muchos más investigadores. Esto se explica porque para un investigador, encontrar un compuesto que en ratón de un 10% más de supervivencia frente a X enfermedad es un paper gordo, lo que resulta en un importante impulso para tu carrera personal y para el prestigio del laboratorio en general. Para una privada un +10% es una basura que posiblemente nunca tire adelante para sacar el fármaco.
#7vuvefox:despues se requiere una pasta muy importante para montar el ensayo clínico
Esto es cierto, un ensayo clínico requiere una inversión enorme que un centro público no puede afrontar. Pero también es cierto que no lo pueda afrontar porque luego no tiene retorno. Como no pueden comercializar productos, no tiene sentido gastarte un dineral en un ensayo clínico de algo que luego no puedes explotar comercialmente. Por ello la gran mayoría de veces o cedes la idea a la privada o investigadores dejan la pública para iniciar su aventura en solitario.
#7vuvefox:Sin contar con los ensayos clinicos quien puede tener cierta capacidad para desarrollar una idea de un fármaco en la publica son los centros nacionales de investigación pero no estan tan orientados a desarrollar fármacos sino a la investigación básica o traslacional.
Es cierto, pero creo que vuelve a ser más la consecuencia de cómo tenemos montado el tinglado. Ya existen centro de investigación públicos más "traslacionales" que investigan sobre cosas que tienen un impacto directo en el paciente o en la economía.
La pública es más buena en el "out of the box" porque en la forma en que se la evalúa (los papers) tiene premio exista o no un mayor recorrido de los resultados obtenidos, mientras que la privada es mucho más conservadora porque necesita que no solo sea interesante, sino que además tenga una rentabiliad.