#90 Ostiaputa, creo que nunca había visto a alguien malentender un estudio con tanta facilidad. Además de que hay que ser un poco gañancete para creer que lo que dice un único estudio es verdad; ya primeramente habría que ver si está peer reviewed, y aún así habría que atender a otros estudios para tener un panorama más completo. Pero bueno, vamos a centrarnos en este estudio que me has citado, que no te quito que es interesante.
Te lo pongo por puntos para hacerlo más facilico:
- 1. Las condiciones del estudio ya dan que pensar de por sí. Está hecho sobre dos poblaciones distintas de ratones mutados:
Here, we demonstrate that the impairment of spatial working memory (SWM) and in vivo long-term depression (LTD) of synaptic strength at hippocampal CA3-CA1 synapses, induced by an acute exposure of exogenous cannabinoids, is fully abolished in conditional mutant mice lacking type-1 cannabinoid receptors (CB 1R) in brain astroglial cells but is conserved in mice lacking CB 1R in glutamatergic or GABAergic neurons.
- 2. El propio estudio especifica que la LTD (Long term depression) de las sinapsis sucede específicamente en el hipocampo, no en todo el cerebro de por sí:
We conclude that the impairment of working memory by marijuana and cannabinoids is due to the activation of astroglial CB 1R and is associated with astroglia-dependent hippocampal LTD in vivo.
- 3. Las consecuencias de la activación de los receptores de glutamato, tal y como comenta el estudio, deriva en un empeoramiento de la memoria a corto plazo espacial (spatial working memory), efecto de sobra conocido del cannabis debido a que el hipocampo es la zona más plagada de receptores cannabinoides. Lo tienes explicado pa' tontos en los putos highlights del estudio:
Systemic cannabinoids activate astroglial CB1 receptors in the hippocampus in vivo
Astroglial CB1 receptors promote the activation of postsynaptic glutamate receptors
Activation of glutamate receptors induces long-term depression of synaptic strength
Long-term depression is associated with impairment of spatial working memory
- 4. Nada de retraso en respuestas ni especificación de que este daño sea permenante o siquiera de notable afección al individuo. Y lo que dices de que las neuronas no se regeneran, deberías renovar un poco tu conocimiento científico y darte cuenta de que hace ya años que se descubrió que la neurogénesis existe. Igualmente, no se aplica a este caso, porque no hay muerte neuronal por ninguna parte.
No es que tenga afán por defender los petas, lo que tengo afán aquí es de desmontar las mentiras que te acabas de montar al malinterpretar un estudio. Que hay side effects es algo que cualquiera se debería imaginar, de hecho, me parece más que obvio que el mero hecho de fumar ya es dañino per se. El humo es un agente mutágeno de la ostia, hace daño a los pulmones (aunque menos que el del tabaco), y dificulta la oxigenación celular. Ahora la cosa es considerar, para un consumo dado, el daño causado sobre el usuario. Y ahí es donde entro yo a decirte que a menos que seas un puto loco, el daño esperable de la marihuana es más bien bajo.
La asociación que muchos hacéis de gente que sa quedao' tonta con los porros está más relacionada con el hecho corroborado de que los estratos sociales bajos son más proclives al consumo (concretamente, al abuso) de sustancias, lo que incluye el cannabis por supuesto.