Premio Nobel de medicina al reloj biológico

Ulmo #1 Oct '17 Moderador

Quizás con la sobreexposición de noticias sobre Cataluña a muchos se les haya pasado por alto, pero hoy se ha concedido el premio Nobel de medicina, y como ya viene siendo habitual ha recaído en un grupo de investigadores responsables en este caso del descubrimiento y descripción de los procesos biológicos conocidos como reloj biológico.

Jeffrey C. Hall, Michael Rosbash, Michael W. Young

Que no solo los animales con órganos fotosensores como los ojos podían percibir el paso de los días y las fases de noche/día era algo que ya se sabía, pero se ignoraba qué mecanismo lo permitía. Los galardonados fueron los responsables de descubrir que el mayor peso en el mantenimiento de los ritmos circadianos de los organismo recaía principalmente un único gen denominado PER (period, periodo en inglés). Dicho gen sintetizaba una proteína de mismo nombre que se acumulaba de noche y degradaba en las horas de luz.

Ahora sabemos que este simple mecanismo tiene otros genes asociados y otros procesos acoplados que hacen uso de los ritmos circadianos. Esto determina una enorme cantidad de decisiones biológicas que nos suceden a diario a todos los seres vivos:

Más info: https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2017/press.html

12

Alahel #2 Oct '17

Entonces la peña que es mas nocturna? es por costumbre? Yo especialmente rindo mas de noche...

1 respuesta

DarkRaptor #3 Oct '17 Jiub

Muy interesante, precisamente me saltó como aviso mientras leía noticias de Cataluña xD.

Hobbes #4 Oct '17 Burbujita

#2 No, leí que había "alondras y búhos" ya que ese ciclo se puede adelantar y retrasar según que personas.

Para que lo entiendas, el ciclo puedes tenerlo movido un cuarto, y tu mejor tu, está funcionando de las 18:00 a las 00:00

1 respuesta

Alahel #5 Oct '17

Puede ser eso... Hoy de hecho me acoste mas pronto que nunca a las 12 xD, y me he levantado a las 8 y me falta vitalidad por todos los lados...

Muy interesante gracias!

Ulmo #6 Oct '17 Moderador

De todas formas no hay que confundirse, aquí no hablamos de hábitos día/noche ni de ciclos horarios en el comportamiento. Hablamos de el proceso bioquímico más basal de todos que se encarga de identificar cuando este cambio sucede, y es simplemente una ruta metabólica de lo más sencillo.

Luego después a ella se tienen que acoplar muchas más cosas para tener sensación del paso del tiempo y respuestas específicas.

PocketAces #7 Oct '17 Penitente

Viendo eso, ya sé que a las 15:00 tengo que meterme a rankear al LOL.

La verdad es que viendo lo visto y desde un punto de vista de cualquier random, el Nobel este año es bastante flojito, ¿No?

Ojalá y el año que viene veamos que se lo dan a un par de tipos por inventar una pastilla que cura el cáncer. Eso sí será un buen avance.

1 respuesta

Ulmo #8 Oct '17 Moderador

#7 Se hablaba mucho de dárselo a CRISPR, la técnica que permite manipular el genoma de seres vivos al gusto de cada uno, una técnica con la que se están consiguiendo avances increíbles. Pero supongo que todavía la técnica no se ha traducido en producto finales: terapias, etc.

Pero no me cabe duda de que serán los galardonados dentro de pocos años.

1 respuesta

B

[Borrado] #9 Oct '17

#8 es el premiado del año que viene casi seguro

REKT #10 Oct '17

Ya que habéis nombrado el cáncer, creéis que un futuro cercano se encontrará una solución efectiva?

Creéis que es cierto el rumor que dice que la cura al cáncer ya existe pero que al gobierno no le interesa que salga a la luz por temas económicos?

2 respuestas

Kony646 #11 Oct '17

#4 yo le tengo movido dos cuartos creo xD

Ulmo #12 Oct '17 Moderador

#10REKT:
Creéis que es cierto el rumor que dice que la cura al cáncer ya existe pero que al gobierno no le interesa que salga a la luz por temas económicos?

Por favor, seamos serios.

#10REKT:
Ya que habéis nombrado el cáncer, creéis que un futuro cercano se encontrará una solución efectiva?

No, en un futuro cercano no se encontrará una solución, porque es probable que jamás exista "una solución". El cáncer no es una única enfermedad, es una categoría que engloba a varias. Una leucemia se parece a un cáncer de próstata como un huevo a una castaña, y los genes mutados en el cáncer de mama no son los mismos que en los neuronales.

Por lo tanto lo que irán surgiendo en el futuro como ya van surgiendo en la actualidad son terapias contra tipos específicos de cáncer que se deberán aplicar según las peculiaridades de cada paciente. Y la solución para cada paciente será una combinación de terapias aplicadas de forma casi personalizada.

Y ya hay un tema de cáncer para discutir esto.

1

B

[Borrado] #13 Oct '17

#10 Mira, cuando alguien te intente meter la trola de que es por cosa de pasta lo de la cura del cáncer, no le contestes, solo muestrale este vídeo:

1 1 respuesta

E

ernest25 #14 Oct '17

a decir verdad este es un invento que no cualquiera podria desarrollar y es un avance que claramente puede ser un arma de 2 filos tanto como ayuda , como para degradarla. Asi que una vez mas ponemos en practica los valores morales y la capacidad que tenemos para empatizar en sociedad

vuvefox #15 Oct '17

#13 gran video. Que debería de enseñarse más veces . Ya que la idea de que no se saca una cura para el cáncer por motivos económicos está muy extendida .

Lo que les interesa es vender cualquier famraco que sirva contra el cáncer y que se use para curarlo ya que son con las nuevas patentes con lo que se forran.

1 1 respuesta

Chaflameja #16 Oct '17

#15 Si alguien supiera la cura contra el cáncer si que se lo iba a guardar, con lo que podría forrarse, lo del dinero es una gilipollez.

1 respuesta

Ulmo #17 Oct '17 Moderador

#16 Mas aun si tenemos en cuenta que la investigación no la llevan las grandes farmacéuticas como todo el mundo piensa, sino los centros de investigación (la mayoría públicos).

Las farmacéuticas, al menos en cáncer, se dejan la pasta en encontrar fármacos que actúen contra las dianas ya encontradas y en pasar todas las fases clínicas para legalizar el producto.

Y no pueden tener la cura contra el cáncer cuando no se sabe ni donde atacar para curarlo.

2 respuestas

vuvefox #18 Oct '17

#17 lo que si puede llegar a pasar es que saquen un monoclonal nuevo y que ya haya otros tratamientos menso eficaces que cronifiquen la enfermedad y el nuevo lo cure.

Ahí sí que podrían guardqrselo pero... No sé. Ya es por pensar conspiranoicamente

1 respuesta

DarkRaptor #19 Oct '17 Jiub

#17
Estoy de acuerdo pero con matices. Encontrar una diana nueva es difícil, por supuesto. Pero el desarrollo de las miles de moléculas que se prueban (aunque luego solo sea eficaz y comercializable una de cada ¿10k? no recuerdo) se lo come en su mayoría las farmas, junto a los ECs correspondientes una vez dan con un principio activo prometedor. Habría que echar números pero creo que de largo el grueso del gasto se produce en estas fases por todo lo que implican.

Aunque podríamos debatir si un EC es o no investigación, lo cierto es que esta parte también es clave a la hora de aumentar el arsenal terapéutico. Son dos caras de la misma moneda.

#18
Pero esto ya podría haber ocurrido con los ITKs y los han sacado igualmente. Joer, parece que defiendo a las farmas o algo pero es que me parece muy conspiranoico todo el rollo de esconder curas.

1 respuesta

Ulmo #20 Oct '17 Moderador

#19 Efectivamente, por eso no hablé de dinero, aunque opino que la investigación pública sigue invirtiendo más.

Hablo precisamente de que las farmas generalmente no invierten hasta que no existe una técnica o una diana prometedora. Y eso a día de hoy en cáncer todavía no existe. Al menos no a nivel general.

Sí, existen inhibidores de estrógenos, existe inmunofármacos, que bloquean rutas específicas... Pero no hay una diana general en la que se pueda ocultar un fármaco para montar una conspiración.

1

Premio Nobel de medicina al reloj biológico

Usuarios habituales

Tags