Hola,
Llega a España un maquinón que va a estar a desposición de todo el mundo.
Es una máquina de protones que permite atacar los tumores sin invadir otros tejidos y de manera muy eficiente.
Está teniendo muy buenos resultados fuera de España y en unos meses la tendremos operativa en Madrid.
Aquí os cuentan como funciona.
Lo ideal sería que este vídeo llegara a todas las familias que lo necesiten y puedan acceder a este tratamiento a tiempo.
Tengo entendido que se necesita un acelerador de particulas para que esa maquina funcione , y solo el acelerador cuesta 70millones, aparte la maquina , seguro que lo van a implantar en España ??
Os imagináis que se usarán los 16.000 millones o los 3.000 millones de las tramas de los gobiernos o los miles de millones de rescates a bancos para estos fines?
¿En la publica no habian puesto un montón de trabas a la protonterapia? Creo haber leido que se basaron en un montón de gilipolleces legales para evitar que llegase antes a la pública y dar ventaja a la privada
Es como una radioterapia pero más dirigida, entiendo que solo servirá para los tumores a los que ya anteriormente se les aplicaba radioterapia. Es decir, la incidencia será similar pero se espera que ofrezca mejores resultados.
Lo de la agencia EFE dicen que será tanto pública como privada
https://www.efesalud.com/primer-centro-protonterapia-cancer-espana-2019/
Parece que PP y Ciudadanos están poniendo trabas.
Lo suyo sería mover el tema haciendo presión
https://www.eldiario.es/madrid/Madrid-sanidad-privada-pacientes-publicos_0_847965422.html
#10
Es más o menos eso.
#11
Gracias por traer al foro la noticia, eso lo primero. Dicho esto:
Lo suyo sería que tanto los políticos como los periolistos no opinasen de estos temas tan alegremente. Lo único que se generan son falsas esperanzas y un hype desmesurado que no ayuda en nada a la técnica.
La terapia no es nueva, de hecho ya estaba propuesta en 1946 por un tal Wilson. Si bien por un lado hay evidencia de que podría ser mejor que la terapia de fotones como radioterapia, también es cierto que a día de hoy sigue sin haber ECs grandes, que nos permitan conocer mejor si mejora o no la supervivencia, si reduce de verdad o no los efectos adversos y sobre todo... calcular medidas de impacto y coste-eficiencia, tan importantes para nuestro sistema sanitario.
Me revienta darle la razón a los fachas pero como ya han comentado, no es barata, hay que montar instalaciones con ciclotrones y tecnología bastante delicada y para otros menesteres con relaciones beneficio-riesgo más evidentes no se han soltado los billetes de forma tan alegre. Asco de política.
Me encanta cuando dicen que se encuentran tratamientos nuevos que no saben aún cuando funcionan ni a ciencia cierta de si saldrá adelante o no (por mucho que digan que para tal año va a estar, que del dicho al hecho hay un trecho) para dar falsas esperanzas, y mientras la gente con cáncer sigue con sus tratamientos intrusivos todos los días.
Yo he preguntado a los radioterapeutas de mi hospital y me comentan que tiene una eficacia similar a los electrones solo que permite ser preciso y ahorrae efectos secundarios.
Tampoco puedes aplicarlos a todos los tumores.
Ya mismo van a tener la maquina esa como en Elysium, que se centra directamente en las partes problematicas y las destruye, curando cualquier enfermedad.
Digo van a tener porque el comun de los mortales seguiremos en la tierra con nuestras guerrillas y plantando rabanos.
Si la maquina esa funciona y el gobierno tubiera verguenza, habria 1 por lo menos en cada ciudad principal.
#16 sí, y vamos a dejar de rescatar bancos para salvar de la muerte a la gente... Jajajajajajjaajja en la vidaaaaaaa
#16 no, mejor que sólo las tengan centros privados y que el gobierno les de dinero por cada paciente que vaya a hacer sesiones, enriquecerse con la salud de la población es lo más lógico en este caso.
Fui con la universidad al CLPU (Centro de Láseres Pulsados) de Salamanca y nos contaron que ellos estaban trabajando con fotones (o electrones, no recuerdo) y que aunque no tiene las mismas ventajas que con protones tmb se puede utilizar para el cáncer. Haber si llega tmb esta.
EDIT: Ahora que te leo #14 sino recuerdo mal una ventaja de las que comento de lo que iban a hacer frente a protones era que la de protones por ejemplo en un tejido podrías elegir la "profundidad" a la que quiere que actue sin afectar tejido que haya antes o después.
#14
Precisamente a ti te quería preguntar si ahora mismo se tira más por electrones o rayos gamma (fotones). Aunque imagino que dependerá. Por cierto, un artículo corto y guapo del tema que te puede interesar: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27919760.
#16 #17 #18
A ver, dejad el sensacionalismo que esto no es OT.
El tema no es que la terapia funcione o no, es que tiene una eficacia similar (en estudios preliminares, no hay aún ECs grandes, OJO) a las terapias actuales, siendo las ventaja fundamental la reducción de efectos adversos y el daño a tejidos colindantes sanos, lo cual permite subir la dosis irradiada.
Si esta terapia curase cánceres estaría ya implantada. Los políticos son los primeros interesados en balas de plata para poder marcarse un tanto. Y en el pasado terapias también muy caras se han implantado cuando han producido mejorías radicales en cáncer, debido a que el coste inicial de la terapia compensa los asociados a la evolución de la enfermedad.
Además yo no se si sois conscientes de que tener un ciclotrón no es trivial y es algo que IMHO, debería implantarse siguiendo un plan nacional tras tener datos poblacionales (ensayos clínicos, de nuevo) y no al tun tún para marcarse el tanto político.
#20 De hecho me pregunto si en comparación con el SGRT, la braquiterapia o temas de Cyberknife hay mucha diferencia en el coste-beneficio o no. Con esa terapia ya hay una reducción importante en los efectos adversos de tejidos sanos. O, por ejemplo, el uso de hidrogel (infinitamente más barato) en el tema del ca de próstata. Instalar uno de estos en un hospital público no es tan sencillo, por esa regla de tres podrías decir que con lo que vale esto se podría sacar mucha gente de la lista de espera y salvar/mejorar un montón de vidas.
Citado del informe de actualización clínica del servicio de salud catalán.
Conclusiones: La protonterapia no fue un tratamiento más eficaz, efectivo, coste-efectivo y seguro que la terapia fotónica o terapia de iones para la mayoría de tipos tumorales. Sin embargo, esta terapia sí mostró mejores resultados globales para el meduloblastoma; mientras que para algunos tumores pediátricos del sistema nervioso central, los tumores de la base del cráneo y el melanoma uveal mostró su beneficio en alguno de los aspectos analizados. Muchos de los autores señalaron la necesidad de estudios más rigurosos y de calidad superior que permitan extraer conclusiones válidas.Sería razonable optar por utilizar la protonterapia en los casos en que la evidencia es suficiente (tumores infantiles especialmente) y complementarla con el registro de resultados clínicos que permitieran completar la evidencia. También sería razonable aprovechar para promover la obtención de eviden-cia nueva, ya sea mediante ensayos controlados y aleatorizados o mediante fórmulas de cobertura con generación de evidencia.
Quirón se ha sumado a esto porque sabe que la evidencia dice que si hay alguien a quien beneficia es a niños, por su mayor seguridad. Y nadie le va a negar un mejor tratamiento a un niño.
