Buenas!
Desde hace un tiempo mantengo una disputa constante con un compañero de la universidad (somos del grado en física) sobre qué es la divulgación y el nivel que debería tener. Voy a comenzar un pequeño blog de divulgación en ciencia de materiales y esta pregunta se ha hecho especialmente relevante a la hora de enfocarlo.
En mi opinión la divulgación debe ser algo totalmente accesible a cualquier persona, tenga o no conocimientos del tema. Esa es la gracia, llevar el conocimiento lo más lejos posible y crear cierta curiosidad por el tema. También es importante el público que se tenga, pero aun así no olvidarse que se trata de divulgación. En general soy bastante opuesta a incluir ecuaciones o ideas abstractas que no se puedan explicar en 5 minutos. Como oyente me interesa descubrir un tema, unas aplicaciones, curiosidades, etc. no que me planteen ecuaciones y se pongan a derivar comportamientos de los términos, no quiero una clase normal.
Por otro lado, mi compañero argumenta algo totalmente opuesto. En su opinión la divulgación tal y como la entiendo yo es aburrida y no lleva a ningún lugar. Apuesta por una visión mucho más técnica, incluir ecuaciones, conocimientos previamente adquiridos y, en general, una divulgación más "dura". El nivel debería estar estructurado por temas, ej: El carnicero del barrio se debería conformar con ir a una charla sobre la gravedad de Newton aunque le interese muchísimo saber qué es eso de la teoría de cuerdas.
Esas son en general las dos posturas que tenemos y me interesa muchísimo saber qué opinais vosotros, tanto los que sois expertos en un tema como la gente a la que le interesa la ciencia pero no tiene un conocimiento técnico.