#30 entonces es un na'vi, los muy bastardos tienen una fibra de carbono entretejida en sus huesos que los hace jodidamente dificiles de matar, maldita sea.
Una posible razón para que la madre esté enterrada con el hijo es que concibiera a un niño deforme. Si intentamos razonar como un hombre de aquel tiempo:
Mujer que da niños deformes -> Mujer estropeada.
Mujer estropeada que alimentar < Mujer muerta
Ergo, a matar a la mujer con su feucho niño se ha dicho!
PD: No he podido leer el hilo entero porque ahora mismo no tengo tiempo, igual alguien ha dicho algo como esto ya :/
A mi me parece una deformidad como un piano de grande.
Si nos fijamos en el craneo de Joseph Merrik aka 'El hombre elefante' podríamos decir que directamente viene de Júpiter...
#33 Es que es eso, aquí con tal de buscar misterios negamos todo lo que nos quite que es un niño de Marte
#15 and Co ( AKA conspiration Team ) ¿De donde sacáis que si fuese una mutación/deformidad habría muerto antes?
¿Este habría muerto antes?
¿Estas?
Y así hay zillones y de todas las maneras posibles
#33 Es que eso lo puedes explicar, se sabe bien como funciona la enfermedad esa, pero no se ha encontrado nada parecido hasta ahora a lo de #1.
#34 Una pierna más, un genital más, una cabeza más debida a una doble fecundación (creo que era)... son cosas que no tienen por qué representar un peligro real para el ser vivo. En cambio, sufrir un cambio de por donde entra la columna al cerebro, de la cara de esa manera tan brutal, de la union de los ojos y demás setidos es algo muy diferente... y más aún lo de que el cráneo sea más resistente por hechos que parecen más de evolución prolongada que de deformidad...
Esque si es una mutación genética, tuvo que ser una BASTANTE interesante, creo que todos estamos de acuerdo xD.
#37 Te repito que todo depende del modelo de evolucion que uses. Y tiene mucha mas fuerza la evo-devo junto con equilibrio puntuado, donde los cambios son rapidos.
¿Ese joven homínido estaba roto, o mejorado?
Bastante interesante el post, pero sería absurdo entrar en el juego del "yo creo que...". Podrían ser mil cosas, desde malformación, hasta un avance considerable... ya veremos si investigan más.
#37 Ese cráneo no tiene absolutamente nada de especial, juraría que en el laboratorio de anatomía de mi facultad hay uno muy similar, y de hecho existen cosas mucho peores.
Tampoco tiene ninguna característica que indique un mayor grado de evolución, sino una grave malformacion craneal. Y sí, el agujero occipital puede sufrir tantas malformaciones como cualquier otra parte del cuerpo y eso no significa que sea una especie superior ni tiene nada de paranormal. Como han dicho por ahí es una craneosinostosis, posiblemente sea un síndrome de Crouzon, Pfeiffer o vete tú a saber.
Por cierto, no todas las malformaciones (más bien pocas) se deben exclusivamente a mutaciones genéticas. Congénito =! genético.
Creo que muchos os estais saltando la parte clave de todo esto que no son las deformaciones en si, si no la estructura de su craneo. Os dejo unas pocas fotos que muestran la relativa delicadeza del hueso y su refuerzo interior de fibras.
Pero si es una enfermedad deforme como otra cualquiera. Ya son ganas de ver cosas absurdas.
Podría ser hasta progeria (cuidado al poner esta palabra en google imágenes, nms).
#42 Claro.
Porque cuatro imágenes enanas sacadas de páginas en cuya cabecera reza "el cráneo alien-humano" son una fuente muy fiable. Siiiiiiiiiiiii...
Imágenes parciales, que podrían ser de cualquier cosa. También se habla de análisis químicos, pero como siempre, no se dan más datos.
PSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
#45 Ni tu una explicacion logica, te basas en descalificar las pruebas por que no son de la chupipandi de cientificos gubernamentales, pero no te preocupes ellos hacen lo mismo en este caso.
Timos en la paleoantropología no son nuevos, ha habido un montón, y algunos muy sonados, como por ejemplo el del hombre de Piltdown:
"El año de 1912, en un lugar llamado Piltdown, al Sur de Inglaterra, donde se explotaba una cantera, el jurista y arqueólogo aficionado Charles Dawson encontraba el cráneo que se ha llamado de Piltdown, una falsificación preparada para ser "descubierta", compuesta por un cráneo moderno con una mandíbula de mono, preparados químicamente para darle una pátina de antigüedad. El Dr. Woodward describió el "fósil" y lo bautizó como "El Hombre-mono de Piltdown", dándole el nombre técnico de Loantropus (Hombre de la Aurora). En 1955, el Dr. Weiner, anatomista de la Universidad de Oxford y el Dr. Oakey, demostraron con investigaciones paralelas que el supuesto eslabón perdido era un fraude. En 1959 el análisis de C-14 reveló que los fragmentos tenían menos de 500 años de antigüedad. Fué uno de los grandes escándalos de la Paleontología. Nunca se ha sabido realmente quién "plantó" aquel engendro de Hombre-orangután, que quizás empezó por ser una broma pesada y casi acaba en tragedia."
#45 ¿Estudiante de medicina?
Por muy escéptico que seas te invito a que leas estos datos, y, suponiendo que sean ciertos, no creo que sea una barbaridad intentar hallar alguna hipótesis acerca de lo que podría ser o dejar de ser, más que un simple "PSSSSSSSSSSS".
La rigurosidad de los datos es otro tema (cosa que creo que ha quedado clara con el primer párrafo de este post). Pero tampoco creo que haya que cerrarse en banda diciendo "es una encefalopatía" o random diagnóstico médico.
cuando generaciones futuras descubran esqueletos de humanos con elefantiasis pensarán que las mujeres antes eran muy golfas.
PD. yo creo que es deformidad, pero muy grave. Lo de los entrelazados a saber, mutación genética pienso.
Entre Zerokkk y Racatuntun se esta convirtiendo esto en un circo de lo paranormal.
A ver si os informais de lo que es realmente antes de postear tonterias... (Y encima como si fuese nuevo)
Hola me llamo Iker Jimenez y me descojono leyendo a mis fans.
#49 Venga ya has puesto la foto de Iker y has repetido por millonesima vez que solo te crees a los cientificos oficiales, ya te puedes ir a la cama, a ver el futbol/salvame o lo que quieras y dejar a la gente con inquietudes mas triviales, como nuesto origen y nuestro futuro, hablar en paz.
O por lo menos aporta contenido que humille mis locas teorias a base de pruebas irrefutables... ah vale que no puedes, solo puedes hacer un patetico intento de burla que te define como infantil e inadaptado.
#47 Para nada empezo como una broma pesada lo de piltdown. Era el deseo de los ingleses, que habian iniciado esa especialidad de encontrar restos en su propio pais. Fue algo demasiado bien elaborado para ser una broma.
Si no se investigo es por que mucha gente recibio el titulo de sir... no iban a retirar esos titulos despues.
#50 Yo es que eso de sálvame no uso y el fútbol no me gusta thx, aunque esto no viene a cuento. No tengo nada que aportar para humillarte, simplemente lo haces tu solo con tus fuentes tan fidedignas y buscando explicaciones peregrinas.
Tu mismo has puesto:
La explicacion ''oficial'' dice que es un niño con raquitismo, sin embargo ni siquiera los defensores de esta teoria se atreven a asegurar al 100% que eso sea cierto.
Es que es algo que nunca se puede saber a ciencia cierta, pero lo que no podeis hacer es estar continuamente insinuando cosas bastante menos probables xD Pero claro no nos fiemos nunca de las fuentes oficiales, que es una confabulación judeomasónica o que se yo...
Mira, cosas como esta del video pueden vivir, y sinceramente no creo que sea alien, así que dejad ya de reiros con vuestras teorías de malformaciones que existen a día de hoy
#52 Tu mismo lo has dicho No tengo nada que aportar, cuando tengas algo, aunque sean fuentes peores incluso que las mias, me comentas que tiene este post de magufo.
#53 Dije nada que aportar para humillarte, ya que yo me ciño a las fuentes oficiales, que para mí son mas fiables.
Y permíteme desconfiar en un tipo que pide dinero para continuar con sus investigaciones y que afirma que lo devolverá si resulta ser alien y blablabla... negocio redondo.
#51 Sí, yo también lo creo así. Cuando nos lo explicó hace un par de años una profesora en clase también dijo algo parecido a lo que has dicho. De todos modos es algo que la comunidad tuvo la decencia de contrastar y comprobar, cosa que con este hallazgo no se ha hecho, al menos, públicamente; posiblemente debido a esa alergia a todo lo que viene de Chang (si no recuerdo mal el nombre).
#54 Joder yo no se que pasa que se os explican las cosas y es como explicarselas a un chimpance.
Los datos que he puesto son OFICIALES, que parece sacado de un blog magufo, pues te jodes por que oficialmente se ha reconocido que eso es asi y los cientificos oficiales le dan una explicacion por mala y poco convincente que sea a todo, aqui no han tenido cojones de mentir con tanto descaro por que es muy obvio.
#46 Si quieres una explicación lógica, te invito a que leas mi post en #41, porque veo que no lo has hecho. Si me respondes con fotos ambiguas de fuentes más que dudosas, no esperes que me ponga a argumentar nada contigo, porque no lo merece.
#47 Te digo lo mismo, en #41 tienes una hipótesis acerca de lo que es. Si prefieres cuentos de ciencia ficción, en tu enlace se pueden leer cosas acerca de alienígenas grises (¿o era verdes?) en la sección cuello. Eso sí, escrito de manera muy pseudocientífica.
Lo siento, entre mis libros y blogs conspiranoides con 0 idea de medicina, me quedo con los primeros.
#56 ¿Científicos oficiales? ¿Eso qué es lo que es? ¿Son los de la chupipandi que mencionas en #46? ¿O los de #50? xD No existen científicos oficiales o no oficiales, lo que existen son las fuentes fidedignas y las tuyas no lo son.
Pedir pruebas irrefutables (WTF?) que desmientan las tonterías indemostrables que uno sostiene acerca de un cráneo al que ninguno tiene acceso es una necedad.
Hala, seguid creyendo que este cráneo es extraterrestre. Aunque tampoco descartéis que lo haya hecho un mago.
El tema es que tu teoria tiene incluso menos validez que las que menciono, ya que la basas en una foto y no explicas por que tiene cuerdas dentro del craneo reforzando su estructura, asi que entre tu teoria y la de los blogs magufos, me quedo con la que me explica todo.
#58 Perdona, el que lo basa todo en una foto eres tú.
Mi diagnóstico podrá ser más acertado o menos (realmente es algo imposible de comprobar y yo no soy ningún experto, aunque por lo menos he dicho dos o tres cosas que podrían ser y no tendrían nada de raro).
Tu única defensa es una imagen parcial de microscopía MEB, enana y de pésima calidad, de algo que no se parece en nada a tejido óseo (sí, ni siquiera la parte que se supone que es hueso normal) con un material amorfo e indistinguible, que podría ser cualquier cosa pegada o adherida a la superficie.
No estás en posición de hablar de lo que vale y no vale.
