toda la vida procede de un único ancestro común

T-1000

Hace más de 150 años, Charles Darwin propuso una teoría que entonces pareció descabellada: todos los seres vivos comparten la herencia genética de un único y remoto antepasado común (UCA, por sus siglas en inglés). Una idea que constituye uno de los pilares sobre los que el genial científico edificó su teoría de la evolución. A partir de ese único organismo ancestral, la vida se diversificó después en la multitud de formas que hoy pueblan nuestro mundo. Ahora, un bioquímico de la Universidad de Brandeis en Boston, Massachusetts, ha publicado en Nature el primer estudio estadístico a gran escala que se realiza para poner a prueba la verosimilitud de la teoría.

Y los resultados del estudio confirman que Darwin tenía razón. En su «Origen de las especies», el naturalista británico proponía que «todos los seres orgánicos que alguna vez han vivido en la Tierra han descendido de una forma primordial». Desde entonces, las evidencias que confirman la teoría se han multiplicado, bajo la forma de un número creciente de criaturas «de transición» entre unas y otras especies en el registro fósil, pero también de una abrumadora cantidad de similitudes biológicas a nivel molecular.

Sin embargo, muchos biólogos se preguntan en la actualidad si las relaciones evolutivas entre los organismos vivientes se describen mejor con un único «árbol familiar» o, por el contrario, con una red de múltiples árboles evolutivos conectados entre sí, como en una telaraña. En cuyo caso, la vida habría podido expandirse de forma independiente a partir de un número indeterminado de ancestros, y no de uno solo.

Sin embargo, según el bioquímico Douglas Theobald, autor principal del estudio, eso es algo que en realidad no tiene demasiada importancia. «Déjeles decir que la vida surgió de forma independiente en múltiples ocasiones. Es algo que la idea de UCA permite. Y si fue así, la teoría sostiene que se produjo un cuello de botella en la evolución, en el que sólo sobrevivieron hasta el presente los descendientes de uno de los organismos independientes originales.
También es posible que efectivamente emergieran poblaciones separadas, pero por medio del intercambio de genes a lo largo del tiempo se habrían convertido en una única especie que fue el ancestro de todos nosotros. En ambos casos, todo lo que está vivo sigue estando relacionado genéticamente».

Por medio de potentes ordenadores y aplicando rigurosas fórmulas estadísticas, Theobald estudió los varios modelos diferentes de ancestros que existen. Y sus resultados inclinan abrumadoramente la balanza en favor de la hipótesis de UCA, un único antepasado común. De hecho, UCA es por lo menos 102.860 veces más probable que tener múltiples ancestros.

Una especie de espuma
Para realizar su análisis, Theobald seleccionó 23 proteínas comunes a todo el espectro taxonómico, pero cuyas estructuras difieren de unas especies a otras. Buscó esas proteínas en doce especies diferentes, cuatro por cada uno de los tres diferentes dominios de la vida (Bacteria Archaea y Eucaryota). El paso siguiente fue preparar simulaciones informáticas para valorar las probabilidades de los diferentes escenarios evolutivos para producir ese rango de proteínas.

Y fue ahí donde Theobald se dio cuenta de que los escenarios evolutivos que partían de un único antepasado común superaban con mucho a los que se basaban en ancestros múltiples. «Simplemente -explica el científico- los modelos con un único antepasado común explicaban mejor los datos, y además eran los más simples, por lo que ganaban en todos los recuentos».

Ahora bien, ¿qué aspecto debe tener ese antepasado común y dónde vivió? El estudio de Theobald no puede responder esas preguntas, aunque el científico sí que se permite especular: «para nosotros, debió parecerse a una especie de espuma, viviendo quizá en los bordes del océano, o quizá en las profundidades, al abrigo de chimeneas geotermales. Aunque a nivel molecular, estoy seguro de que debió tener un aspecto tan complejo y bello como el de la vida moderna».

http://www.abc.es/20100513/ciencia-tecnologia-biologia/confirmado-toda-vida-procede-201005131035.html

Muy interesante descubrimiento que confirma lo que ya sabiamos aunque quedan preguntas tan importantes como las de cómo se formo ese antepasado y alguna más importantes. Todo muy interesante.

4000 millones las primeras bacterias ( Progenote)

3500 millones primeras Archaeas

2500 Millones primeros seres fotoautótrofos

2000 Millones Primeras Respiraciones aerobias

1500 Millones Primeras Células Eucariotas

800 Millones de años Primeros seres multicelulares

4
PocketAces

Y los resultados del estudio confirman que Darwin tenía razón

Claro hombre, tiene mucho sentido que toda vida procede de un mismo elemento/animal/bacteria.

NeB1

#2 tiene sentido, pero no tenía porque ser así. Imaginate que en diferentes zonas de la tierra sin contacto entre sí hubiesen habido diferentes concentraciones de elementos quimicos propiciando la creación de diferentes seres unicelulares.

Vale, no había pillado la ironía xD

T

#2 Claro que tiene sentido. ¿Dónde ves la incoherencia?

2
L

Estudio muy interesante :) Lo que nos queda aún por conocer y demostrar...

#4 No te esfuerces en preguntarle. ¿que no ves que solo sabe quejarse en cada thread? xD

MGM

Lo malo que estamos en la ¿sexta? extinción masiva... las cosas que no hemos descubierto aun ni haremos :(

JosE_Arcadio

para mi una de las reglas que uno debe interiorizar cuando intenta hacer ironía es asegurarse que partes de una obviedad que no lo es sólo para ti, si no que tu público comparte.

en #2 vemos un ejemplo de lo contrario de lo que acabo de decir

quizá se trata simplemente del ansia por ser "#2"

Jorgew

Si en la mitosis las dos celulas hijas vienen de la celula madre, y asi sucesivamente hacia atras, es logico que toda la vida venga de la misma celula.

PrinceValium

osea, todo lo que me folle plantas, libélulas, perros y por qué no mujeres, se considerará incesto?

PolloPDZ

#9 incesto y fake si no hay foto

1
Aeron

#2 Que atrevida es la ignorancia

3
aL-CaPoNe

es probable y logico

Kreidmar

#2 Cree en el mago todopoderoso ese de la mitología cristiana.

Que se haga el hombre!! CHAS!! Y el hombre se hizo.

T-1000

#2 aunque todo provenga del mismo progenote , la formación de este se puede haber dado de distintas formas puesto que desconocemos el camino para que se forme vida y si hay distintos caminos para ella.

T-1000

http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_la_vida

Todas las teorias sobre el origen de la vida.

_dGr_

Pues hace un tiempo me topé con una teoría que hablaba sobre que el boom no era de un sólo punto, sino de una infinidad de seres, cuyos fósiles estudiados databan más o menos de la misma época. Para que se entienda, hablaban de que se habían encontrado múltiples y diversos seres vivos de muy diversas formas que habían 'aparecido', años ha, de golpe. Veré a ver si encuentro algo sobre esto...

_Zordon_

Yo creo que la vida tiene el mismo antepasado común pero este puede tener distintos orígenes químicos.

Es decir , la vida como conocemos tiene varias ramas , no una sola.

ChaRliFuM

El sentido comun nos dice que esta teria seria la mas logica y no solo porque este estudio lo diga sino porque es mucho mas coherente decir que en un momento dado en la Tierra empezo la vida y que a partir de ahi y tras muchisisimos millones de años, el mundo es lo que es.

Esto puede ser verdad o puede ser mentira, pero para mi es lo mas logico y razonable.

JangoBout

A ver lo que tarda alguien en criticar el estudio alegando que no vale para nada.

DeeJay

Esto no vale para....

oye que interesante documento.

Habia un juego apra ifone de donde la vida surgia a traves de una simple celula hasta que crecia y crecia, spores?, de todas formas siempre quedara la teoria de los simpsons.

C

haber quien se lleva el premio haha

paladyr

#13 Te equivocas, el principio de todo lo escribio un guionista de Lost xD.

T-1000

#18 Para realizar su análisis, Theobald seleccionó 23 proteínas comunes a todo el espectro taxonómico, pero cuyas estructuras difieren de unas especies a otras. Buscó esas proteínas en doce especies diferentes, cuatro por cada uno de los tres diferentes dominios de la vida (Bacteria Archaea y Eucaryota). El paso siguiente fue preparar simulaciones informáticas para valorar las probabilidades de los diferentes escenarios evolutivos para producir ese rango de proteínas.

Y fue ahí donde Theobald se dio cuenta de que los escenarios evolutivos que partían de un único antepasado común superaban con mucho a los que se basaban en ancestros múltiples

De ahí se ha sacado tal afirmación. Por pura matemática.

Mismo ancestro posiblemente así fuera , pero con el mismo origen en todos los casos? No creo que sea así.

La vida no tienen un solo camino sino varios

T-1000

La Tierra tuvo agua desde sus orígenes

Las teorías sobre cómo llegó el agua a la Tierra "ya no son necesarias", ya que éste elemento estuvo "muy probablemente" en el planeta "desde el principio" de su formación, según un estudio científico realizado por la Universidad de Manchester y la Institución Carnegie, publicado por la revista 'Science', el semanario del 'American journal today'.

Así, el equipo de investigación, dirigido por la doctora de la Universidad de Manchester la doctora Maria Schonbachler, ha encontrado que los elementos volátiles que pueden incluir agua estuvieron presentes durante el violento proceso del nacimiento de la Tierra entre 30 y 100 millones de años después de la creación del Sistema Solar, es decir un minuto en términos de tiempo geológico.

Las averiguaciones significan que es improbable que los cometas y asteroides hubieran traído el grueso de los elementos volátiles a la Tierra, como comúnmente se cree. Para ello, los científicos con base en la Escuela Universitaria de la Tierra y las ciencias Atmosféricas y Medioambientelas, lograron este descubrimiento utilizando un equipo de medida de alta precisión para medir la abundancia de los isótopos de plata que contienen las rocas.

El estudio muestra que los elementos volátiles de plata moderados estaban presentes en relativamente grandes cantidades hacia las etapas finales de la formación de la tierra. El isotopo radioactivo Palladium 107 se descompone en Plata 107, que estaba presente durante la formación del sistema solar.

La descomposición del Paladio 107 crea anomalías en las cantidades de isótopos de plata, que pueden ser medidos y utilizados para dataciones, incluso aunque el Paladio 107 ya no está presente en la Tierra. La investigación de un nuevo impulso al viejo modelo de hace 30 años que sugiere que los elementos volátiles ya estaban presente en las etapas finales del nacimiento de la Tierra.

No obstante, lo que aún no se conoce bien es cuantos de estos elementos se perdieron durante los impactos como el que provocó la creación de la luna. De este modo Schonbachler ha explicado que el sensible equipo que han utilizado en sus trabajos trabaja en gran parte de la misma manera en que el carbono puede datar una roca o un artefacto, pero en una escala que permite llegar hasta hace miles de millones de años.

"Y estas mediciones nos permiten detectar la transición desde el momento del paso de volátil a empobrecido,y de volátil a enriquecido, que produjo bloques acumulativos en el proceso de la creación del planeta", añade la doctora.

Schonbachler sostiene la deducción a la que el equipo ha llegado, partiendo del conocimiento que han adquirido del proceso volátil de la plata. "Igual que nosotros sabemos qué ocurrió con la moderadamente volátil de la plata, es muy probable que lo mismo pasara con la alta volatilidad del agua", ha precisado.

De este modo, reconoce que aunque acepta que aproximadamente el 85 por ciento de la masa de la Tierra fue creada sin elementos volátiles, el resto de ellos lo fue. "Esta es una gran e importante diferencia entre nuestro entendimiento de la historia geológica de la Tierra", comenta, al tiempo que insiste en que fue el agua lo que hizo la Tierra "habitable para la vida".

http://www.europapress.es/ciencia/noticia-tierra-tuvo-agua-origenes-20100513210855.html

_Zordon_

#24 yo siempre he creido que el agua no provino de fuera sino que siempre estuvo aquí

B

De lo que se traduce que somos todos unos hijos de puta. xDDDDD

Usuarios habituales