Trump vuelve a levantar ampollas entre la comunidad científica

Ulmo #1 Dic '17 Moderador

Hoy he leído una noticia en El País que me ha sorprendido bastante en la que afirmaba que Trump había prohibido el uso de ciertas palabras científicas tales como "feto", "transgénero", incluso algo tan sorprendente como determinar el correcto uso de "basado en evidencias científicas".

https://elpais.com/internacional/2017/12/16/estados_unidos/1513460047_997718.html

Como las noticias sobre Trump en El País hay que cogerlas con pinzas, le tienen una tirria increíble, me he puesto a consultar otros medios de comunicación y parece que la noticia es bastante cierta:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/trump-administration-forbid-words-centers-for-disease-control-and-prevention-fetus-transgender-a8113996.html

En concreto obliga con una nueva normativa a la CDC (Centers for Disease Control) a no usar la palabra "feto", "transgénero", "vulnerable", "diversidad" y lo que resulta más surrealista, dice que el "basado en datos científicos" a partir de ahora tendrá que ser usado en la locución:

"CDC basa sus recomendaciones en ciencia teniendo en consideración los estándares y deseos de la comunidad (social se entiende)".

Lo preocupante de este asunto es que la CDC es una de las grandes agencias del país e inevitablemente esto puede empujar a gran parte del sector privado (farmas principalemnte) a adoptar un lenguaje similar.

¿De verdad una evidencia científica debe estar en consonancia con los estándares y deseos sociales?

Desconozco a quien se le ha ocurrido semejante genialidad (dudo que el presidente pierda el tiempo en estas cosas), pero es para darle una medalla.

SkullraiN #2 Dic '17

#1Ulmo:
¿De verdad una evidencia científica debe estar en consonancia con los estándares y deseos sociales?

Si va en consonancia con los estándares y deseos de los tontos de turno, de evidencia científica nada. Dinero.

1

J

JLudox #3 Dic '17

Vale que sea presidente, ¿pero tiene derecho a vetar palabras?

¿En serio?

Lo veo un chiste de mal gusto.

1 1 respuesta

Chewirl #4 Dic '17

al menos no podran ponerte en la publicidad que colgate es la mejor pasta de diente basado en datos científicos.

1

Ulmo #5 Dic '17 Moderador

#3JLudox:
Vale que sea presidente, ¿pero tiene derecho a vetar palabras?

La CDC es una agencia gubernamental, con un director elegido por el gobierno, así que supongo que legalmente quizás no tenga derecho a vetar palabras, pero quien no le haga caso ya sabe a lo que se expone. Es como si me preguntas si el director de TVE está obligado a que sus informativos den noticias sesgadas y cubran al gobierno.

De todas formas en materia de medios de comunicación estábamos más acostumbrados, pero esta injerencia en algo tan serio como la CDC me parece sencillamente una barbaridad.

mTh #6 Dic '17 Frodo Bosón

Por aclarar un poco...

No es que no puedan usar esas palabras en su día a día o en publicaciones (Que realmente no podrían hacerlo), es que no pueden usarlas en los trámites burocráticos para elaborar los presupuestos del año siguiente (Osea, cuando se asignan dinero a los proyectos), y eso si que pueden.

La idea, según lo entiendo yo, es doble. Por un lado quitarse de enmedio proyectos por cuestiones de forma con especial enfasis en 2 cosas que no les molan nada. Por otro lado, en el caso particular de feto, es para normalizar usar bebé para cualquier periodo del desarrollo y empujar la retórica de los asesinos de bebes que usa la corriente anti-abortista.

Lo de evidence-based es más por tocar las narices y desviar la atención. Si os fijais casi toda la atención ha ido por ahí en las noticias cuando yo creo que la verdadera intención es el resto de elementos.

EDIT: Leyendo más, algunos lo estan intentando vender como que la idea detrás es de los jefazos de CDC para evitar que les quiten dinero porque los comités republicanos vean este tipo de cosas.... No lo había pensado así pero podría tener cierto sentido.

1 1 respuesta

Ulmo #7 Dic '17 Moderador

#6 Sí, pero inevitablemente acaba arrastrando mucho más, porque si para los trámites con la administración debes seguir esas normas (está por ver si es solo para los presupuestos), no vas a utilizar un doble lenguaje para según que cosas. Un investigador normal quizás no importe mucho, pero para una farmacéutica que puede tener un contacto bastante más fluido al final le resultará más rentable adaptarlo para todos sus informes y no andar modificando aquellos que deben pasar por la administración pública.

vuvefox #8 Dic '17

Que la sociedad influye en el conocimiento científico es una realidad como un castillo. A mi me parece un factor a reducir al mínimo ya que destruye la imparcialidad de la ciencia o deja de lado buenos artículos.

Imagínate lo que seria hacer a día de hoy un ensayo clínico o un estudio dividido por razas o etnias... O simplemente buscar diferencias físicas ente ellas (tensión arterial o lo que sea). A día de hoy en EEUU no se puede hacer y es una cuestión social. Lo mismo pasa cuando se hacían estudios "científicos" para demostrar la inferioridad de los negros o se usaban negros para estudiar la historia natural de la sífilis. Todo social.

2 respuestas

Fox-ES #9 Dic '17

#8 Hay estudios divididos por pueblos (semita, africano oriental, africano occidental, sudafricano, europeo galaico, europeo germánico, europeo eslavo...). El problema muchas veces son conclusiones muy controvertidas de dichos estudios.

Ulmo #10 Dic '17 Moderador

#8vuvefox:
Imagínate lo que seria hacer a día de hoy un ensayo clínico o un estudio dividido por razas o etnias... O simplemente buscar diferencias físicas ente ellas (tensión arterial o lo que sea)

A ver, para ser precisos se puede y existen. De hecho tanto diabetes como bastantes tipos de tumores tienen un impacto desigual en función a la etnia y es bien conocido y estudiado.

A lo que se le aplica veto es a asuntos socialmente más sensibles como el de la inteligencia.

Y quiero creer que no existiría dicho tabú si la sociedad fuera más responsable, que viendo quienes llegan a presidentes resulta evidente que no es el caso.

1 1 respuesta

Krules #11 Dic '17

#10 https://youtu.be/M-frTHducbk

This.

kuterdarks #12 Dic '17

Menuda estupidez, la ciencia debe buscar respuestas independientemente de las condiciones sociales, precisamente para que esas condiciones sociales mejoren. Imaginad que el lavado de manos nunca se hubiera implementado en la medicina porque la mayoría de la sociedad médica de la época repudiaba a Lister precisamente por aconsejar esto antes de los partos. Demencial.

1

Trump vuelve a levantar ampollas entre la comunidad científica

Usuarios habituales

Tags