https://www.theguardian.com/us-news/2024/mar/06/rust-shooting-hannah-gutierrez-reed-verdict
Han declarado culpable a la armera de la película. Hasta tres años a la sombra. Al parecer no era muy profesional; dejaba munición y armas desordenadas y sin supervisión. Dicen que todo el set era un poco caótico y la seguridad, secundaria. Su defensa sigue alegando que no sabía que Baldwin apuntaría a nadie, y que no estaba en el guión.
Alec Baldwin tendrá su juicio en julio.
#302 por un lado se me hace correcto, pero por otra parte creo que el estudio y productor tienen una responsabilidad directa en este caso. No hay un juicio aparte contra Baldwind y su productora?
Cabeza de turco total. Típica acusación que "estaba claro que hacía mal su trabajo"... pero ahí estaba, día a día volviendo al set. La sentencia sólo refleja que hubo más culpables a los que no se les ha juzgado parece ser
#304 Pues no sé por qué el estudio o el productor van a tener que tener (valga la redundancia) ninguna responsabilidad en este tema. Se contrata a esa persona precisamente porque su trabajo es controlar ese tema. Es lógico que si esa persona, teniendo un cargo de esa responsabilidad, comete un error fatal, la principal implicada sea ella, que para eso era su trabajo.
Si no se veía capaz de hacer su trabajo, pues que no trabaje en eso.
#306 ella no sería capaz de hacer su trabajo y pagará penalmente por lo que sucedió, pero si como dices no era competente, también tendrá el estudio y producción una responsabilidad civil por haberla contratado, no?
Por lo que leí en unas noticias hace meses, fue capacitada como especialista en el manejo de armas para rodaje de películas poco antes de que la contratasen, y aparte la tenían un poco para utillería general en vez de en lo que debía estar. Es un problema más generalizado de lo que parece en Hollywood en las pelis de presupuesto moderado y bajo como ésta.
EDIT:
como decía, hay un juicio aparte contra Baldwin y su productora, que supongo será por lo civil y no lo penal.
Y de una noticia de febrero:
La producción la puso en esa posición. La pusieron en la posición de tener dos trabajos —asistente de utilería y armera—, y esperaban que una joven de 24 años en condiciones realmente difíciles pudiera mantener el ritmo de todo lo que estaba sucediendo”.
Culpó a Dave Halls, el primer asistente de dirección de la película, por no respetar adecuadamente los protocolos de seguridad. (Halls evitó la pena de prisión al aceptar un acuerdo de culpabilidad en el caso).
Gutiérrez-Reed le dijo a los investigadores que revisó cada una de las seis balas del arma, pero que “desearía haberla revisado más”.
Bowles calificó el plató de “caótico” y afirmó que su cliente había presionado para que los actores recibieran más capacitación con armas de fuego
Chivo expiatorio clarísimo
Ah, bueno, si después resulta que hay gato encerrado, pues sí, claro, habrá que depurar más responsabilidades. Pero si habláramos exclusivamente del tema del disparo, hombre, una empresa puede intentar informarse de la formación y alguna cosita más de alguien, pero si después uno, una vez dentro de la empresa, un día le da por liarla bien gorda, es que qué quieres que haga la empresa?
Bastante daño seguramente la haya hecho a esta productora el verse envuelta en un caso como este en cuanto a imagen. Al menos así lo veo yo.
#308 Si tienes una empresa de camiones de transporte, y metes a un envío largo y complicado a un trabajador sólo y sin apenas experiencia y luego este tiene un accidente en el que muere otra persona, tu empresa tiene una responsabilidad civil sí o sí, de ahí lo obligatorio del seguro. Luego se podrá dirimir si el trabajador fue negligente, o si actuó en contra de los protocolos que se le enseñaron, o sí el camión no estaba en condiciones, o lo que quieras. Pero la responsabilidad última (civil) es del empresario respecto a lo que hace su empleado.
Y aparte es que en Hollywood hay unas mafias de las buenas, como el tema de las certificaciones de trato respetuoso a los animales. Crearon la AHA (The American Humane Association) para asegurar que en sus películas se respetan los animales, cuando la verdad es que es un organismo totalmente dependiente de los grandes estudios que sólo viene a poner el sello. Pues imagina ahora con el tema las armas y su manejo el desmadre que puede haber...
¿Han explicado por qué había balas de verdad en un set de rodaje? Porque si directamente no hubiera balas de verdad, que no te las regalan al comprar tabaco precisamente, no hubiera pasado esto.
#310 No me hagas mucho caso porque no sigo este suceso de cerca pero me suena leer que estuvieron haciendo prácticas de tiro antes por diversión.
#311 No cambia el hecho de que no debería haber balas de verdad en un puto rodaje macho. Sin ellas no pueden hacer prácticas de tiro. Al set se va a trabajar, no a hacer prácticas de tiro. Del mismo modo que no me llevo mi consola al trabajo y me pongo a jugar durante el café.
#307 Si ha obtenido la cualificación y certificacion adecuada, ¿cuál es el problema? En todo caso, échale la culpa a quien da y aprueba estos certificados por darlos a gente que sale sin estar preparada.
La empresa no es responsable de que luego no cumpla con lo que le han prometido que es capaz de hacer.
Que luego nos quejamos que los jóvenes no consiguen curro porque no tiene 25 años de experiencia.
#316 Si contrato a un armero lo dejo trabajando de armero, no le pongo también a hacer labores de utilero. ¿O al técnico de Seg e Hig de tu trabajo también lo ponen a reponer el agua de los expendedores? Hay un problema bastante grave en Hollywood de hacer estas cosas muy a su aire, especialmente en producciones de bajo presupuesto.
#317 ¿La contrataron únicamente de armera o la contrataron de armera + utillero? Porque a menos que lo segundo sea ilegal (que por convenio un armero no puede tener ningún otro trabajo) o en el contrato se especificase que únicamente iba a hacer lo primero, no veo cual es la responsabilidad del estudio.
Y además, que ella misma ha declarado que revisó todas las balas, no es como si no tuviese tiempo de revisar el arma porque estaba repartiendo botellas.
#318 El problema está en que aunque te contraten como armero, no tienes ningún poder real sobre el rodaje si no se cumplen las condiciones. Tú ponte de armero en un película y diles que el rodaje no sigue hasta que hayan aprendido los actores el uso seguro de las armas, o termines de revisar las municiones, que a lo mejor no terminas el contrato. Es un problema generalizado en muchas empresas y no solo en el del cine: un empleado no es un auditor externo, y pueden viciar sus funciones de muchas maneras.
Comenté más arriba el tema del maltrato animal en producciones cinematográficas: en teoría la AHA es una entidad que audita externamente las películas para garantizar el buen trato de los animales. La realidad es la contraria. Pues ahora imagina un empleado que por muy armero que sea no es más que un mandado sin poder real alguno para hacer bien su trabajo.
Tú ponte de armero en un película y diles que el rodaje no sigue hasta que hayan aprendido los actores el uso seguro de las armas, o termines de revisar las municiones, que a lo mejor no terminas el contrato.
Eso es un caso hipotético que no de ha probado en este juicio.
La realidad del juicio es que se ha demostrado que la armera sudaba de todos los protocolos de seguridad los cuales eran su responsabilidad.
Sudaba tanto que hasta pidió capacitar más y mejor al equipo, pero no le hicieron caso.
Su palabra, la realidad:
Additional documents filed in the case reference at least one more felony charge related to weapons handling against Gutierrez-Reed in New Mexico, which is still pending, for allegedly "intentionally hiding a firearm from security at a local bar to get the firearm into the bar" after her arrival in the state for filming.
Prosecutors said she went on to record a selfie video in the bar restroom boasting about her successful ruse and flashing "a nickel-plated semi-automatic pistol" toward the camera.
The state has also accused her of possessing cocaine while working as the firearms expert on "Rust," which is considered a felony, too, in New Mexico.
Tan responsable era que iba con cocaína al rodaje, cuela armas de fuego en un bar y se hace selfies con una semiautomatica
#307 si estaba capacitada como especialista en el manejo de armas para rodaje de películas, ¿Qué más da que fuese mucho o poco tiempo antes? Estaba capacitada, y ya está. Luego nos quejamos de que no nos dan trabajo sin experiencia previa. Es lo que hay, la cagó.
#322 #323
Cagar la cagó y pagará por ello. Yo sólo comento que el estudio también tiene un grado de responsabilidad en esto. Primero por contratar alguien a todas luces incompetente, y luego por no quitarla de dicho puesto. Si contratas un técnico de Seg e Higiene a todas luces incapaz y no lo depones no tienes entonces nada de responsabilidad?
#325 ¿Por qué hay gente diciendo que es culpable y que es un complot de los republicanos?
Si fue un accidente; él no sabía que las balas eran de verdad.
#326 ha sido uno de los actores más activos contra Trump. Se pasó su mandato parodiando al cheetoman y se sabe que a Trump lo encabronó bastante por esto.
Ya luego pura paja conspiranoica...
Era absurdo querer responsabilizarle a él de algo en lo que ni pincha ni corta. Él simplemente actúa y hace lo que le dicen que haga.
Si le dicen "pillas este arma y disparas allí", pues él rueda la escena y lo hace. Obviamente él qué coño va a saber si ese arma es real o no, o si está cargada, o si es de fogueo o lo que sea, para eso ya están otras personas contratadas que se encargan de esas cosas, que es precisamente a la que se condenó por ello.
Lo ridículo es que haya tenido que pasar por todo esto.
#327 Jim Carrey parodió a Biden(vaticinando su senilidad) y tampoco ha acabado bien.
Habría que preguntarle a Jordi Wild.
