#240 La batalla entre ellos dos es muy distinta en el libro. Anima las estatuas de la fuente del Ministerio para que inmovilicen a Bella y a Harry y para que le defiendan de los hechizos de Voldemort.
La verdad es que ahora que lo dices no recuerdo si se aclaraba si era más poderoso Voldemort o Grindelwald. En cualquier caso Voldemort es "inmortal" y Grindelwald no.
#241 En cualquier caso se deja ver que ambos respetaban y a la vez temian a Dumbledore xD.
Lo de la varita de sauco tambien es un plus que cada uno ha tenido (aunque a Voldemorrt no le perteneciese propiamente). Pero imagino que asi es como la obtiene Dumbledore, derrotando a Grindelwald. Lo cual tiene su merito y lo hace muy superior a el, aunque todavia tenemos que ver como sucede ese duelo.
Fui a verla ayer, y como se comentaba, de animales fantásticos ya tiene muy poco, si no has visto las de popotter, se hace aburrida y lenta.
Decepcionadísimo, para mi el problema claro es alargar esto 5 películas.
Ya que la vas a alargar cuida los detalles, demasiados personajes, subtramas que no aportan nada, escenas mal conectadas...
Lo que pasa cuando te excedes exprimiendo la gallina de los huevos de oro.
Uno que se apea aquí, no vuelvo a caer.
#241 dicen que Voldemort > Grindelwald. Que Voldi es el mago tenebroso más poderoso que ha habido nunca. Lo que pasa es que se han pasado un poco ahora con Grindelwald, y lo que queda, porque los FX son mejores xD
Vamos, no me quiero imaginar lo que tendrán que hacer para la pelea Dumbledore vs Grindelwald.
Podría ser mucho mejor y algo peor.
Que sí, muchas cosas malas se pueden explicar o soportar, pero tantas se hace muy difícil.
Me parece una fumada el final que se mea en el canon.
La película no es mala. Para ser una película de David Yates que no me gustó nunca como director de Harry Potter.
Decepcionante. Es una película de transición en la que los personajes no me han interesado lo más mínimo (excepto Dumbledore, Grindelwald y
Mala, confusa, llena de subtramas, y con ganas de alargar el chicle hasta la saciedad, y lo peor es que Rowling está detrás de todo. Esta mujer ha destrozado su propio canon con tal de sacar dinero infinito de los fans. La primera no me pareció gran cosa, a pesar de ser entretenida, a esta le ocurre lo mismo, pero intentan abarcar demasiado y no consiguen nada claro.
ojalá volviese alfonso cuarón en las que quedan... el prisionero de azkaban tiene una atmósfera única y perfecta dentro del universo HP. Con Yates todo es más triste y minimalista... aparte de que no sabe estructurar una película por lo que se ve
La vi ayer y es una puta basura.
Llena de fanservice que no pega ni con cola.
Ejemplo:
Todas las decisiones argumentales son ridículas.
La primera me pareció potable pero esta va a ser la última que pague en el cine de la saga.
No es la peor que he visto este año, porque he visto alguna de Nicholas Cage.
#262 Yo xd, pero la primera no eran tan potter, y en este me engañaron con el trailer xd que yo quería bichos...
Otra colada.
Que sea la propia escritora que reviente la historia a base de incongruencias me deja a cuadros.
Parece que ni le importa.
Debería dejar claro si esta película entra dentro del canon de los libros o es independiente a ellos.
Un error se puede pasar por alto. Tantos y tan groseros, no.
Teniendo en cuenta lo del libro basado en la obra de teatro que ni escribió ella quizás no me debería extrañar tanto.
La historia se puede volver aún más rocambolesca en las tres siguientes películas
.
Decidme que he entendido mal. Son demasiadas cosas anti-canon que vienen de la propia creadora del canon.
