#162 xD.
Estaba claro. Bastante mediocres las 3 la verdad.
El guión es horrible. El director un maldito inútil. Y la película malísima. Es peor que "Los crímenes de Grindelwald", y por bastante. Casi mejor que la cancelen, o "cierren la trilogía" aquí e inicien algo nuevo basado en Dumbledore y Grindelwald.
Por cierto, 140 minutos más de Yates follándose el lore de Harry Potter y el mundo mágico. Se pronuncian dos hechizos en toda la película.
Soy al único que la película no le ha dicho absolutamente nada? Podría ser una peli de antena 3 de sofá de por la tarde perfectamente, más insulsa no puede ser, la virgen.
PD: Quién narices ha dado el aprobado para el doblaje de Oliver Masucci???? HORRIBLE.
He salido hoy de verla y ojalá haber leído este hilo antes, me hubiera ahorrado la entrada. Creo que no se puede añadir más de lo que se ha dicho, la película dura dos horas y media y perfectamente podría haber durado hora y media. Está plagada de escenas que son completamente intrascendentes y las escenas de acción son cortísimas, para que luego te dejen con ese final.
Estaba pensando si ir a verla o echarme una siesta y después de leeros me habéis quitado las ganas de verla. Esperaré a q salga en alguna plataforma
Yo la vi el Domingo y me pareció una mierda vaya. Entre quitar a Jhonny Deep y varias mierdas más no veía el momento de irme.
Y la novia de Newit o como se escriba que sale 2 segundos al final y yasta, ni una frase completa tiene. Para salir a hacer eso, ni salgas la verdad.
No se, mi impresión es que la película ha intentado complacer a la corriente actual y con ello se les ha quedado una película insulsa que si llega a tener un poco de éxito, es por la nostalgia de los que crecimos con Harry Potter.
Pues he visto la película hoy aprovechando el precio de la fiesta del cine. Deseando ver si continúan esta saga y ver que animal mágico meten a calzador en la siguiente película para que el título y el personaje de Scamander tenga sentido
La primera película me gustó bastante, la segunda ... Bastante insufrible , pero esta ya.. Por Dios que película más mala, es que sales del cine y te quedas igual que si no la hubieras visto, bueno igual no, 3,5 € tirados a la basura...
Han sido muy consistentes, sigue la línea de la segunda, es decir, otro despropósito de proporciones bíblicas. Me atrevo a decir que incluso han ido un paso más allá.
Tiene tantas cosas mal que no vale la pena ponerse a enumerarlas. Es de ser inútiles.
Ojalá una peli de dumbeldore donde el final o los post créditos fuese la primera escena de la piedra filosofal dejando a Harry en la puerta y al marcharse dumbeldore rompiendo la 4rt pared, soltando alguna frasecilla y guiñando al público.
O entre medio de la peli conociera a una adivinadora y en la taza se viese un rayo y una serpiente? Como una forma de guiño a un futuro de dumbeldore.
Ya esta a punto de entrar en HBO.
No ha llegado a los 500 millones. 150 menos que la anterior, y esta ya hizo 150 menos que la primera. A este paso si sacan una cuarta directamente van a perdidas.
¿Alguien piensa pedirle perdón a Johnny Depp por lo que le han hecho o los responsables van a seguir callados?
No soy fan del Potterverso, así que iba sin expectativas. La primera me pareció buena, la segunda pasable. Esta tercera es soporífera e iverosímil, aunque también mis ganas de verla eran mínimas (me puede el TOC completista).
Creo que no se la recomendaría a nadie, le faltan animales y fantasía. XD 4/10
La vi el otro día en HBO Max , que película más mala , mira que la segunda era mala pero es que está no se entiende absolutamente nada el argumento y Mikkelsen no pega nada como Grindewald
Que bajon comparada con las anteriores... y mira uqe las anteriores pues bueno... pero esta prffffffff
lo unico decente de la pelicula es Mads Mikkelsen y el ornitorrinco ese. Terriblemente plana, la vi ayer y ya ni me acuerdo de la mitad. Toda la trama politica tiene 0 sentido, podrias cortar hora y media de la pelicula y te quedaria igual literalmente.
Llevo 1h y media y literalmente no ha pasado nada. Lenta, aburrida y no cuenta nada. Me quedan 40 minutos y creo que no va a pasar nada de nada.
#235 Menos mal que estoy de baja y mañana no madrugo, si no estaria muy cabreado. Tremenda mierda que me he comido wtf
Pues yo iba con las expectativas muy bajas por los comentarios de aquí y me ha gustado. En la línea de las otras de animales fantásticos. Si esperas el nivel de las de Harry Potter te vas a llevar un chasco, pero estas a mí me parecen entretenidas. La segunda me pareció la más floja.
Vi la mitad anoche. Es probable que termine de verla, porque creo que la idea que subyace bajo la peli (bajo las tres pelis, en realidad) es buena. El problema? El guion es tan sutil como una patada en los cojones y trata al espectador de idiota. Había veces que no podía creerme las frases que decían, puras conversaciones de besugos, incluso dando por hecho que haya algunas que intenten recordar los acontecimientos de la película anterior. Se le nota a Rowling, eso sí, el vasto conocimiento que tiene de los autores de fantasía británicos y su descaro en copiarles escenas sin tapujos, pero consigue (como en los libros originales) que pasen como guiños más o menos divertidos. En cuanto a la dirección... bueno, es ya la ¿séptima? película que Yates perpetra y les sigue pareciendo buena idea darle el mundo mágico a alguien que no entiende de películas estéticamente bonitas y representar la magia (y no, oscura no significa esos filtros que me pone este señor. Coraline es una peli oscura de colores muy brillates. El priosionero de Azkaban es una peli oscura de tono solemne que no es fea).
Los animales metidos un poco con calzador, pero a mí me gustan y admito que me he reído mucho en cierta escena de balanceos (que fue donde corté la película y por eso creo que seguiré viéndola).
Eso sí, no se salva: la peli es mediocre, al menos hasta donde yo he visto.
Mira que me gusta Mads Mikkelsen, pero qué mal está aquí. Su Grindelwald es planísimo y no tiene ni gota del carisma que le dio Johnny Depp en la anterior. El cambio de actor ha sido un error.