#120 Es que a este aparte de que la mayoría ni lo conocemos, no hemos visto videos comportándose como un puto orangután abusador de niñas xdd
Quieras que no eso decanta la balanza, por supuesto lo de ser frances es un mega handicap tambien
#121 Entonces depende de la afinidad que tengas con el sospechoso y de los prejucios que tengas de el, no en base a la realidad.
#122 Claro omite la parte que he dicho de que todos hemos visto en video al Gerard siendo un orangután abusador con niñas.
Y quedate solo con la parte que te interesa que digo en broma de que es francés.
Así lo tienes fácil para ganar cualquier debate xd.
Si es un agresor lo es y punto, a mí me la viene bufando este tío, pero se ha comentado ya lo de la mujer que se queja de agresión/violación en su primer polvo, pero que año y medio después de no verse ni encontrarse con Carlos, se lo encuentra en una fiesta, se lo folla de nuevo y sigue teniendo relaciones esporádicamente hasta un año y medio después?
Si realmente has tenido tan mala experiencia la primera vez, cómo vuelves a la cama con él año y medio después y aguantas otro año y medio más teniendo relaciones de vez en cuando? No entiendo estas cosas
#125 sí, lo sé, pero no me deja de sorprender el tema. Ya he visto que se comenta por el hilo que eso no quita que no le agrediera/violase la primera vez, pero no sé en qué cabeza entra volver con tu violador y seguir tirándotelo durante mucho tiempo después de esa experiencia.
#126 no lo sé porq no he hablado con ella, imagino que fue un proceso donde cada vez el tio se pasaba más. Pero ni idea.
#127 pero tengo entendido que la mala experiencia fue la primera, no? si no obviamente será que es progresivo
Encerrada
El último testimonio cuenta que Vermut y ella se conocieron en un fiesta informal a finales de 2019 y continuaron manteniendo relaciones sexuales durante alrededor de dos años. En cada uno de sus encuentros siempre había prácticas violentas, como golpes o expresiones denigrantes, y "nunca hubo una conversación previa o posterior respecto a los términos de esas relaciones", asegura la mujer."A lo mejor no tenía muchas ganas, pero sabía que eso iba a pasar. Y me daba miedo no hacerlo. Intenté convencerme de que esa manera de concebir las relaciones me tenía que gustar", comenta la mujer en la investigación publicada. Relata que no sabía salir de esa situación por lo que pudiera ocurrir: en lo laboral él era su superior y, en lo personal, ella tenía miedo, asegura.
He encontrado esto. En este caso, si a ti no te gusta algo pero no lo comunicas de ninguna manera, no se de que forma puede ser denunciable. En el caso de las otras dos es otro tema totalmente diferente.
#125 pobre mujer, secuestrada económicamente por carlos, viéndose obligada a realizar actos sexuales en su contra durante años.
Seguramente este le ha drogado o le ha hecho hipnosis y borraría su voluntad 
#119tute07011988:El problema, y cada vez se ve más, es que algunas personas confunden "presunción de inocencia" con acusar a la persona denunciante de mentir.
El problema es que eso funciona en las dos direcciones, no se puede llamar zorra mentirosa a cada mujer que haga una acusación porque entonces la víctimas nunca se atreverían a denunciar, pero tampoco se puede hacer escarnio social de una persona hasta que no haya sido enjuiciada. No se puede quitar hierro al tema de las cancelaciones si antes de que se denuncie y se demuestre nada, la persona pierde su trabajo y todos los medios de comunicación lo tachan de X. Que aquí solo se habla de si acaba en la cárcel o no, pero tener que dejar para siempre tu trabajo y tu vocación es una putada bastante más seria de lo que nos pueda parecer a 4 personas en un foro. Si es culpable, que pague lo que tenga que pagar, pero estos circos que siempre se montan sobran.
#131 Estoy totalmente de acuerdo en lo que dices. El otro día señalé en otro hilo que me parecía muy feo que RTVE quitara 'Magical girl' de la plataforma.
Incluso aunque fuese declarado culpable, no tendrían que hacerlo. Las películas no son sólo dirección, estás "censurando" el trabajo de muchísima gente y, por juicios sociales, impidiendo a gente que vea un producto que no ha cometido delito alguno.
#132 Y además es un comportamiento estúpido porque, ¿dónde ponemos la línea? ¿Cómo se decide lo que sí y lo que no? ¿Retiramos los cuadros de Picasso? ¿Si el abusador resulta ser un arquitecto demolemos el edificio? ¿Si en lugar de ser el director es un guionista también se retira la película?
Y todo eso dejando de lado que la mitad de las veces estos casos son vox populi dentro del sector. Por tanto si RTVE cancela a Vermut no es por convicciones, sino porque se ha tirado de la manta. Esta hipocresía no debería aplaudirse, sino ridiculizarse.
El artista debe separarse de la obra y de estos casos debe encargarse la justicia, no las masas.
La verdad es que las excusas que ha dado son bastante ridículas, yo diría que hasta le dejan en peor lugar que si se hubiera callado la boca xd
Otro degenerado de la izmierda aliade destruido. xDDDD
El me too y toda esta mierda siempre se lo comen los de la izquierda que son los degenerados que hacen virtual signaling para ocultar sus miserias, nada nuevo bajo el sol.
#136 Ya lo han soltado varios y ninguno ha traído comentario o algo que dijera el señor Vermut para ser catalogado como tal. Pero como le tienen tanto asco al cine español y lo asocian todo a la progresía Bardem & cia, pues nada. Hablando de eso, a mí Bardem como opinador político me da todo el asco, pero disfruto mucho de sus películas. Separar ya tal.
Yo también flipé de lo malo que fue el monólogo, se dedicó a tirar piedras (que sí, acertaron en gente) sin la más mínima pretensión de hacer gracia. La hostia por la hostia, sin ganas ni vis cómica.
#21Must:A mí sus pelis, que conste, me gustan mucho. Es uno de mis directores españoles favoritos, pero eso no quita que, de ser vdd esto, sea un puto cerdo.
Y ser un cerdo en su vida privada debe ser motivo para dilapidar su vida profesional?
Pregunto.
#143 Ser un cerdo es no ducharse en una semana. Lo que ha confirmado este señor por escrito es que es un violador múltiple y reincidente.
Y en estos casos sí, hay gente que no quiere verse mezclada con gentuza como esa. No es tanto castigarlos por sus acciones como no querer trabajar con violadores reincidentes.
#144Kaledros:No es tanto castigarlos por sus acciones como no querer trabajar con violadores reincidentes.
Y eso no lo debería dictaminar un juez? Asumimos que con el relato construido desde El País (que es un cherrypicking novelesco de manual) y con las declaraciones terribles que hace él mismo ya le podemos poco menos que desterrar de la sociedad?
#145 ¿Y qué hacemos, obligamos a la gente a trabajar con alguien con quien no quiere trabajar? Son libres de no hacerlo si no quieren y si quieren hacerlo sólo en base a unas declaraciones nadie, ni siquiera un juez, puede obligarles a nada.
#146 que estamos sentenciando como violador a alguien con unas prácticas sexuales cuestionables, pero que en ningún caso pesa sobre él dictamen de un juez o siquiera denuncia. Y que ese escarnio público y destierro laboral nace de su vida privada, siendo un director relativamente respetado y bueno en su campo (lo cual no tiene nada que ver con lo anterior).
Que trabaje quien quiera con él, pero no se puede negar la campaña mediática que se ha levantado en torno a sus prácticas privadas, empezando por un artículo que retuerce la realidad por parte de un periódico de tirada nacional, para precisamente eliminar su carrera profesional y promover una destrucción de su imagen.
No es "que trabaje quien quiera con él"; es "vamos a conseguir que nadie trabaje con él y lo pierda todo". Matices.
#144 Yo ya he dicho que la primera experiencia que narra si que parece violación, pero el resto no me parece nada punible legalmente.
Ahora, si por un reportaje con 3 testimonios anonimos nos cargamos la vida de alguien, nos vamos por una via muy peligrosa.
#144 #146 Menudo cherry picking haces reduciendolo a "obligamos a la gente a trabajar con quien no quiere", por supuesto que no es eso, que cada uno trabaje con quien quiera, faltaria más, esto es:
Cancelamos su trabajo ya hecho, ejemplo RTVE eliminando ipsofacto su pelicula Magic Girl, 1º como si la peli fuera solo suya, a todos los actores, productores, equipo técnico y muchas más personas implicadas, que les den por culo ni existen.
Cancelamos cualquier cosa nueva que hiciera (eso de separar a la obra del autor no se que le os pasa pero no es tan dificil), a mi de hecho me importa nada, la vida y personalidad de actores/directores/escritores/musicos/pintores, etc.
Con un director parece un caso ideal para poner la excusa de "trabajar con el", pero ya te digo que un escritor haríais exactamente lo mismo aunque no trabajara con nadie y hasta se auto editara y publicara sus obras.
Así que no, esa excusa no cuela.
