CINEMA es AMENIC al revés v2.0, ahora con más A24

He compartido este texto en LAICOS pero aquí también tiene cabida. Muy interesante.

https://www.ctxt.es/es/20210301/Firmas/35466/john-ford-peliculas-santiago-alba-rico-moral-cine.htm

La desproporción hoy entre lo que podemos hacer, como actores enredados en la estructura “antropófuga” del capitalismo, y lo que podemos representarnos, como cuerpos humanos que somos, desactiva incluso el placer de un error de juicio o de una prevaricación emocional; incluso el de ese chismorreo infame que precede a un linchamiento. La distancia entre el lugar donde vivimos (y en el que seguimos comiendo, vistiéndonos, muriendo y pensando) y el lugar donde se decide nuestra vida, cada vez más lejano, ha alterado además nuestra relación con la ficción y, por lo tanto, nuestros propios productos de ficción, la mayor parte de los cuales celebran con cínica resignación, y a veces con alegría, esta derrota de la “moral terrestre”. Lo que aún nos queda de “moral terrestre”, en efecto, lo dedicamos –a través de series televisivas a veces excelentes– a festejar el gesto en virtud del cual nuestros personajes favoritos se desenganchan sin complejos de ella. En este sentido, por ejemplo, la popular Juego de tronos no es una recreación de la Edad Media, período bastante más pacífico que el trajín de nuestra fantasía, sino una escenificación del Ello tardocapitalista, desencadenado ahora en el aire. Lo mismo puede decirse de Los soprano, House of cards o Breaking bad. Nunca una sociedad más acomodada e inmaterial ha producido sueños tan violentos.

La pregunta es si los nativos digitales pueden comprender y disfrutar aún, al menos en la ficción, este ancien régime de la moral terrestre. Me planteaba esta cuestión revisitando con emoción la obra de aquel al que mi particular canon cinematográfico ha encumbrado, al lado de Akira Kurosawa, como el más grande director de cine de la historia. Me refiero, obviamente, a John Ford. Su obra es tan compleja y rotunda que nadie debería abordarla con suspicacias ideológicas, aunque cabe recordar, antes de descender a lo que importa, que él mismo se definió en una ocasión como “un socialista demócrata siempre a la izquierda”. Apoyó en nuestra última guerra civil a la República española, a la que donó una ambulancia y mucho dinero; y uno de sus sobrinos, al que en una carta de ese período Ford recordaba la tradición familiar de “rebeldía” y “defensa de la justicia”, combatió en las Brigadas Internacionales. Su famosa frase “me llamo John Ford y hago películas del Oeste” la pronunció en los años cincuenta contra Cecil B. de Mille, que quería expulsar del sindicato a Joseph L. Mankiewicz, acusado de comunista; y fue además uno de los pocos nombres de Hollywood, junto a Wyler, Bogart, Bacall y Huston, que se atrevió a firmar un famoso manifiesto denunciando la fiebre inquisitorial del Comité de Actividades Antiamericanas dirigido por el nefasto senador McCarthy. En todo caso, tanto estas posiciones “izquierdistas” de un Ford ya maduro como su deslizamiento senil hacia el partido Republicano y el apoyo a la guerra de Vietnam discurren en paralelo a las felicísimas honduras de su cine. La distancia que existe entre El delator (1935) o La diligencia (1939), por ejemplo, y El hombre que mató a Liberty Valance (1962) no es de orden ideológico.