Parece una critica de Boyero, mucha palabreria pero no dice nada.
Creo que la mejor interpretación de Cage está como material eliminado de una película de Lynch (¿Corazón Salvaje?) donde cantaba ópera mientras la cama donde estaban su pareja y él se quemaba (dicho por Lynch en una entrevista).
La cosa es cómo valorar a Cage: si a nivel de ratios (películas puah v.s. las que se salva entre algo y mucho) o a nivel absoluto sobre (solamente) lo que aportó bastante calidad (Living las Vegas es durísima y no he visto ninguna película igual de dura que mezcle tan bien situaciones y / o contextos que a priori parecen graciosos con el estar realmente al cargo de alguien con un problema de adicción al alcohol. Yo he presenciado 2-3 personas con ese problema y no se lo recomiendo a nadie. Poder mezclar la infinita densidad de la suma 0 entre querer a alguien y pasarle cosas cuando va taja 24/7 con el humor negro que es alguien siempre "ido" y sin plenas facultades o ni "medias" es de aplaudir hasta que te sangren las manos y ahí Cage fue único, sigue siendo y creo que lo será). Tengo pendientes sus últimas películas como Mandy ya que intuyo que son de mi estilo y me gustarán.
P.D: ¿por qué nunca nadie habla de "The lord of war" cuando se cita al tito Cage? Se la sacó ahí y encima tenía por contrato no tocar ninguna arma (creo recordar que no se le ve con armas de fuego en ninguna escena) ya que es contrario a su venta y uso.
Por cierto, brindemos por él:
https://www.imdb.com/name/nm0000115/?ref=nv_sr_1?ref=nv_sr_1
Ya apareciendo en 101 películas (y sumando).
En la entrevista enlazada de #28 (la cual estoy leyendo y me parece muy interesante) dice que quiere hacer 150.
#64 si has probado el LSD o alucinógenos del estilo o tienes curiosidad por saber qué se siente, Mandy te va a molar. Luego ya le pones algo de gore y malos que parecen sacados del Residente Evil o Silente Hill y tienes la peli hecha. Eso si, un poco lentita a veces.
1 mes después
Hay hype:
A estas alturas, decir que Lovecraft es inadaptable es caer en un tópico aún mayor que los que padecen las películas que intentan acercarse infructuosamente a su potente e influyente imaginería. Inadaptable no hay nada. Conviene, eso sí, tener una visión autoral propia que sepa rellenar los inmensos espacios en blanco que dejaba el maestro de Providence. Una visión que no desmerezca a los originales.
Richard Stanley la tiene, y supongo que más de uno de los espectadores que la disfrutaron en Sitges de ella coincidirán conmigo en que nadie las tenía todas consigo en ese aspecto.
[...]
Para ello entiende perfectamente lo esencial del relato original: una amenaza de origen incuantificable, una serie de cambios -sutiles al principio, graves más adelante- en los habitantes de una granja cercana al lugar donde ha caído un meteorito y un color de tonos indescriptibles que lo baña todo. Y todo eso está en la película de Stanley, solo que éste aprieta las tuercas en los despliegues visuales del color espacial, en sus efectos físicos y en la idea de contagio vírico a través del agua, una idea modernísima en la época de Lovecraft.
[...]
Esta adaptación de Lovecraft es, obviamente, una película modesta, pero el resultado visual está muy por encima de las expectativas. El CGI y la avalancha de gloriosos efectos prácticos no solo mantienen el tipo sino que pueden codearse sin problemas con producciones de género que la quintuplican en presupuesto. Pero además Stanley tiene una visión del fantástico personal y renovadora, con una planificación que hace un extraordinario empleo del scope y que desborda amor por los detalles (de los planos desde dentro del pozo a los encuadres abiertos para mostrar los efectos del color espacial), que le devuelven la categoría de maestro. Una sorpresa (pese a las altas expectativas) y, ojo, una de las mejores adaptaciones de Lovecraft de todos los tiempos.
#69 Pues mu ricamente. Deseando que llegue. Me sorprende que tenga una crítica tan positiva. Con que la mitad de lo ahí dicho sea cierto, me conformo.
A quien le guste el body horror ochentero le gustará esta película. No es mucho mi rollo, pero se me hizo entretenida.
Como adaptación de Lovecraft está bastante bien conseguida la atmósfera, haciendo uso de recursos tanto visuales como sonoros. Estos últimos bastante molestos en mi opinión, pero que sirven al propósito del director (que por cierto este avisó de antemano en la presentación de que íbamos a ser conejillos de indias para probar algunos detalles de ultrasonidos e infrasonidos de cara a la versión definitiva de la peli).
En cuanto a la historia en sí, no recuerdo haber leído este relato de Lovecraft en concreto, pero por lo que he leído por ahí está adaptado fielmente. A mí la verdad que es un género que no me va mucho igual que comenta @chiptune. A los fans del género o muy fans de Lovecraft les gustará.
Nicholas Cage bien en su línea, con algunos momentos de los suyos que te hace reír, pero que viniendo de Mandy me sabe a poco como es normal.
Quién me iba decir a mi que depués de Mandy le iba a tener ganas a una nueva de película de Nick-myhairisabird-Cage
#72 Yo es que directamente no entiendo las comparaciones con Mandy que se hicieron por ahí. El tono, el ritmo, el enfoque y demás no tienen nada que ver.
La peli es entretenida, es un poco cajón de sastre y probablemente con un guion más pulido hubiera sido una maravilla. Si sabéis a lo que vais, terror ochentero sin pretensiones, la vais a gozar. Una peli muy de videoclub, en el buen sentido.
#64 Como que no? Se ve a Cage manipular un AKM tras la caída del muro, también el revólver con el dictador, y las primeras UZI. Así a bote pronto.
#76 Lo sé, era más bien un apunte, que he leído muchas reseñas que la tachaban de Mandy descafeinada y para nada. Sí es cierto que Nic Cage está algo más contenido también.
#75 ostras pues iré a mirar si por contrato dijo no disparar armas pues. Aunque tenía entendido que no salía con ninguna. Cosas de la memoria. Gracias por apuntar el fallo.
23 días después
El tráiler parece víctima de los horribles montajes que hacen hoy en día y tiene pinta de no representar bien la película. Los vfx/sfx son buenos y a nivel de diseño de producción parece buena. Puede molar.
#80 Ojala el trailer no enseñara tanto de la peli pero si, esta bastante bien vaya. Esta cae en el cine fijo.
#81 Por un lado me alegro y espero que esto salga bien, pero por el otro me da pena que no sea un gran estudio el que decida crear una saga con la mitología de Lovecraft.
#84 para proyectos así un gran estudio tiene más posibilidades de cagarla que uno pequeño, porque tiene una cuota mucho más grande que cumplir, lo que trae consigo limitaciones.
Espera a ver The Lighthouse y estoy seguro que cambiarás de opinión, porque las críticas que se han ido viendo hasta ahora expresan que es de las pocas películas que capturan el espíritu de Lovecraft.
#85 El montaje del tráiler es malo, lo que se ve en él no.
#84 un gran estudio cagaría una adaptación de Lovecraft de la misma manera que hicieron con el final de It2
#84 no pidas lo que quizás se te pueda dar y salga peor el asunto. El tamaño de escala necesita ser ni muy pequeño (poca pasta, poca gente currando...) ni grande (ya no "muy grande". NO tiene que ser grande).
Proyectos arriesgados => nunca contrates a alguien famoso o con productoras "grandes". Ni a gente "experta" con sus limitaciones cognitivas (anteojeras epistémicas).
