#540 No es una crítica. Si por mi mejor... A ver si se animan y hay más movimiento en este subforo
#541 Normalmente ayuda si, porque siempre hay alguno que se queda, al menos eso he visto yo desde que comence a navegar por foros, lo que pasa que mediavida tiene ese toque maldito que te atrae mas a ciertos subforos
Por qué si hay las mismas votaciones en uno y otro, tiene mortadelo un 2% más?
Edit ya vi abajo q hay 1530 no contabiliza todos los avatares el contador mea culpa besis
Ayer vi la pelicula de MyF contra Jimmy el cachondo.
Que desmadre de película, el primer enfrentamiento contra Jimmy el Cachondo es para estudiarse frame a frame, salvajada de película.
Muy de acuerdo con los actores de doblaje, coger al doblador de Bruce Willis y ponerlo para Filemón Pí es un acierto mayúsculo.
#546Pollacaballo:Muy de acuerdo con los actores de doblaje
A mí Janfri Topera como Filemón me parece completamente fuera de lugar. El resto si que son fantásticos: Karra Elejalde, Mariano Venancio, Enrique Villén y por supuesto Ramón Langa.
#547 Si quieres doblar al mejor agente especial español tendrás que coger una voz acorde a su personalidad.
No puedo dar mi opinión sobre el duelo porque voy sesgadísimo para una y la otra no la he visto:
Me dijeron (ni idea de qué edad tendría. Joven creo) de ir a ver El Señor de los Anillos (la primera). Creo que casi-me-dormí en algún trozo y eso que yo tengo memoria de mí mismo siendo casi hiperactivo. Rechacé el ir a ver la segunda y la tercera y aún agradezco mi oposición a ir al cine a verlas. Me dijeron al salir las versiones extendidas que las mirase y en inglés para "opinar con base sobre el universo de Tolkien". Fui a ver en qué se basaban. Eran unos tochacos bastos sobre fantasía. Antes de empezarlos quise leer o el principio o trozos de forma aleatoria. No pude con ninguno (creo que le di como 10 oportunidades). Me dijeron que había el Similarón o algo así (ni voy a gastar datos binarios digitales en buscarlo por internet). Parecía ser algo más aburrido y más largo. Flipaba con la gente joven que despreciaba a Shakespeare por ser "aburrido" desde el instituto pero se podían comer casi 2000 páginas de algo que hacía dormir a las cabras porque salían cosas "fantásticas" (fantásticamente soporíferas). Y aún después vi que salían más cosas al cine. Las Dos Torres la iban poniendo a veces por Antena 3 o así. Mientras hacía la cena, si me quedaba viendo la televisión mucho rato me podía dormir y arriesgarme a que se me quedara el boniato al horno. Felicito a Tolkien y a Peter Jackson por poder haber sacado tantos cuartos de algo que no tiene sustancia alguna
Mortadelo y Filemón y 13 Rue del Percebe ocuparon mi infancia literaria junto a Tintín, Asterix y Obelix, Super López... y luego fueron entrando cosas como V de Vendetta, Watchmen, Alita y demás cómics más "adultos" junto a algunos mangas y muchos animes. La película no la he visto y no creo que la vea. Igualmente no me imagino casi nada perdiendo ni con ninguna película de la (In)Comunidad del Anillo ni con la trilogía ni junto a los libros o por separado... creo que no hay discusión sobre lo que está más sobrevalorado, si Star Wars o ESDLA => Star Wars de calle (todas. No hago distinción de nuevas / antiguas. El efecto nostalgia no altera mi hateismo). Pero ESDLA es un caso aparte. Simplemente no existe ninguna lógica en sus fans. Quizás de forma retrospectiva solo podemos celebrar que le dieran mucha pasta y caché a Vigo Mortensen para después haber hecho como director "Falling", algo de una calidad muy excelsa para mí
Ya ves, empieza hablando de que no se ha visto ninguna película de esdla, para acabar mezclando a Tintín, watchmen y Star wars.
Se os nota que mucho tebeo, mucho cine pero poca literatura.
#549 Los libros soporíferos están considerados como los mejores libros ingleses del siglo pasado. Si vas ya con la idea preconcebida de ¨uy qué pereza, uy qué tochaco¨qué esperas, con la edad que tienes debería saber estas cosas ya
Un saludo
#557 Si quieres comparamos los tochacos que nos hemos leído. Si quieres jugar a eso, adelante.
Será divertido. Y todo lo relacionado con esa "incomunicación" anillada ni que tuviera 20 páginas merecería mi tiempo. Pues si tiene más de 2000, menos. Es como si me dices que habría que darle una oportunidad a "Sexo en Nueva York" si solo fuese una mini serie (tuviese por ejemplo 3 episodios). No. Hay cosas que no merecen el tiempo de nadie. Las anillas olímpicas en mediocridad literaria no merecen mi tiempo ni que fueran un soneto. Ni que fueran un haiku.
Si quieres, bajo tu petición voy a mi biblioteca y empiezo a indexarte todo lo que tengo de más de 500-700 páginas. Tengo que decirte que lidera el de Antonio Escohotado sobre la historia general que hace de las drogas de 1500. A tus órdenes me hallo, TrumpWon.
Saludos para ti también.
P.D: Los hermanos Karamázov es algo que merece mi tiempo una y otra vez. Tolkien no vale los árboles que costó.
Y lo mejor del siglo pasado es todo lo que ha escrito Virginia Wolf (en inglés) y Franz Kafka (no-inglés). No vuelvas a insultar así a la literatura maldito zenutrio zarrapastroso.
Resulta que para los eslados (alelados), si no has leído cosas que torturan la semántica "[...] Se os nota que mucho tebeo, mucho cine pero poca literatura".
Bueno, quizás vuestro problema es a qué llamáis literatura. No todos tenemos el listón tan bajo chiquis.
Cuando Tolkien se acerque a Don DeLillo hablamos:
Para los Trumpwonistas: 848 páginas. Porque como los ring-haters se ve que no leemos tochos...
#560 pfff que quieres que te diga... Me leí Falling Man y, para mi gusto, buena bazofia.
Sigo sin entender por qué hay que calificar de manera tan "valiente" cosas como buena o mala literatura. Di, simplemente, que a ti no te gusta. Pero de DeLillo me leí uno y no más.
¡Al que se vuelva a meter con Travis lo encadeno a una mesa y lo tengo leyendo El Ulises de James Joyce un mes!! Ya veréis cuando os libere como lo dejáis tranquilo.
¡Menudos gaznápiros!
#563 Y yo intenté más de 10 veces "que me enganchara" el mejor libro inglés del siglo pasado como dicen por aquí. Don DeLillo no va de nada y si no te gusta me parece perfecto. Pero que alguien se atreva a erigir a Tolkien como algo destacable... por favor.
De Don DeLillo te recomiendo Underworld, Zero K y Cosmopolis (pendiente estoy de leer The Silence, su nueva novela). Falling Man no me gustó tanto.
Y si no pasamos a J.M. Coetzee joder. Antes que Tolkien os hago un listado infinito.
#565 Pues a alguien le puede parecer Tolkien más destacable que DeLillo, esa es una de las gracias de la Literatura, que para gustos colores. Por ejemplo, para mi hay pocos que superen a José Carlos Somoza o Santiago Posteguillo pero a uno no lo conocen ni en su casa y a otro pues no se le tiene en tanta estima como se debería... ¿y qué le voy a hacer? Pues nada. Lo que si sé que no voy a hacer es ir de marisabidillo y sobrado a un foro diciendo que lo otro es basura.
#566 ¿Por qué no voy a poder hacerlo? Así vienes tú, te quejas de ello y como no conozco a los dos autores que mencionas iré a ver qué han publicado.
Ojalá ir más a los foros a decir que tal o cual cosa es basura. Pero cuando SOLO la gente esdla-hipnotizada dice que esdla es lo mejor del siglo pasado (si lo digo en voz alta se me queda un mal sabor de boca que no se va) pues por ahí no paso. Tú también te puedes enfadar o sorprender mientras dejes material para leer.
Material =! anillos, dragones, elfos, jorobados y enanos.
#567 He de decirte, de manera sincera, que no creo que Tolkien sea el mejor escritor del siglo pasado. Al fin y al cabo El Señor de los Anillos no es nada más que el camino del héroe pero con extra steps. Aún así, hay que admitir el curro de la creación de un mundo enorme con sus mitos, sus razas, sus lenguas... A mi parecer, al menos, algo de mérito tiene.
Sobre los dos autores te he dicho, quizá Somoza es algo raro pero a mi siempre me ha gustado, bastante ciencia ficción, échale un vistazo a El Cebo o a Zig Zag. Por otra parte, sobre Posteguillo, la trilogía de Escipión y la de Trajano son buenas de cojones.
#567TabrisEchoes:¿Por qué no voy a poder hacerlo?
No puedes categorizar de mierda algo que a ti no te guste, o de basura. Si lo haces para mi pierdes toda credibilidad, ya que solo consideraras no mierda cosas segun tu criterio personal.
Para mi toda la literatura del siglo anterior es una basura, pero no voy a decir que es una basura cuando no puedo determinar que sea una basura por mis gustos personales, cuando ademas hay muchisima gente que lo valora, asi que le aplaudo el ser relevante y me gusta que cada cosa tenga su publico.
No paro de leerte en varios hilos tachando de mierda o basura lo que a ti subjetivamente no te parece bien.
Tu opinion aunque la adornes con un vocablo mas elegante es una puta mierda, ya que tu eres capaz de categorizar sobre que es mierda o no, me permito el lujo de decir que aburres.
#568 Macho, el siglo pasado precisamente tenía a autores top xD. También empezó por 1910 o así su mitología. Por lo que aún quedaba siglo para que lo superaran y eso de considerar a alguien "el más top" es muy subjetivo, teniendo en cuenta la de autores que salieron con novelas de exiliados y de grandes movimientos políticos como fue entonces.
Sin enrollarme más, la saga a mi me parece muy muy buena, a mi me gustó. Te hablo el silmarilion, el hobbit (no lo he leído), y ESDLA. Pero al ser subjetivo allá cada uno. Para mi los top grandes podía entrar tolkien, pero también asimov, gente con un pensamiento que lo traslada a la ficción, pero que roza la realidad de como puede ser el futuro.(como las leyes de la robótica).
Kafka por ejemplo era uno de los más top por los académicos del siglo anterior a tolkien, y a mi me parece un rallado de la cabeza, hace falta verdadera atención y mentalidad madura para leerlo para luego pensar 3 días que coño has leído xD.
(De las fechas he hablado un poco de cabeza, por si hay confusión).
