El CGI cada vez peor?

ekeix #31 Jun '22 Moderador

El CGI no va a peor, todo lo contrario. Hemos llegado a unos niveles hyper realistas ya no sólo en personas/humanoides o criaturas, sino también para entornos donde en todas las producciones de TV/Cine con mucho o poco presupuesto te cambian un paisaje o una simple oficina y no te das ni cuenta.

El problema son los tiempos de producción, ahora todo sale como churros y hay muchos cambios drásticos de dirección y guión en post producción. Al final te encuentras en muchos casos productos súper rusheados con poca planificación dónde el CGI se ve muy afectado.

Pasa un poco como con los videojuegos, cuando una compañía le dedica el tiempo necesario a su producto salen auténticas obras maestras (Red Dead Redemption 2), después otras rushean el producto y con los mismos recursos y grandes cantidades de dinero el producto termina siendo un auténtico chof (Cyberpunk 2077).

3

Kimura #32 Jun '22 Magnetohidrodinámico

#24 es que es bastante probable que se les acabara el presupuesto, ya sea en dinero o tiempo.

Supongo que es lo que tiene que hoy en día lleve mas tiempo la post que la pre y la producción. Que como todo proyecto en el mundo que siempre esta acuciado por las prisas, los que mas sufren la presión son los últimos y mas tardones.

Ninja-Killer #33 Jun '22 Le Connoisseur

xD

#25 Ha sido la única de Marvel que ha estado nominada a mejor peli en los Oscars. Eso significa que es un peliculón y la mejor de MCU, si no, no la habrían nominado... ¿¿verdad??

1 respuesta

GR33N #34 Jun '22

Solo hay que ver Obi Wan, la que debería ser su buque insignia en una empresa que tiene dinero infinito y tienen cada VFX que son dignos de Antena 3.

Es tan lamentable a tantos niveles que me cuesta hasta escribirlo.

Libertarian #35 Jun '22

Técnicamente el CGI cada vez va a mejor, pero a cada vez se le da peor uso. Se debería utilizar únicamente cuando sea estrictamente necesario. A día de hoy se sobreutiliza y por muy bien que esté hecho, nunca queda como la realidad.

2

StormTropzon #36 Jun '22

El tema es que como bien dice el usuario de arriba el CGI solo se debería usar cuando sea estrictamente necesario. Es difícil representar un dragón en juego de tronos si no lo haces con CGI.

El problema es que ha avanzado tanto que te lo plantan para sustituir cosas que podrían hacerse en la vida real sin ningún problema. Como en el caso de ejércitos de soldados, tanques, caballos, edificios, etc. etc.

1 respuesta

verseker #37 Jun '22 Inocente

#33 Sí, como green book que ganó el oscar a mejor película ese mismo año y todos nos acordamos de lo buena que es y es casi una peli de culto ya.

1 respuesta

Andre333 #38 Jun '22

#2 ya las llevo

#3 moonfall por ejemplo. Y bueno la serie koreana de los astronautas en la luna de Netflix, es vomitivo, hay escenas que parecen hechas con paint.

#4 no lloro, si no que es un debate...

Flashk #39 Jun '22

#19 En general, en todas las de Jurassic World el CGI canta mogollón. Pero Dominion me ha parecido la que menos ha cantado de las tres.

Hay un par de vídeos en youtube que explican por qué el CGI de Jurassic Park sigue pareciendo mejor que el de Jurassic World que vale mucho la pena ver:

No diría exactamente que el CGI es peor hoy en día, de hecho, es mejor. Lo que ocurre es que se aprovecha bastante peor, se sobreestima sus capacidades y se pone mucho menos cuidado en su uso. Por decirlo de alguna manera, supongamos que el CGI de antes era un 5, pero el montaje (planos, iluminación, lluvia, partículas, efectos ópticos, postproducción...) era un 10. Ahora el CGI puede ser un 10, pero el montaje es un 5.

Esto lo podemos compararar a los lenguajes de programación, al autotune y a la escultura:

Para el que programe, antiguamente se programaba con muy poquita memoria ram y con cpus poco potentes y se podía hacer una aplicación aún así muy buena. Ahora, al tener más ram, ya no se intenta optimizar tanto, y a veces hay aplicaciones que son muy buenas, pero consumen demasiados recursos.
El autotune, antes teníamos cantantes de la talla de Freddy Mercury, y sabías reconocer a un cantante por lo bien que canta sin necesidad de efectos adicionales. Hoy en día, cantantes mediocres pueden ser cantantes pop usando autotune.
Escultores como Bernini, Leonardo o Miguel Angel te hacían unas esculturas pasmosas con apenas cincel y martillo. Hoy con la tecnología, alguien con muchas menos dotes puede replicarlas usando impresoras 3D y un programa de edición.

Es la diferencia entre hacer lo mejor posible con lo poco que tienes vs hacer lo justo teniendo todos los recursos del mundo. Antes se usaba el 100% del ingenio y habilidad para hacer que unas pocas escenas con CGI se viesen realistas (Jurassic Park tiene apenas 15 minutos de escenas con dinosaurios). Ahora se usa esa habilidad para inundar una película de CGI, pero con mucha menos calidad general.

4 3 respuestas

VaYana_Vanya #40 Jun '22

#39 pues no lo había pensado así y tienes razón. Muy buena explicación ^^

1

EspY #41 Jun '22 Le Connoisseur

#39 Eso de que ahora se mira menos y se supervisa menos es una falacia, lo siento, pero hay un montón de gente más detrás de esos vfx shots que antes. Otra cosa es que el presupuesto corra demasiado rápido o que lo quieran todo para ayer.

Lo que si ha cambiado mucho es la ambición en las escenas, en la mayoría de películas que decís que los efectos no se notan tanto de las "viejas" son escenas donde lo más difícil de hacer sucede de noche etc, Jurassic Park o ESDLA son películas bastante oscuras, hoy en día se hacen muchas escenas con cgi de día y eso antes era prácticamente impensable porque habria que gastar 4 o 5 veces más y alargar mucho la producción. Antes veías al dinosaurio hacer 3 o 4 movimientos y si, la escena estaba pensada para que esos 3 o 4 movimientos fueran la ostia, eso si que te lo compro, pero ahora la gente exige que el dinosaurio se vea desde todos los ángulos, que haga mil movimientos y que esté en escena 5 minutos dando por culo.

2 2 respuestas

B

[Borrado] #42 Jun '22

#3 jurassic world, la nueva.

La vi el otro día en el cine y algunas escenas me sorprendieron de la vergüenza que daban

Aunque la culpa es mía por ir a ver esa película al cine

poisoneftis #43 Jun '22 :psyduck:

Es por el 4K

Horribeler #44 Jun '22

#8 toda la parte del yate es un puto canteo del copón.

Flashk #45 Jun '22

#41 Si precisamente habiendo más gente ahora (cosa que no te niego) y con mejores tecnologías se llega a un resultado mucho peor, entonces algo pasa.
Cantidad no es lo mismo que calidad: a veces, menos es más. Puedes tener tropecientos establecimientos de McDonalds con nosecuantos mil empleados y hacer un gritón de hamburguesas al año, pero la calidad de las mismas no será como las de un Goiko o un Alfredo's.

1 respuesta

EspY #46 Jun '22 Le Connoisseur

#45 Si en eso llevas razón, la cuestión es que ahora cualquier producto requiere de cgi y la mayoría está muy bien, mientras no entremos en territorio super criaturas etc, hay que decir que al año se hacen cientos de pelis "normales" que nadie se da cuenta de que hay cgi y lo hay lo que abarata muchísimo rodar en locations y además es muchísimo más efectivo.

A lo que voy es que antes el cgi estaba reservado para 4 o 5 pelis al año y ahora lo hay en todas y el público demanda que así sea, si ahora vas a ver una peli de Jurassic Park y te sale el t-rex 3 segundos la gente se queja, muchas veces no hay ni tiempo ni presupuesto a pesar de ser grandes producciones para hacer todo perfecto, es normal que hay alguna cosa que no sea de la misma calidad y más cuando todo el mundo espera un nivel altísimo da igual cual sea el producto.

Petrusin #47 Jun '22

No, y os habéis tragado más escenas cgi de las que os podéis llegar a imaginar.

6 1 respuesta

verseker #48 Jun '22 Inocente

#47 Habría que poner el video ese de que hasta la calle bajo un portal es cgi o el del coche que avista un ovni donde el ovni es claramente cgi... pero al gracía es que TODO es cgi en ese video xDDD

Kaledros #49 Jun '22

Cuando penséis que el CGI va a peor os revisáis The Mandalorian y luego buscáis un making of en YouTube. Y me contáis.

1 respuesta

Channie #50 Jun '22 Song Kang-ho

4

Eoaden #51 Jun '22

#21 tremendo fanvideo de youtube no me jodas.

Flashk #52 Jun '22

#49 The Mandalorian fue de hecho una de las series que mas me ha sorprendido en los últimos años por el cuidado que pusieron. Flipaba cada vez que veía la navecita.

1

B

[Borrado] #53 Jun '22

5

Hybrid #54 Jun '22

Hombre no, lo que pasa es que la cantidad de gente y de tipos de CGI que se usa es brutalmente extenso/variada. Cuando ves algo que canta, te has compid 4-6 cosas mas que no han cantado fácil.

2

Aidanciyo #55 Jun '22

#39 osea el video del remade... madre mia que pésimo xD

Kaos #56 Jun '22 Administrador

Yo no sé si con CGI o no, pero salí de TOP-Gun con la polla como una estaca.
¿Qué puta argumentación de mierda de que el CGI es peor sin ejemplos?

1 respuesta

analfabruto #57 Jun '22

Vamos que has visto las pelis de Marvel y has generalizado.

1 respuesta

Andre333 #58 Jun '22

#57 #56 suponia que cada uno tendria sus ejemplos propios

B

[Borrado] #59 Jun '22

Es que depende como se utilice y la cantidad. Generalmente las peliculas con mucho cgi envejecen rapido y se nota bastante los efectos. Eso demuestra en parte como va mejorando el cgi.

Es cosa de ver el remake del rey leon, que en su momento el director la describia como live action por lo ''realista" que se veia. Han pasado 3 años y la pelicula ha envejecido bastante mal, para lo que pretendia ser. Eso con respecto al cgi...

1 respuesta

khaxal #60 Jun '22

#18 Interstellar y Tenet tienen CGI a patadas, como todas las de Nolan. Se ha convertido en un meme en este mundillo, ya que le encanta vender que se ha usado el justo, y el justo resulta ser el 80% en ciertas escenas. No es raro que grabe algo real y luego se nos pida rehacerlo 100% en CG.

Y no es el único, es otra moda que vende, a la gente le encanta pensar que no hay ordenadores, por alguna razón.

#20 Unreal canta mucho. Stagecraft es útil para tener una mejor iluminación en los actores, pero normalmente se extrae al actor y la pantalla se reemplaza por un entorno sacado de un motor de render como dios manda, y no UE.

#22 Todo esto es incorrecto. Las grandes llevan décadas funcionando (FS, Dneg, MPC, DD, CS, etc.) y buena parte de las de tamaño medio también. Otra cosa es que tú nunca hayas oído el nombre, pero su trabajo rivaliza con ILM y WETA.

Estas empresas además son más grandes cada año, no sé de dónde sacas "mucho más pequeñas", cuando algunas están ofreciendo full remote ya que no tienen espacio físico para todos los empleados.

Y sobre que las herramientas son más fáciles, ya no sé ni qué decir.

#36 justamente multitudes y escenarios es uno de los mejores usos de CG. En prácticamente todas las producciones tienes de esto y la gente se lo come con patatas. Y objetos inanimados como todo tipo de vehículos.

#59 El rey León nunca se va a ver realista, ni hoy ni en 200 años, porque son animales hablando, y tu cerebro siempre va a decir "eso no es posible". La jungla sin embargo ha aguantado muy muy bien.

3 1 respuesta

Usuarios habituales

Tags