una cosa, si por estas tonterias ya os meteis conmigo... enfin. Con un poko de calma, no? os he hecho yo algo?
vale lAstiMa? en esta comunidad hay q ser perfecto para ser neutral y q nadie se meta contigo frente a gente como tu, no?
venga na, no pasa nada, un placer xD
Venga adapta tu los libros en 3 pelis de 3 horas ... osea en 9 horas ... no querrás que salga todo no ? esa parte duraría más de lo que pintaría ... si acaso lo que le pasa a saruman pero no más :/ . Sin duda han hecho un pedazo trabajo con esta trilogía ^^
el mas listo es stratovarius que n cada post de EDSLA pone lo mismo refiriendose a braveheart valla un inadaptao social 
parece que la gente no sabe distinguir entre adaptacion en una pelicula y un libro...
lo que no hace avanzar la trama simplemente o se quita o se mete en la extendida (me vas a decir tu, q aporta a la trama general Tom Bombadil, el saneamiento, el final de Saruman, Faramir y Eowyn...)
no aportan nada, son subtramas, y unas se meten en la pelicula y otras no, es asi de simple.
NO ES UN LIBRO, ES UNA PELICULA
y no se inventan cosas, Frodo avandona a Sam pq en una pelicula da mas sensacion de claustrofobia en el antro si esta Frodo solo, se meten elfos en el abismo para que la gente que no haya leido la obra sepa que los elfos estan comprometidos con el bien, etc etc
solamente hay que ver mas alla del libro...que muchos os quedais en... no ha dicho tal frase tal como es, le ha dao la mano izquierda en vez de la derecha...
eso es no tener ni puta idea de que va la obra, si consigues entender los cambios por el mero hecho de ser una adaptacion es que al menos has entendido de que va El señor de los anillos.
pd: lo de braveheart ya tb estaba inventado, como ha dicho uno mas arriba, dime en que historia (peli, libro etc) un general no da animo a sus soldados ¬¬` , creo que por algo lo llaman epico, pero tu a tu ritmo.
Genial en todos los sentidos
Algo q si refleja la peli q tb aparece en el libro, el mayor arma de los espectros del anillo
El miedo q provocan los nazgûl
A ver, conste que hablo desde mi condicion de tolkiendili(fan absoluto de tolkien)lo que puede condicionar algo mi opinion pero intentare ser objetivo.
Realmente no entiendo a la gente que se queja, alguna vez habeis dirigido "algo"?yo si y creo que no teneis una remota idea de lo complicado y dificil que es, tienes q ocuparte de mil cosas, estar atento a todo, comprimir argumentos en un tiempo determinado,no se, son un millon de cosas y todas dificilisimas, a eso sumadle el conseguir meter 1100 paginas que tienen los 3 libros en: SOLO 10 horas! es una tarea titanica si ademas tienes que meter cada detalle sin que se te escape ninguno ni tenga fallos porque los fans te lo haran pagar caro, a eso seguid sumandole el que tenia un presupuesto y hay que ajustarse a el por grande que sea, y sobre todo y lo mas importante: hay que pelearse con los productores, os creeis que le dan 300 mill. de euros y le dicen, enga chaval haz una peli? pff controlan cada cosa y dan por culo todo el rato, con el dinero, con la duracion, con que si eso no es politicamente correcto,son los que frenan el trabajo a si que suficiente ha conseguido peter sacando 3 peliculas de 3 horas cada una. Respecto a lo de cortar escenas, pensad que de la gente que vea la peli no creo que mas de un 10% haya leido el libro y de ese 10 no muchos mas seran verdaderos fans, por lo que peli ha de ser PARA TODOS, para que todos la entiendan, porque si no, no vende y si no vende no hay presupuesto para hacerla.facil no?
Ademas esas escenas estan rodadas, por lo que saldran en la version extendida(esta si es para fans con 20 horas de extras)y si no ya hara peter un directo's cut algun dia con TODO.
Y creo que no me dejo nada xD asi que eso, lo dicho: un libro no es una pelicula, y una pelicula JAMAS sera como un buen libro, separad esos conceptos y leereis uno de los libros mas fascinantes de la historia al tiempo que disfrutais con una aventura epica sin precedentes.
suerte 
amen crono y seuron.
En mi opinión el libro es una cosa y la película otra.
Por cierto, la película es una obra maestra en el cine de aventuras épicas (la mejor que he visto en este género), cuando saquen la versión extendida veremos las partes que nos quedan un poco cojas, pero que no afecntan mucho en la trama final. (no las digo pa que no digan que soy spoiler).
Otra cosa, la batalla de los campos de pelennor es sobrecogedora, mucha intensidad, espero verla completa en la versión extendida, porque tiene sus cortes.
Si yo digo ke es la ostia la peli, quiero que entendais que este post solo es para decir que me hubiera agradado que hubiera salido lo de gandalf partiendole el baston a saruman, que eran solo 5 minutejos.
Pero de todos modos, la pelicula se sale, al igual que el libro me lo he pasao muy bien.
Y si tuviera que añadir alguna queja en la pelicula, aunque no lo considero como queja, es que me fascino mas la bravura de sam contra la araña y los orcos en el libro que en la pelicula.
Nada mas.
Yo sigo diciendo que el mayor fallo es en las 2 torres duración 2 horas 45 minutos y el retorno del rey 3 horas 30 si hubiese alargado las 2 Torres hasta el final del libro 20 o 25 minutos más podria haber puesto el saneamiento de la comarca parte MUY importante del libro, tb me hubiese visto ver a Gandalf contra el Rey Nazgul en Minas Tirith.
El retorno del rey está a la altura de la comunidad del anillo las 2 Torres me defraudo bastante. Mi opinión personal como fan del libro que soy. Esto a adaptación ya que tanto en la comunidad como en el retorno del rey veo bien los cambios que ha realizado en las 2 Torres no me gusto nada ver los Elfos en HELM y que no apareciera el concilio de los Ents y el DESTROZO del personaje de Faramir para mi lo más grave de toda la saga.
muy bien colega,
ahora dime tu como despues de unas 6 horas de metraje contando por activa y pasiva que el anillo es el poder absoluto, el mal en si mismo capaz de corromper lo que sea...
y ahora aparece Faramir y de repente en la peli si dice... bah! no lo quiero!... pues como que no encaja verdad?
en el libro se explica bla bla pero en la peli no hay tiempo y se lleva todo en coherencia a la pelicula, no al libro.
Con lo de los elfos 3/4 de lo mismo, en la pelicula parecen lo mas pasivo del mundo, si no los metes en algun lado ayudando a los hombres, la gente q no sepa de la obra pensara que son algo asi como neutrales cuando no es cierto.
Sobre el saneamiento, pos na, 9 horas de pelicula para destruir el anillo... y luego le metes al espectador 30 min o 1 hora, despues de concluir la trama principal, sobre algo que no tiene nada que ver con esta misma.
etc etc
si me parece perfecto que sean opiniones personales vuestras... pero una cosa es la opinion de alguien y otra una critica que no tiene ni pies ni cabeza.
Es una gilipollez, y estas viendo una PELICULA, con una duracion limite basada en la resistencia de UN PUBLICO NORMAL, no de una cuadrilla de frikis del libro
Si Seuron es mejor llevar a Frodo y a Sam a Osiliag 10 minutos INVENTADO POR EL DIRECTOR a que diga Faramir No quiero el anillo por que es "discipulo" de Gandalf 2 frases 30 segundos¿? y sigo diciendolo que en vez de acortar las 2 Torres tenia que terminar en el libro que hubiesen sido 15 o 20 minutos más de tiempo aprovechable ya que la duración es de 2 horas 45 más o menos ,hubiese durado sobre las 3 horas que no es un disparate de duración.
Hubiese podido meter más contenido en el Retorno del Rey que por cierto el comienzo ( la historia de como gollum encontro el anillo) no pinta nada, eso sí que tendria que estar en la extendida y no en la versión cinematográfica igual que la historia entre Aragorn y Arwen en las 2 Torres o tambien los 10 minutos de los lobos que atacan a los de Rohan cuando van a Helm ¿Me vas a decir que es vital para entender las películas? Yo creo que NO. Que poniendo más del libro los seguidores Tolkien estarian más contentos SI.
No soy director ni nada y me lo tengo que tragar como lo ha echo él pero si puedo opinar como opina mucha gente y no soy el unico que piensa de esta manera te lo aseguro.
Lo de que el Saneamiento de la Comarca no es importante será para ti hay es donde se ve que los Hobbits han madurado como personajes y no se tendria que expandir más de 20 minutos.
Lo digo otra vez más las 3 peliculas me han gustado y que recomiendo ver. Otra cosa es que esté deacuerdo en algunas escenas.
CoNNoR, mirate la version extendida, los comentarios del Director y guionista y lo comprenderas todo.
Se trata de un tema de rapidez, yo soy fan completo y absoluto del señor de los anillos, y en especial de Faramir, y me senti muy decepcionado con las dos torres, pero entiende, q si estan explicando el poder del anillo para corromper a los hombres, si llega un hombre q no conoces de nada, no es importante para ti, y lo rechaza sin problemas, pues como q estas tirando por tierra todo lo q has dicho durante una pelicula y medio anterior.
Lo de Osgiliath es para darle vidilla a la pelicula, para q el espectador q no se a leido el libro (la gran mayoria de los espectadores) se piensen q van a putear a Frodo, y asi esten mas al loro y mas en tension.
Lo del saneamiento de la comarca no se deberia extender mas de 20 minutos? Joder macho, entre q se encuentran a Saruman por el camino (lo q implica sacar 8 minutos de La Voz de Saruman), llegan, discuten en la puerta, los llevan a bolson cerrado, despeirtan a toda la comarca, van a por los Tuk bla bla bla, montan la guerra, los echan, y grima mata a Saruman, como minimo habrian sido de 35 a 45 minutos mas de peli.
Si acabas las dos torres de la forma q acaba el libro, estas, desde q acaba la batalla hasta el final de la peli, como 30 minutos lentisimos, como el final del retorno dl rey, teniendo un climax cinematografico como el q podias tener acaban TODAS las historias en su punto mas interesante (Fin de la batalla en el abismo de helm, atake a Isengard, especulacion de Gollum acerca de Ella Laraña).
Arwen es necesario q todos la conozcamos, porq si al final se va a casar con Aragorn, q menos q teneros en las 3 peliculas explicandonos porq se van a casar y porq se aman, y cuales son los problemas q se interponen a su boda.
Respecto a lo del Prologo del Retorno del Rey.... macho, ese trozo esta porq necesitan un prologo, ademas si q aporta muchisimo, te muestra como el anillo a destruido a Smeagol, y eso es lo q el anillo le hace a Frodo, lo esta destrozando poco a poco, sin ese prologo el espectador apenas se entera de q el cambio de actitud de Frodo es por el anillo.
Es imposible hacer una buena pelicula sin hacerlo de la forma en q la ha echo Peter Jackson, y luego podeis pensar lo q querais y teneis ademas el derecho al pataleo, pero si fueras director o si al menos te hubieras visto los comentarios de Director y Guionista de la version extendida de las dos torres, lo entenderias, miralos, porq te explican mazo de cosas.
Lo del saneamiento de la comarca si son 20 minutos con los recortes que le puede pegar vamos que no recorto ni nada cuando los Orcos atrapan a Frodo pues un recorte bastante grande se podria hacer con el Saneamiento de la Comarca porque no veo necesario que se encuentre con Saruman por el camino.
Lo de Arguen y Aragorn en el mismo libro es un PROLOGO por lo tanto no pertenece a la HISTORIA en si y se puede saltar.
Para el fin de las 2 Torres que mejor Fin que el espectador crea que Frodo ha muerto¿?
Es decir (Fin de la batalla en el abismo de helm, atake a Isengard, especulacion de Gollum acerca de Ella Laraña, Ella La Araña envenana a Frodo y FIN) Lo de la voz de Saruman perfectamente podria estar en El Retorno del Rey.
Claramente que hay cosas que se tenian que saltar como el camino de los Rohirrim hacia Gondor.
Y sigo diciendo lo de Gollum en la extendida de puta madre hay de cojones en la cinematográfica no manda aparte de que explican en la introducción de la Comunidad del Anillo como el Anillo destroza a Smeagol al poseerlo tantos años.
Bueno y otra cosa que no es un reproche ni nada pero yo me imaginaba la batalla de Minas Tirith de Noche por la Oscuridad es que practicamente es de dia con unos nubarrones.
Mi reproche es a las 2 Torres que creo yo que podia haberla restructurado mejor y alargarla algo más. Que esta increible la batallaa del avismo de Helm que no digo lo contrario y como Peliculas se lleva un 8 o 9 como adaptación del libro un 6 SOBRETODO por las 2 Torres.
Y Ya no digo más porque todo el mundo tiene su versión y no es cuestión de discutir en el foro sino dar nuestras opiniones y yo respeto la de todos auqnue no me gusten.
La batalla de pelenor la verdad es q si q podria haber sido un poco mas oscura, pero lo q se hubiera salido, un pokito mas larga.
Lo mejor de la pelicula para mi, la carga de los rohirrim xD
ha estado muy bien pero lo de los muertos a pelennor y lo de legolas y el olifante...en fin, eso sobraba
yo creo que #53 ha expuesto mejor que yo el pq de los cambios.
Disco 3 dela version extendida de las 2 torres, del libro al guion. Ahi tienes todo mas detallado.
Lo de que es mejor frodo muerto al final de L2T no estoy de acuerdo, pq todo el mundo sabria como mucho al dia siguiente que esta vivo, cosas como que aparezca en el siguiente cartel, o preguntar a alguien... es mejor que la duda solo dure unos minutos, lo suficiente para alcanzar una tension pelicula-espectador (como se hace en el retorno)
La pelicula tiene un ritmo que no se ha de frenar, si se hubiera seguido L2T (libro) al pie de la letras seria un bochorno, imaginate Ella y Abismo (no corresponden temporalmente) ademas de que el abismo tiene un ritmo mas frenetico, mientras que el otro es mas de claustrofobia... no se puede marear al espectador. Para mi han escogido genial la manera de desarrollar L2T.
Y como siempre pensar que es una pelicula leches xD, es que NO TIENE QUE COMPARARSE al libro en nada.
Pq no se habla del libro en la pelicula, es mas como hablar de la obra de Tolkien con la Trama principal del anillo. Hay muchas subtramas tanto en El señor de los anillos, en Cuentos Inconclusos etc etc... por ejemplo en este ultimo se cuenta como los nazgul buscan la comarca, se podria incluir felizmente en el señor de los anillos, o alguna subtrama del señor de los anillos en otro escrito pq a Tolkien no le diera la gana ponerlo ahi o se le ocurriera despues etc etc
Hay que comparar con la obra!, es decir, la epica de la pelicula, las razas, su comportamiento, los paisajes, las batallas, etc etc
la opinion que yo tengo es de basta ya de fijarse en "se bebio la jarra con la mano derecha y en el libro pone que fue con la izquierda", que hay que fijarse mas en que es una adaptacion de la obra de Tolkien mas que en una adaptacion del libro. Entonces ya veras como sales mas contento con la pelicula xD
