Fidelidades películas historicas

wizar5 #1 4d

Bueno me gustaría abrir un poco debate sobre si las películas historicas deben ser fieles a la historia o son libres de tomarse licencias.

Este debate no es sobre si uno era blanco y ahora es un negro, sino si sobre la historia y hechos de un personaje deben plasmarse en la película o serie.

Esto me dió por pensarlo al ver u oír criticas sobre la película de Napoleón o Gladiator, y es que hay directores que se basan en decir que es una película y no un documental, pero al final una película es también un método para enseñar y coger conocimiento de una forma más distendida que un documental.

En mi opinión sí, las películas basadas en hechos históricos o reales deben tener una fidelidad mucho más pulcra, y más con toda la información que tenemos hoy en día.

A mí por ejemplo si veo una película histórica y luego te enteras que se dan batallas que no han existido o han distorsionado y retorcido la vida del protagonista (el patriota por ejemplo) pues le resta puntos

Que opináis vosotros?? Seguro que puedo leer algún punto de vista que me haga cambiar de opinión

HimaK #2 4d

Es un tema muy interesante. Al final es ficción y no debería porque estar atado a la realidad pero al mismo tiempo es una máquina muy grande de propaganda.

Véase que a día de hoy mucha gente cree que la segunda guerra mundial se ganó gracias a estados unidos

1 respuesta

ESL_Kaiser #3 4d

#1wizar5:
al final una película es también un método para enseñar y coger conocimiento de una forma más distendida que un documental

No estoy de acuerdo. Una pelicula es una pelicula, te pueden enseñar cosas o no, pueden ser verdad o no, la ciencia ficción no es real, y no te enseña cosas reales.

Entiendo el punto de que, si napoleón está basada en napoleón, pues debería tener cierto rigor histórico, ya que la gente no lee generalmente, tampoco estudia napeleón como tal y seguramente se crea todo lo que pasa en la peli a pies juntillas. Pero esto ya es problema de cada uno, yo me intereso cuando pone "basada en hechos reales" a ver cuanto de verdad hay y cuanto no, leo, busco información, etc. A mi no me molestan los adornos y algunas florituras que hacen para tener un producto que se venda, para el consumo mainstream.

Pero, si se paran a explicarte cosas muy concretas y lo hacen mal, ahí ya me da más rabia, porque estás mintiendo, no estás reinterpretando. Pero cada uno es libre de reinterpretar la obra que cree, siempre y cuando no tergiverse de manera abrupta la historia.

1 1 respuesta

wizar5 #4 4d

#3 claro pero a eso voy, donde ponemos la linea entonces de tomarse una licencia (cambiar color de pelo o una bandera anacrónica) o la muerte de un personaje histórico que no murio en ese momento o directamente se lo cargan para dar fuerza a la trama.

Para mí, una película basada en hechos históricos es diferente a una ciencia ficción.

Para mí una ciencia ficción de ese estilo podría ser considerado una ucronia como se hizo en malditos bastardos matando a Hitler, y ya si te gusta te informas bien conociendo quienes fueron realmente los bastardos

tute07011988 #5 4d Song Kang-ho

Un cineasta no tiene obligación alguna con la fidelidad histórica, para eso está el trabajo de los historiadores. Una película siempre va a ser ficción y, por eso, tiene la total libertad para contar lo que le dé la gana, y el espectador decidir si le gusta o no.

1 respuesta

KIIM #6 4d

Creo que si se indica que es "basado en" o "inspirado en" es suficiente para que el creador pueda hacer con la historia lo que le salga.

Ahora, tratar de venderlo como algo histórico y que la historia se la pasen por el forro es casi hasta un reclamo engañoso.

Un ejemplo bien hecho es Malditos Bastardos. Obviamente coge la historia y la distorsiona totalmente, pero es tan obvio que no te importa, por que además entiendes qué te está queriendo contar el director.

Pero si una película se vende como histórica, sí creo que debe respetar un mínimo, por lo menos para no engañar al espectador.

1 respuesta

wizar5 #7 4d

#5 pero tú que opinas? Te toca la moral o no ver una película basada en algo que sucedió realmente y pensar "eso no fue así "

Yo esto al final lo he sacado xq luego me miro algún de Youtube o leo algún historiador que destripa las películas para corregir los fallos.

2 respuestas

tute07011988 #8 4d Song Kang-ho

#7 Yo es que no veo una película para aprender historia, como digo, para eso está el trabajo de los historiadores y los manuales. Una película me gusta o no independientemente de si es fiel a los hechos. Tú mismo nombras 'Gladiator', cuando a nivel militar es un despropósito, pero es un peliculón épico.

Hay un episodio de 'La escóbula de la brújula' dedicado a este tema que es muy interesante.

ESL_Kaiser #9 4d

#7 Es que no son fallos, si hubiese querido el director, hubiese contratado a la maxima autoridad en la materia y se dejaría asesorar, pero no es lo que buscan a la hora de hacer pelis, aunque sean históricas.

#6KIIM:
Ahora, tratar de venderlo como algo histórico y que la historia se la pasen por el forro es casi hasta un reclamo engañoso.

Con esto estoy muy de acuerdo, no puedes querer sacar una película anunciar a bombo y platillo el rigor histórico y que napoleón sea negro. Pero la norma es que todas las películas sean reinterpretaciones, exageraciones, alguna cosita metida con calzador propia del director, etc y tu ya lo compras o no.

DunedainBF #10 4d

Si no es un documental pueden hacer lo que quieran, pero el rigor histórico es un plus y cuando veo flagrantes errores me impide disfrutar plenamente.

wooper #11 4d

Es un tema muy complicado por que cualquier formato cinematográfico, en la mayoría de casos tiene un fin lucrativo y esta sujeto a muchos intereses de producción.

Una película como la lista de Shindler, que a priori te puede resultar muy fiel históricamente esta llena de matices y connotaciones muy sensibles por parte del director, y productor que es judío y evidentemente no te dará una visión totalmente parcial de los hechos históricos, al final un film es una interpretación y un documental intentará ser fiel a lo sucedido y a poder ser ir mucho más allá y proponer información nueva.

H

Himly #12 4d

#2HimaK:
Es un tema muy interesante. Al final es ficción y no debería porque estar atado a la realidad pero al mismo tiempo es una máquina muy grande de propaganda.

Véase que a día de hoy mucha gente cree que la segunda guerra mundial se ganó gracias a estados unidos

Pero eso es porque saben venderse como nadie, de hecho la única guerra que han ganando ha sido la guerra civil estadounidense. El resto son fracasos morrocotudos

Jetxot #13 4d

Yo creo que es un valor añadido, y ya esta.

Eso si, si la pelicula juega a eso, a ser fiel a la época histórica, entonces creo que no ser fiel historicamente es un fallo.

Gladiator no juega a eso, solo hay que ver como representan el Coliseo. Juega a otra cosa. Napoleon por ejemplo al ser un biopic si que incurrir en falsedades historicas lo consideraria un fallo.

NeoEU #14 3d

Para mi si, y no solo históricas.
Si haces una película en X época se debe respetar como era esa época en el lugar concreto donde ocurre y si no pues que hagan un mundo creado desde 0.

Pero hoy en día es algo imposible contra lo que luchar, gana la visión de la diversidad americana sobre la realidad.

Fidelidades películas historicas

Usuarios habituales

Tags