'Gladiator II' (2024), de Ridley Scott

darkavm #841 8 Dic Moderador

#840 Ojo, estoy hablando en sí de la recaudación, convertidas en blockbusters por sí mismas, no de que las películas estuviesen construidas como superproducciones épicas o que tuviesen explosiones...

Washington tiene películas en los años 90 como El informe pelícano (thriller legal), Philadelphia (drama sobre el SIDA), El coleccionista de huesos (thriller con asesino en serie), Titanes (drama deportivo) que recaudaban 150-200 millones. Varias de ellas más incluso que las de Tony Scott.

Philadelphia equivale a 450 millones actuales. https://en.wikipedia.org/wiki/Philadelphia_(film) Eso hoy día es impensable. Ese tipo de películas para adultos ahora solo tienen cabida convertidas en miniseries para plataformas.

Echa uno la vista al resto de éxitos de ese año y son todo thrillers, acción original, dramas, comedias... La única película de "franquicia" fue Parque Jurásico. https://en.wikipedia.org/wiki/1993_in_film

1 respuesta

Jetxot #842 8 Dic

#841

Básicamente es un actor de un tipo de pelis que ya solo se producen para streaming.

Soynuevo #843 9 Dic

Muy mala, la primera de gladiador pero como si la hubieran hecho mal a posta, me costó terminarla. El guión parece escrito por el mono del emperador y la película dirigida por el emperador retrasado.

AoShi #844 15 Dic

Pues ya puede cambiar mucho la cosa en taquilla porque de momento va camino de hostiazo histórico con pérdidas multimillonarias.

No parece que le haya hecho muy bien el boca a boca.

Qué equivocados estaban los que decían que Glicked era el nuevo Barbenheimer...

4 respuestas

HoRTeL #845 15 Dic

Correremos un tupido velo y haremos como que nunca existió.

Menudo montón de mierda

KenHo #846 15 Dic

#844 Estaba clarinete que luego del estreno a las pocas semanas y pasadas todas las reviews pagadas y a los youtubers con privilegios soltando mentiras de que era una "secuela digna", el boca oreja iba a hacer mucho daño y se iba a desinflar la taquilla. Ya puede Scott despedirse de sus planes de hacer (torturar al personal) una tercera.

E

ElizaD #847 15 Dic

#844
No le está yendo tan mal.
Sois excesivamente hooligans al catalogar de estrepitoso fracaso algunas producciones que no os han gustado.

1 respuesta

KenHo #848 15 Dic

#847 No va a recuperar ni la inversión. Pues sí. Podría decirse que se la ha pegado.

1

Yulos #849 15 Dic

Sin sorpresa, es habitual con los últimos trabajos de Ridley.
Lo que no se entiende es que a estas alturas le confíen estos presupuestos.

1

Jetxot #850 16 Dic

#844 Cualquier perdida en una producción de cine es "multimillonaria". Vamos no recuerdo una peli que haya palmado por escasos 900.000 dolares.

De hostiazo histórico tiene poco.

Y si, el boca a boca no ha funcionado supongo. Esta peli si fuera "bastante buena", ya no digo excelente, habría reventado hasta pasadas fiestas. Tener tan poca taquilla en EEUU con Denzel Washington en la ecuación es digno de estudio.

Igualmente no es una superproducción para cines. No se llevan dramas históricos y estas cosas ya van directas al streaming, es un análisis sobadísimo ya.

Aún así creo que 500 millones era una meta asumible, pero ha tenido mucha menos taquilla en USA de la esperada. Un poco lo contrario a Beetlejuice, que se ha salvado por la buena taquilla en casa.

Yo como no voy al cine lo analizo básicamente en función de la recepción y la publicidad del producto. Han planteado la película como algo de "acción", la primera era un drama épico y más serio. Creo que habría funcionado más publicitar la pelicula como el legado de Máximo a través de su hijo que no con monos y rinocerontes en el circo romano. Lo que la gente le gusta de la primera no son las escenas de acción, es la historia, los discursos, la tragedia...

Vamos, los productores de hoy día viven en otra órbita.

2 respuestas

goliat17 #851 16 Dic

#844 ni pirata la termine de ver

1

AoShi #852 16 Dic

#850 Obviamente es en el contexto de superproducciones.
Va por el mismo camino que Indiana Jones y el Dial del Destino. Asi que sí, seria un hostiazo histórico de ese calibre.

KenHo #853 28d

Ya salió en digital e intente verla con mi pareja anoche para las risas. Vaya pedazo de meme que se ha marcado Scott. Aguanté 40. min, pero es que la cosa es un despolle desde el min 1 de metraje. Es acojonante como no cuidan NADA los detalles. A los topónimos y al lenguaje que le den. Frases como: I put you on the ring....On the ring?...¿el ring de qué?....¿boxing ring?.xDDDD. Your majestics....The queen has one chance ¿The queen?....xDDD. Ahora Roma es una monarquía en el siglo III....La batalla de Salamina entre Troyanos vs Persas.LoL....

Del guión no vale la pena decir nada que no se haya dicho ya. Diálogos de mierda, trama sin pies ni cabeza,actores fuera de lugar, personajes tontos, un acabado más bien televisivo, se nota que esta mutiladisima: La edición, cambios de eje, errores de continuidad, mala iluminación....
En fin. Una parodia de la primera. Scott al asilo de cabeza, pero ya.

8 1 respuesta

Alhaken2 #854 28d

La película es espantosa, comemonos

Dawidh #855 28d

#853 creo que queen puede usarse para emperatriz. Por lo demás, esta semana por fin la veré y opinaré. Pero pinta demasiado mal.

1 respuesta

KenHo #856 28d

#855 Emperatriz: Empress. No es lo mismo. Y al referirse a los emperadores, con lo fácil que es decir Hail, Caesars. Pero al final es lo de menos. Se nota que el guionista David Scarpa no tiene ni puta idea acerca del periodo del cual esta escribiendo.

Anskar #857 26d

Me he puesto esta tarde de sábado a verla en casita, pocas ganas le tenia la verdad, pero es que llevo media hora y ya estoy bostezando, menudo bodrio.

El señor Scott debería retirarse ya de hacer películas, esta manchando el buen nombre que todavía le queda como creador, y si un día de estos, así por casualidad, un rayo fulmina a David Scarpa, no derramare ni una lagrima.

PD: Todavía me estoy debatiendo si acabar de ver este montón de basura infecta.

1 respuesta

guzur #858 25d

#857 yo la he visto esta tarde entera con una pausa a mitad de la peli. Te animo a verla hasta el final, mal de muchos, consuelo de tontos...

Nurglete #859 25d

Vista la peli. Horrible

Zh3RoX #860 25d

He visto películas peores pero es bastante mediocre.

Le falta carisma por todos lados, los personajes son insustanciales, y no termina de funcionar como película palomitera porque dura dos horazas y media. Peca de lo mismo que Napoleón, está montada fatal y es aburrida.

Lo mejor de la película es esto y nos lo arrebatan a los diez minutos.

1 respuesta

$fracarro$

fracarro #861 24d

Llevo 40 minutos y que puta mierda es esto de los hombres full feminizados o medio travelos???

#860 la verdad que cuando salió flipé de los ojazos y la guapa que era

1 respuesta

aLeX #862 23d

#861fracarro:
que puta mierda es esto de los hombres full feminizados o medio travelos?

No me sea marichulo opresor. Deconstrúyase, por favor. Sino, el final no lo va a soportar

2

$fracarro$

fracarro #863 23d

Acabada menudo truño de película, nada memorable la virgen...quitando al pivon de ojos azules que sale 1 minuto y a Enomao que dura 5 minutos

oFF-sIDE #864 19d

Vista. No es digna sucesora de la primera. Dicho esto, no me parece tan mala como producto de entretenimiento, pero se deja un montón de explicaciones.

spoiler

La peli me resultó interesante hasta el último tercio donde todo se vuelve inverosímil y cuesta mucho mantener la suspensión de incredulidad.

Neokaizer #865 19d Inocente

En serio lo de que

spoiler

Vergonzosa pelicula.

3

bagman #866 19d Song Kang-ho

Bufff... la he dejado a medias dos veces, no creo que la acabe.
A ver,.cuando se le va la olla mola, pero uno de los principales problrmas es el prota, 0 carisma y flojito interpretando.

mspaint #867 18d

Quien es el tolai del ridley scott este que le meto dos tortas por semejante truñaco

Sheraph #868 18d

Menuda putísima mierda de película.

Incluso las batallas principales, con todo el CGI y demás, parecen de serie B.

Todo el rato siento que estoy viendo un de set de grabación, es que ni eso han sabido hacer bien.

Casi que hubiera preferido el guión anterior donde Máximo vuelve de entre los muertos para matar a Jesús...

1

KenHo #869 18d

Lo de los medios (y algunos youtubers) siendo benevolentes y cascándole buena nota a esta pedazo de mierda, es para no volver a leer ni una sola crítica "profesional" en la puta vida. O por lo menos en lo que al cine comercial se refiere. Menudo circo.

2

Erterlo #870 17d

Me la puse ayer, sin haberme informado en absoluto sobre las críticas, tarde 2 minutos en quitarla.
Esperaba una buena continuación o lo que sea de Gladiator, pero me he encontrado un truñón infumable, ¿qué le pasa a esta gente? ¿lo hacen por arrepelar dinerete? ¿Los buenos guionistas y montadores se han jubilado y lo que queda es purria? ¿les obligan a hacer tremendas mierdas?.

2 respuestas

Usuarios habituales

Tags