La he visto del tirón. La peli está bien, pero no sé, no me parece una gran película.
Sinceramente. A mi quitando tematica, el irlandes tiene mas de Silencio que de Goodfellas.
Asi que no entraria a agrupar las pelis de Martin. Porque Gangs of New york no dejan de ser gangsters primigenios, luego tienes a Infiltrados que son mafias actuales y luego El lobo de Wall street que son mafiosos bancarios...
#330 Tranquilo, a mi me pasó lo mismo hace poco, me pareció una peli super sobrevalorada por las gafas de la melancolía, ha envejecido fatal, aunque el papel es De Niro es brutal.
Vista. Poco se habla del papelón de Al Pacino, que entre De Niro y Joe Pesci estaba ahí en el reparto pero como que no lo sacaban mucho... y omg, lo ha bordado el tio.
En mi opinión muy buena película, demasiado larga y para mi no es de las mejores de Scorsese, pero se agradece muchísimo hoy en día lo que ha hecho.
Vista, y es buena, pero no le puedo llamar peliculón ni de cerca, puesto que peca que es demasiado larga y a mi parecer los tiempos, al comienzo, están mal introducidos. Me da la sensación que Martin quiso complicar el argumento más de lo normal, porque realmente es muy fácil de entender.
Por lo demás otra cosa que me dió la sensación es que el papel principal no estaba pensado para alguien tan viejo. Se nota mucho y grindea, puesto que ves a Al Pacino ya cascao usando maquillaje y tal y
En resumen, no es una película que pudiese recomendar a todo el mundo, para ello esta Godfellas o el Padrino.
#370 #371 Los actores están perfectamente elegidos, el problema es que esta película se tenía que haber rodado hace 10-15 años -mirad desde cuándo se abrió este hilo- pero Scorsese lo fue dejando por otros compromisos y por ser incapaz de conseguir la financiación. Ahora gracias a Netflix la ha podido hacer pero, llegados a este punto, todos habían envejecido demasiado para colar como sus versiones jóvenes, así que tuvieron que recurrir al rejuvenecimiento digital de ILM.
Vista. Puto genio Scorsese , vaya última media hora final nos ha dado el cabrón.
No se si habrá un título como mejor actor de la historia del cine pero deberían de dárselo a Al Pacino , demasiado OP
el empezar es un poco flojo, y el no tener los actores de doblaje de sus respectivos actores se nota bastante,y la verdad te sientes decepcionado, aunque creo que el de robert de niro si que es.
Lo notas que es larga , pero no pesada , a mí me ha gustado bastante . Es complicado hacer una película tan larga y que no se te haga una vida.
#375 2019 y nos quejamos de doblaje pudiendo verla en vose, que es la forma correcta de ver una pelicula (bueno en realidad es vo, pero el nivel de ingles en españa es para hacerselo mirar)
#378 pero por eso hay muy buenos actores de doblaje para los que no sepan ingles, hay dobladores muy buenos que se hacen con la forma de actuar de un actor y que cuando les cambian el doblador de nota un huevo, y ya no es lo mismo.
Vista, es una buena película, es una gran película de género. Pero no es LA película. Todos los involucrados tienen mejores obras en su haber.
No sé si coincido con #370 y es que el papel no estaba destinado a De Niro o tal y como decís #371 y #372 que el problema es que han tardado demasiados años en rodarla. Sea una u otra la causa el PROBLEMA es que la actuación de De Niro de joven no es para nada creíble y a mi personalmente me ha sacado de la historia muchísimo. Ya no es solo un problema de CGI que por momentos se veía raro de cojones, si no que si sabes como era físicamente De Niro de joven.... el CGI resulta molesto.
Me hubiera gustado muchíiiisimo mas si en lugar de De Niro hubieran usado para ese papel protagonista a un peso pesado de la siguiente generación de actores . Di Caprio hubiera sido brutal, con Di Caprio me creería las frases paternalistas de Russell Bufalino a Frank Sheeran, cuando Pesci llama "chico" a DeNiro y lo trata como si fuera un chaval empezando resulta insultante.
A De Niro lo hubiera mantenido en la cinta, por que salir tiene que salir, dándole el papel de Provenzano o del segundo de Hoffa.
Algo parecido me ocurre con Anna Paquin, lo siento mucho pero Anna ya no está para hacer de jovenzuela doncella inocente, parecía una hija solterona.
Parece que hayan querido rellenar a saco con nombres el casting desaprovechando así a muchos y seleccionando mal sus papeles por edades.
Sentimiento agridulce en definitiva, agrio por las malas elecciones de casting, dulce por la sensación de estar viviendo los últimos coletazos de una forma de entender el cine y sus tiempos.
Debes ver cine angloparlante únicamente entonces.
Una película surcoreana también se debe ver en vo? Lástima que el nivel de surcoreano en España sea tan bajo.
#383 la película está tan destinada a DeNiro que se hizo por él. Se leyó el libro y estuvo hablando con Scorsese para hacerla.
La putada es que esta película se lleva queriendo hacer desde después de Casino, y claro, están demasiado mayores ya. Los actores tienen casi 80 años cuando querían hacerla con 60-65, siendo aún lo suficiente jóvenes para interpretarse con 40.
#384 cuando el coreano sea una de los minimo 15 lenguas mas habladas en el mundo me avisas, ni que fueran chinas o japonesas.
Qué tiene que ver lo hablada que sea una lengua para que el cine deba verse en VO?
El dilema del gafapasta.
#387 ¿no lo entiendes? @wajaromau es de los que promulga las bondades de ver el cine en versión original SIEMPRE Y CUANDO el controle el idioma original en cuestión, si el idioma original no es el inglés, entonces ver la versión original es de gafapastas modernos.
Es decir, "al resto" que no tienen un buen nivel de inglés los pone como paletos, pero él se niega a ver una peli en original en la que se vea forzado a leer. (como tendría que hacer cualquiera que no tenga buen nivel de escucha en inglés)
Además, parece ser de los que le otorgan "valor" o no a un idioma en función del nº de hablantes, sin entrar en que si del tema cine hablamos Corea es infinitamente mas "importante" que China o Japón.
#388 A ver los flipados de las coreanadas, que haya 2 pelis coreanas que destaquen a lo largo de un año no quiere decir que el cine coreano sea mas importante que el cine japones; y mas si contamos desde la oldschool hasta hoy en día, que esta de moda y ya esta y hay 4 flipados que cagan coreano, pero es como decir que el cine de Marvel es mas importante que el resto de pelis americanas por que ahora lo esta petando.
Yo el cine coreano lo veo con subs en ingles, de todas formas es un tipo de cine que lo puedes ver doblado ya que el idioma es jodidamente feo y tienen una sobreactuacion brutal, el trabajo actoral es poner cara de comer cebolla.
de todas formas es un tipo de cine que lo puedes ver doblado ya que el idioma es jodidamente feo y tienen una sobreactuacion brutal.
4 horas antes...
2019 y nos quejamos de doblaje pudiendo verla en vose, que es la forma correcta de ver una pelicula (bueno en realidad es vo, pero el nivel de ingles en españa es para hacerselo mirar)
Vamos a hacer una cosa, tu primero decide que es lo que realmente piensas y ya si eso después hablamos. Dialogar con alguien que primero dice una cosa y después la contraria me pone muy nervioso.
es como decir que el cine de Marvel es mas importante que el resto de pelis americanas por que ahora lo esta petando.
FALACIA DEL FALSO DILEMA https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
que haya 2 pelis coreanas que destaquen a lo largo de un año no quiere decir que el cine coreano sea mas importante que el cine japones
Sin entrar a rebatir en serio tamaña estupidez... 1,2,3 Responda otra vez, ¿podrías decirme 2 películas japonesas que hayan destacado este año? (vale, ahora quita el manga de la ecuación).
