Ayer noche la ví, decir que en el cine donde la ví aquí en Cartagena estaba catalogada para mayores de 7 años. Y como han dicho arriba...yo la catalogaría perfectamente para mayoresd e 16.
Me gustó bastante , sustos y bastante tensión.
Película innecesaria, desde un punto de vista argumental (en la original ya vemos lo que les pasó a los suecos, no era necesario enseñarlo con pelos y señales) y como película en sí, dentro de dos días los efectos ya estarán desfasados y no aporta absolutamente nada.
A mi la pelicula no me llama por una razón, el trailer ya explica todo:
"random tios encuentran algo chungo, y ese algo chungo se los cepilla. FIN"
Si realmente es esa la historia, un mata-mata, no necesito verla, ni aunque salga Mary Elizabeth Winstead.
Quizás ese sea el problema, que intentas enlazarla con la anterior de alguna manera. Usa otros ojos con una perspectiva como si la de Carpenter no hubiese existido y te encuentras con una película de las que ya no se suelen hacer y bastante potable.
Si lo unes pues sí, no aporta nada realmente pero se sigue dejando ver.
#71 Lo meto dentro, pero no creo que haga falta, esto es una precuela, supongo que si alguien va a verla ya sabe qué se espera.
Fuí ilusionado ayer a verla y la verdad, viendo ambas películas, la de Carpenter es muchísimo mejor.
La secuela no se merece más que 5/10.
Yo ya la e visto por internet antes de que saliera en cines y la verdad que no voy a gastarme los € en ir a verla
Me ha gustado, ya habis visto la primera hacia tiempo y pensaba que esta seria basura... Al principio se me hizo algo aburroda pero a medida que avanza me meti mas en la peli y he de decir que me pego bastantes sustos... Una duda
28 días después
Ayer vi la nueva y sorprendentemente no conocia la de Carpenter que la he visto hoy, desde luego me quedo con la de Carpenter, no ha envejecido nada, los efectos no desentonan para nada y me parece mas tetrica.
Aunque no entiendo porque decis que la nueva une a la otra
Yo no la he visto aún, tendré que verla pero me da la impresión de que los actores son un poco carahogazas si es que alguien me entiende.
A mi me ha gustado y soy fanatico de la de Carpenter, tiene puntazos muy buenos y escenas de tension. Pero...
Aun asi los actores me gustaron no lo hicieron nada mal. Y tampoco se la puede considerar un insulto total, cuidaron algunos detalles aunque otros, la verdad lo dejaron muy al tun-tun.
Mi nota un 6/10. Podria llegar a notable si no hubiera sido por esa MIERDA, sip, lo pongo en mayusculas, de CGI.
No se como decis que la pelicula de efectos especiales anda coja, cuando tiene un diseño de criaturas y efectos especiales de lo mas malrolleros. Sobre todo
. Pero hay una cosa que no entiendo... y es como demonios el monstruo pasa de una persona a otra ¿¿¿
2 años después
Es de esos remakes que te hacen valorar las cualidades de un buen director, cualidades que mientras ves la película original parecen fáciles de tener.
Sólo hay que ver una de las escenas iniciales en la que reclutan a Ramona Flowers. Un buen director sabe que esa escena rutinaria no aporta nada. Además de la puesta en escena otros errores imperdonables son:
Es que la peli original es una autentica pasada.
No obstantre este remake, es un poco rarito o descolocante para mi. Es como un remake de la peli pero haciendo la historia con los noruegos, ademas de hacerlo en 2011, osea en el futuro cuando los noruegos van antes en la peli original del 82 creo que es el año.
No se si me explico...no es un remake al uso, hacen como una actulizacion de la peli pero mezclando las avellanas con el chocolate. 
#89 Es una precuela y no hacen ninguna referencia a la fecha así que se supone que es 1982. Parece un remake porque fueron tan originales que no se les ocurrió un subtítulo.
