Para que demostreis vuestros conocimientos:
http://www.mediavida.com/foro/libros-comics/adivina-el-comic-527007
Se sabe algo mas Sony-Marvel-Spiderman?? Y otra pregunta.Sony tiene la totalidad de los Spidermans??
Hablando de Spiderman...
Sam Raimi admite su error con Spider-Man: "Cuando no amas los personajes, se nota"
#1183 A Marvel y a Sony. Marvel no solo busca rentabilidad economica con las peliculas, busca nuevos adeptos a los comics y a sus personajes. Sony y Fox solo buscan rentabilidad, y por eso les va como les va (y suerte tienen en Fox de que con XMen acertaran con el reparto y demas que sino...).
pues yo las dos primeras de Raimi las veo muy correctas, sobre todo la 2 que plasma perfectamente lo que ha sido Spiderman a lo largo de toda su hisotira: un superhéroe, un villano, Peter Parker y su estreñimiento emocional con MJ y un Spiderman bastante conseguido. Por mucho que nos guste nuestro amigo y vecino (a mi al que más) hemos de reconocer que la historia de Spiderman ha sido siempre muy simplona
#1185 es como con x-men, las dos primeras son buenas, sobre todo la segunda, pero entonnces llega la tercera y hacen una mierda de proporciones epicas xD
#1185 Las pelis de Raimi tienen un fallo garrafal: Peter Parker y Spiderman. Si lo esencial que es el protagonista falla ya apaga y vamonos...
Luego ves a Thor, Capi, Iron Man etc y dices joder no se me ocurren actores mejores para esos papeles, ni una forma mejor de representarlos en pantalla.
De todas formas, soy consciente de que no soy obetivo con el Spiderman del cine. Estoy demasiado influenciado pòr la serie de los 90 con la que creci, y en la serie Parker no es un llorica viejoven con un toque gaylord ni un adolescente mediotonto con skate.
Raimi la cago en la tercera, eso está claro. Pero también la cago con el duende verde, no debió rechazar aquel prototipo.
A mi nunca me gustó el Spiderman de Raimi, y eso que la segunda se que no es que sea una mierda pero es un Spiderman y un Parker que no trago entre otras cosas y la primera y la tercera puf... la primera especialmente me puso de mala leche, en la tercera por lo menos ya iba mentalizado xD.
pues me vais a odiar pero a mi iron man no termina de gustarme, por que no deja de ser Robert downey junior haciendo de si mismo. Iron man en los comics es un genio, serio, responsable no un tio que se esta todo el dia de fiesta y cuenta chistes sin parar
#1191 Yo pienso igual que tu, para mi la peli entretiene pero solo eso, no solo por lo que dices sino el final por ejemplo me parece realmente flojo. También tiene partes que me gustan mucho pero la veo como una pelicula más.
#1191 Lo dices como si Tony Stark fuera perfecto y tiene un problema con el alcoholismo brutal en los comics. Vamos... que Downey JR. lo borda también en eso
#1193 ajam tony stark no ha bebido desde el demonio en la botella 1981, hasta siege (2010) que iron man ofrece su sobriedad para que le dejen fabricar armas asgardianas.... 30 años sin beber nada... eso es sufrir problemas de alcholismo grandes xDDDDD
#1193 Lo que ellos dicen ( y con razón), es que en los cómics, el personaje no está dándoselas todo el rato de guay.
Cada uno puede tener la opinión que quiera, faltaba más, pero Robert Downey es el pilar fundamental del reparto y creo que es el personaje mejor adaptado. Y lo de serio, responsable y tal, una vez más entramos en según qué versión de Tony escojamos. Porque en los últimos años si miras series, videojuegos, nuevos cómics, etc. te encuentras un Tony bromista y despreocupado.
Tenéis que dejar de aceptar como verdad absoluta algo que se escribió hace 30 años, las cosas van cambiando.
