Memoria

B

[Borrado] #1 Ago '21

Festival de Cannes: Premio del Jurado (ex aequo)

v.s.

Me esfuerzo por entender el argumento (...) Si el guion es difícil de seguir, la realización es tediosa e insoportable. No estoy dotado yo para familiarizarme con el disparate, la mística y el subterráneo lirismo de este director.

Me declaro fan de Boyero por ser el mejor anti-ejemplo de la historia. Criticó la última de Malick siendo para mí de lo mejor que había hecho en casi más de dos décadas y pam. De Nitram ha dicho "visible y audible" quedando quizás como la crítica más vacía de toda la historia (y sin tener ningún pasado memorable para tirar de esas pijadas minimalistas). Es la única crítica negativa de 17 que hay en filmaffinity:
https://www.filmaffinity.com/es/film305860.html

Así que simplemente voy a ir mirando todo lo que critica desde El País enlazado en Filmaffinity (me tengo que hacer cuenta) para saber qué debo visualizar en el 2021. Será mi anti-mapa. Boyero es el anti-crítico. Es la primera vez en la historia (pienso en el Anticristo) que algo "anti" hay que seguirlo para ir bien. Tengo pensado montar un hilo de anti-fans de Boyero que lo que hacen no es no leerlo, sino "leerlo al revés". Una inversión lectora demasiado fructífera y golosa para no caer en su hipnosis. ¿Puede ser que Boyero sea el mejor crítico de cine de toda la historia enmascarando sus publicaciones para que no se note que tiene el mejor ojo avizor de todos los tiempos? ¿Haciendo un tipo de meta-crítica que es crítica de la figura del Crítico pero velando entre líneas el camino a seguir para los que ven algo más allá de su verborrea anti-estética? No lo sé, pero he visto relojes suizos fallar más que probar a leerlo al revés.

Dejo el cartel y poco más:

Ya que Boyero no para de sorprenderme. Es como Oliver de Campeones marcando goles en la portería de su propio equipo pero con unos chutes inigualables. Sí, su técnica es excelsa, pero "apunta mal". Igualmente, cada partido se llena esperando ver qué jugada hará. Simplemente hay que "saber verlo". Y a Boyero saber leerlo. Y las instrucciones son fáciles.

Boyeristas del mundo, uniros. No tenemos nada que perder.

Leer a #15 que es el único del hilo que pilota.

2

Anskar #2 Ago '21

Yo creo que a Boyero le gusta el cine clásico, punto, películas que expliquen una historia de forma clara y abierta, sin malabarismos metafísicos gafapastosos.

El problema del cine gafapasta es que supedita el todo a las emociones (muy de nuestra época) y eso va en detrimento casi siempre de la inteligencia y de la razón.

Uno ve clásicos como, Kramer contra Kramer, La Jauría Humana, Lo que queda del día (he puesto tres ejemplos a boleo de clásicos del cine) y son películas que emocionan, pero que te cuentan una historia que puedes entender en base a la razón, que te exigen cierto tipo de reflexión, y aun así sentir emociones.

Ayer vi Annette y la deje a los 20 min, no puedo con ese cine, que todo lo basa en hurgar en las emociones y sentimientos, mi inteligencia se rebela y exclama que le están tomando el pelo, y en ese sentido yo también soy Boyerista, me produce hastió el cine que tan solo busca "emocionar", yo necesito también pensar.

1 2 respuestas

B

[Borrado] #3 Ago '21

#2 Tu demarcación "pasiones / emoción" v.s. "intelecto / razón" es tan naif que ya no es ni "moda" en el ámbito de la filosofía de la ciencia. Imagínate.

¿12 hombres sin piedad no "urga en las emociones"? Sólo hace eso.
¿Inherit the Wind no se basan sus múltiples diálogos y situaciones de polarización extrema en eso?

Tendrás que desarrollar muy mucho para que pueda entender qué te hastía de Annette. Diciendo que tu inteligencia se rebela y exclama que le están tomando el pelo me produces una emoción: risa. Y como quiero comprender tus argumentos, necesito algo más elaborado por tu parte.

Puedo entender que algo "maximice la respuesta emocional" en films más modernos y muy muy predeterminados (Requiem for a Dream). O que haya cine muuuuuuuuuuuy estético (Malick) o que se base en ver cómo reaccionamos ante algo extraño o siniestro (Lynch) y demás. Pero el contraponer inteligencia a emoción por ahora es imposible que te lo ceda si no te explicas mejor.

PuroHueso #4 Ago '21

No creo que a Apichatpong le importen 3 cojones lo que opine Boyero de su cine.

2 respuestas

Masada #5 Ago '21

#2 Salvo Kramer contra Kramer (floja para mi gusto), mencionas dos peliculones que no lo son sólo por tener introducción, nudo y desenlace. La diferencia es que en ese cine clásico, cuyo mayor peso era el guión, los silencios y planos complementan la historia sin necesidad de jugar a la metafísica y solipsismo.

Si el grueso del cine comercializado hubiese sido de estilo europeo, la industria no sería el monstruo que ha llegado a ser (para bien).

1 respuesta

Channie #6 Ago '21 Song Kang-ho

#4 Te lo subo a: No creo que a nadie le importe 3 cojones lo que opine Boyero de cine.

En cuanto a la película, nunca he visto nada del director pero tengo muchas ganas de esta tras las críticas salidas de Cannes.

2 1 respuesta

B

[Borrado] #7 Ago '21

#4 Claro que le importa (o debería). Boyero le ha criticado. Éxito asegurado.

#5 Persona tiró de guión y slencios pero por poco presupuesto (y a veces ese "lastre" es tu mejor ventaja). No puedo decir que no tire de metafísica pero es que a mí no me molesta una abstracción por el hecho de serla. Y son esas críticas las que no entiendo. Igualmente puede citar demasiadas películas que la gente considera ¿intelectuales? y que no paran de jugar con tus emociones. ¿2001 no juega con nuestros miedos con HAL? (No lo digo por clásica, sino por ser el epítome de quienes dicen entender de cine o que filtran lo bueno de lo malo). Igualmente Antígona de Sófocles tiene casi 2000 años y juega con el temor a la muerte (las palabras del oráculo al padre de Edipo). ¿Sófocles era un emo-boy? No creo. Lo que pasa es que las tragedias no esquivaban nuestra parte sombría. Y Annette es una tragedia. Quizás es eso lo que puede molestar. Pero si filtras todo lo "tragedioso" del cine no sé qué queda.

Sobre si la industria fuese cine europeo diferimos. Sería "otro tipo de monstruo", pero monstruo. La alta escala conlleva lógicas que van contra la lentitud, el producto artesanal y las nulas concesiones a los recortes en temas que no pueden recibir tijeretazos. En cualquier parte se necesita un negocio masivo. El cine lo es. Y "mandara quien mandara" (europeo, americano, latino, asiático...) los megaproyectos sirven para lo que sirven. Y no hay cara amable en ellos.

#6 A mí me importa como anti-consejo: lo que no le gusta lo miro. Y no paro de encontrarme peliculazas. ¿Sólo yo sigo este método tan infalible?

Sobre el director, me enteré también por las buenas críticas y en Filmaffinity sale que tiene 33 películas como director. Si hay alguien que ha visto alguna suya o ahora se pone a ver algo de su cosecha y nos quiere recomendar algo, adelante. Porque yo estoy a oscuras.
Su media es baja (y hay algunas con notas muy bajas) y ninguna película llega al 7.

1 respuesta

Masada #8 Ago '21

#7 No tengo nada en contra de los silencios o planos largos pero cuando una película se basa en gran parte en la lentitud, el grueso de la trama se deriva al espectador como intérprete y me parece demasiado fácil para el creador. Eso no es impedimento para emocionar de una u otra forma; a veces nos toca la fibra algo y no sabemos cómo ni por qué. Es la mayor magia del cine, provocar sentimientos de todo tipo.

El desarrollo en Estados Unidos permitió, con sus propias batallas por la libertad artística desde el cine mudo (pasando censuras de todo tipo y poniendo tabúes sobre la mesa según la época) todo lo que ha venido después. Creo que sólo con cineastas intimistas habríamos perdido mucho. Por suerte hay sitio para todos. Una película lenta muy buena para mí es Todas las mañanas del mundo pero no por ello es para todos, aunque sea una obviedad. Requiere una afinidad previa del espectador con el trasfondo musical y de época. Donde voy es a que es posible hacer cine lento con trama cuanto menos definible. Quienes se dedican deliberadamente a lo contrario se regocijan demasiado en sí mismos.

Craso #9 Ago '21

A mí me hace mucha gracia Boyero. Además piensa lo mismo que yo sobre "Origen": https://www.filmaffinity.com/es/film971380.html

2 respuestas

Masada #10 Ago '21

#9 En ese caso lo sorprendente sería que le flipara. Tiene 68 tacos con aroma a naftalina.

B

[Borrado] #11 Ago '21

#9 Grande Boyero. ¿Ha opinado sobre Matrix?

Igualmente que a todo lo llame "mierda" le quita peso crítico. Por ejemplo la de abajo suya afina muy muy muy bien:

Son tantas las reglas del juego que plantea Nolan que resulta casi imposible poder relajarse (...) Nolan no es ni Lynch ni Buñuel, verdaderos arquitectos de sueños sin complejos: por desgracia le sobra pompa y le falta atrevimiento

¡Bravo! Origen no parece la película más estúpida ever (y no por la falacia economicista de "tuvo muchas ganancias"). Como mínimo mucha gente que la visiona ni se siente estúpida ni timada etc. Otra cosa es a qué nivel la podemos poner en comparación (o a Nolan). Y ahí hay que afinar (no sólo vale en disparar y luego mirar si has herido a Nolan mortalmente o ni le has rozado). Primero hay que apuntar bien y que, ni haciendo falta disparar, que el director tiemble ante tu posible crítica porque está notando "tu peso crítico".

O sea, no puede ser que tu crítica a Origen de Nolan pueda ser la misma que a Wichimichu (no sé cómo se escribe) con su película "atrapada en el tiempo". O sea, sí. Podrías hacer control+C y control+V. Pero si te pagan por tu trabajo quiero precisión. O sea, mayoritariamente a la gente que puedes considerarla experta le pagas por eso. Que concrete. Para ti puede ser una mierda un Porsche y también un Peugeot de segunda mano. Pero quiero algo más si te consideras "alguien".

1

PuroHueso #12 Ago '21

yo creo que Boyero está cegado totalmente con este director, y queda muy guay decir que no te gusta lo que a todo el mundo, y está bien, puede no gustarle, pero otra cosa es decir las barrabazadas que dice con cada película que saca.

Apitchapong es un director notable en cuanto a trabajo de guión con mucho contenido y un gran mensaje y tradición escondido en sus pelis y el que no lo quiera ver pues es su problema, con ganas estoy de ver memoria ya que fue grabada en mi pais.

1 2 respuestas

B

[Borrado] #13 Ago '21

#12 Por favor, toma el mando del hilo. Cuéntanos sobre Apitchapong.

1 respuesta

Channie #14 Ago '21 Song Kang-ho

#12 ¿Qué recomiendas de él para empezar?

1 respuesta

PuroHueso #15 Ago '21

#13 #14 pues la verdad hace mucho tiempo que vi sus peliculas, así que no las tengo muy frescas, es dificil conseguir sus mas recientes proyectos así que solo he visto hasta Tío Boonmee recuerda sus vidas pasadas (2010) película ganadora de la palma de oro en cannes en ese año y por la cual yo diría viene el odio de Boyero hacia el director, pero para mi es una de sus peliculas mas interesantes, yo lo compararía un poco, y salvando las diferencias evidentemente, a Tarkovsky, se busca también un viaje a través de las sensaciones, pero allí hay mucho más, hay contenido, reflexiones sobre la vida y la muerte, sobre el plano terrenal y espiritual, sobre la naturaleza y el hombre, todo ello muy bien hilado como decía antes mediante el güion y los pequeños detalles, me encanta la manera en la que mete especies de cuentos o mitos tradicionales de su pais para envolver el relato, algo que podemos ver por ejemplo en Tropical Malady, en donde no sabemos el limite entre fantasía y realidad, que es lo verdaderamente mágico de este director, de nuevo, el parecido a Tarkovsky es notable.

Para empezar recomendaría verlas en orden, o ver 'Blissfully Yours' del 2002 (apasionante reflexión sobre el sexo y el amor) o ver 'Síndromes y un siglo' del 2006, su propuesta con quizás más narrativa ( y es que esa es otra, desde Tío Boonmee se a estigmatizado a este director de presentar historias sin narrativa o lógica alguna pero en mi opinión personal es todo lo contrario, sus peliculas son sencillas y entendibles perfectamente), la cuestión es dejarse llevar.

3

PuroHueso #16 Oct '21

bueno acabo de salir de ver la pelicula,, creo sinceramente que Apichatpong se la saca, y sin despeinarse.

Manjar del bueno de la casa para los que viven en ella, pero con una cereza final que da sentido a todo el conjunto, el guion es milimétrico y todo está por una razón, ya es cuestión de cada quien sacar sus propias conclusiones.

el uso del ambiente es magistral (nunca he visto colombia de la manera en que se presenta en esta película) la historia es original y el uso del sonido pocas veces lo he visto con las intenciones y buen tratamiento que tiene.

es lenta, si, pero todo tiene su justificación.

9 de 10

2 1 respuesta

B

[Borrado] #17 Oct '21

#16 Gracias. A ver si puedo revisar su filmografía por internet antes de ver esta película. Con tus recomendaciones ya tenemos terreno para indagar.

1

Memoria

Usuarios habituales

Tags