En la Venecia posterior a la Segunda Guerra Mundial, Poirot, ahora retirado y viviendo en su propio exilio, asiste a regañadientes a una sesión de espiritismo, cuando uno de los invitados es asesinado, por lo que depende del ex detective descubrir una vez más al asesino.
Tercera entrega de la saga de Poirot, protagonizada y dirigida por Kenneth Branagh.
Ya disponible en Disney+.
La primera me moló, la segunda me la salté porque las críticas fueron reguleras y esta veo que tiene buenas notas, ¿hay algún tipo de conexión entre ellas? ¿Se puede obviar la segunda y ver esta?
#2 en la primera te mencionan el caso de la segunda y luego en la segunda un personaje tiene repercusión su presencia pero se podrían ver perfectamente por separado.
Te recomiendo que veas la segunda por lo que sucede, pero en comparación a las otra películas no se disfruta tanto en la resolución del caso y los sucesos.
Hacía tiempo que no veía una pelicula, sin ser de mierdo, con un tono lúgubre tan conseguido. Menuda ambientación.
Aparte de que esta dirigida de manera muy distinta. Es como si la hubiese dirigido el hermano no-inútil de Tom Hooper. Y por momentos parece de un Yorgos Lanthimos moderado.
Recomendada.
A mi esta me pareció la peli más SOSA que he visto en mucho tiempo, no destaca en nada, los personajes importan poco y hasta el prota parece otro personaje por como habla/interactua con todo, obviando que
Pues la mejor de las tres. Muy bien dirigida, muy bien ambientada y con unos primeros planos de la leche.
Un crimen en una sesión de espiritismo en una casa maldita, provoca que Poirot salga de su retiro para dudar de si el crimen ha sido provocado por fantasmas o por personas de carne y huesos.
Por ponerle un pero quizá se podría decir que hay pocas pistas detectivescas y más dudas metafísicas.
Lo que menos me gustó fue que estando en Venecia se pongan a hablar de Halloween en vez del Carnaval o el día de Todos los Santos, no se si en el libro original es así pero me pareció un PEGOTE que me sacaba de la película.
Ni idea de si continuarán o de cuantos casos le quedan por adaptar, pero día uno en la siguiente.
La vi hace unos días y a mí no me gustó nada. Una cosa es engañar al espectador y otra directamente llamarlo imbécil y que sea todo ridículo (y eso que acerté a la primera con el/la asesin@).
No es una mala película, pero tampoco es una gran película, les pasa lo mismo a las otras dos de esta trilogía de Branagh sobre el detective Hércules Poirot, son películas entretenidas, para verlas y olvidarlas.
Ninguna pasara a la historia como gran versión de las novelas, se dejan ver y cumplen.
PD: Se pueden ver las tres en el orden que quieras, son historias independientes.
Esta enlazada pero poco.
Lo mejor es verlas en orden porque hay algun personaje con recorrido entre las dos primeras, no quiero hacer spoiler.
A mi esta tercera sin duda la mejor. Me ha dejado muy buen poso. Es que mi las de Poirot de este señor me gustan y quiero mas. Ass. En Orient Express visualmente es una delicia y tiene 30 minutos iniciales que son gloria bendita.
Hay que agradecer estas pelis que se van a localizaciones chungas a grabar. Venecia vacía y sin turistas. Un espectaculo.
#14Jetxot:Hay que agradecer estas pelis que se van a localizaciones chungas a grabar.
Pues por la del Nilo no será porque la pantalla verde cantaba por soleares.
Tal cual. Bastante mal la verdad. Aunque tambien te digo que Abu Simbel en esa epoca aún no lo habian trasladado colina arriba, asi tiraban de CGI o nada.
#9 hombre, el libro se llama Hallowe'en Party... xD
Gran película, me ha encantado. Actuaciones de 10, un pequeño toque de terror que me encanta, cinematografía haciendo honor a dicho género y Kenneth que siempre me cautiva como director y actor.
Sobre la historia? muy bien llevada, recomiendo la lectura del libro como complemento.
Y ojo con la continuidad en las películas
así que recomiendo verlas en orden por ese motivo.
