Madre mía, entre el Cameron y la ex-mujer se lo van a llevar todo! Espero por el bien del cine que acabe con mas oro la ex...
#32 Es verdad, fallo mio. Corrijo: por el bien del cine que ganen los dos. Ahora por el bien del BUEN cine, que gane la ex... xD
Una pregunta que llevo haciéndome desde hace un tiempo es la diferencia entre "actor" y "actor de reparto", quizás suene a ignorante, pero me gustaría que alguien me explicase la diferencia si es posible.
Pues para mi, POR EL BIEN DEL BUEN CINE, que ganen las dos 
O dicho de otra manera, por el bien del cine que le gusta a p4lermo, que ganen las pelis que las pelis que le gustan a p4lermo. Y asi acabamos antes xD
#35 No se puede estar en misa y repicando amigo sacristán. O se apoya al buen cine, al cine que pretende contar algo y transmitir sensaciones y emociones; o se apoya al cine de artificios, de chiribitas y de maniobras en la oscuridad para satisfacción de las masas.
Por que son hasta cierto punto excluyentes, si gana el cine de artificios se hace menos cine de verdad, pero en el caso contrario no es así, si gana el buen cine necesariamente no se van a hacer menos películas comerciales. Por mi Avatar que gane 20 Oscars, pero preferiría que no acopiase toda la atención, que ademas no necesita, y que ganase los justos y que realmente merece (el de efectos y poco mas) y el resto se lo dejen a los que de verdad lo merecen.
Solo hace puedo hacer una cosa, Felicitarte.
Yo pensaba que el BUEN CINE quizas podia depender de la opinión personal de cada uno, de los propios gustos de cada uno, quizas de los premios obtenidos en determinados certamenes, de la critica de los especialistas, incluso quizas de la taquilla, quizas por las estadisticas de imdb o Filmaffinity o Metacritic, incluso por lo que dicte Cryoned.
Pero no, segun tu el BUEN CINE lo decides tu, OLE TUS COJONES xDDDD
Para mi hay peliculas buenas y peliculas malas. Y luego hay peliculas que te gustan y peliculas que no. Se puede dar el caso de que haya una mala pelicula que te encante y una buena pelicula que te deje indiferente. Sobre gustos la cosa es muy subjetiva, pero se puede afirmar de forma objetiva si una pelicula es buena o mala .
Y creo que hablais de Avatar, y a mi me parece una buena pelicula. Tanto visual como tecnicamente roza la perfección. Luego el argumento te puede gustar mas o menos. Pero es ese tipo de cine que consigue que durante más de 2 horas te evadas de la realidad y te lo pases pipa. A veces es lo que se busca, simple entretenimiento, y avatar es el mejor producto de entretenimiento que yo he visto en años. Aunque coincido con los que dicen que el argumento no es muy allá, daria el oscar a mejor pelicula y a mejor director al sr. Cameron sin dudarlo ( a falta de ver un par de pelis que están nominadas xd) . Y como veis, avatar ni sale nominada al oscar al mejor guion.
Creo que se confunde el argumento de la pelicula con su calidad como pelicula y producto en si. No se si me explico xd
#37 si para ti inventar una nueva tecnologia de rodaje no es de ser buen director... y la pelicula tecnicamente es perfecta, los planos, la division de los 3 actos, su montaje, la edicion, su ritmo, los efectos especiales, hasta el mas minimo detalle está cuidado
#38 No, por supuesto que el buen cine no depende del gusto personal de cada uno, menuda chorrada. El buen vino es el que es, y la mayoría de someliers coinciden en ello; que a me me guste el Don Simon (que me gusta), no lo convierte en buen vino. Por esa regla de tres, a alguien que le guste "Harold y Kumar" o cualquier otra del estilo puede decir que es buen cine.
Lo que es bueno, es bueno y lo que no es bueno, no lo es, lo digas tu, yo, o San Pedro bendito.
Mariconadas intentando quedar políticamente correctos las justas por favor. Yo no dicto el que es buen cine, para eso están los expertos y los críticos. Ahora vete a echar un vistazo a las críticas de gente especializada y amante del cine de "Avatar" y las de "En tierra hostil" y me vuelves a decir a cual ponen mejor. Y luego te inventas otra excusa chorriflauta sobre la alianza de civilizaciones, el respeto al buen gusto universal de los pueblos del mundo y el crítico experto que todos llevamos dentro.
Y no me seas demagogo atribuyéndome palabras u afirmaciones que no han salido de mi boca por favor.
#40 Cameron no ha inventado ninguna técnica de rodaje, un poco de por favor y hablemos de lo que sabemos. En todo caso la última técnica de rodaje innovadora ha sido la del la prensa de la meseta borrando lineas del campo para falsificar y falsear noticias.
#41 si quieres hablar de futbol, te vas al foro de deportes. Y si, Cameron ha inventado una nueva tecnologia de rodaje en 3D o si quieres puedes decir que le ha sacado el maximo rendimiento posible a lo que habia. Que le tengas tirra ya es distinto.
#42 ¿Fuente por favor? Datos específicos y técnicos sobre esa nueva técnologia, en que consiste y en que se diferencia sobre las anteriores? ¿O te lo acabas de sacar de la manga? Me interesa estar a la última en estos temas y te agradecería todo la info. posible que tengas sobre el tema.
No tenía ni puta idea que Cameron fuese ingeniero... 
Segun tu, Avatar no es BUEN CINE, por que los criticos y los expertos no lo consideran asi.
Yo te demostraré que te equivocas, y con ello de paso demostraré que eso de BUEN CINE es algo que no lo marca nadie, sino que lo decide cada uno.
- Avatar ha ganado 2 globos de Oro a mejor pelicula y mejor director y ahora mismo tiene 9 nominaciones a los Oscars sin bien muchos de ellos son nominaciones tecnicas
- Los criticos de Estados Unidos la han dado un 84/100 en Metacritic, todos ellos siendo criticos profesionales. Con mencion especial a los "perfect" que le dan medios tan reconocidos como "The New York Times", "Los Angeles Times", "Empire", etc.
Quien ha encumbrado a Avatar como BUEN cine no es la masa social que ha ido a verla, ni el chaval de 10 años que se compró el videojuego, ni los mas de 2000 millones de taquilla que lleva, quien ha encumbrado a Avatar han sido los criticos. Segun tu criterio ademas.
Le deseo lo mejor a Mr Freeman aunque a priori no lo tenga muy bien. Y ya no vuelvo a pisar este thread en lo que queda hasta la gala.
#44 "Avatar" tiene 84 en Metacritic, bien. Pues resulta que "En tierra hostil" tiene 94. Oh horror!!! acabas de fulminar todas las posibilidades de Avatar de ganar los Oscars con tu razonamiento! Espero que tu conciencia pueda cargar con la culpa...
Y hace tiempo que los premios no son otra cosa que un escaparate y una recompensa a la popularidad, cual concurso de belleza femenina. ¿O me vas a negar que estos se compran y se venden al mejor postor? Si Cameron es capaz hasta de comprar entradas de cine para satisfacer su ego, que le costará comprar un premio aquí o allá...
En fin, que me la pela, ojala gane 9 Oscars Avatar y el año que viene saque los flotadores para reflotar el Titanic 2 y le den otros 13 por ella. A mi prim...
#46 Buena salida por la tangente. Sigo esperando las fuentes y los datos sobre esa tecnología revolucionadora que se saco de la manga el mago Cameron.
Pido perdón a darkavm, por mi parte se terminó la polémica.
#48 http://generaccion.com/magazine/articulos/?id=979
Si no te lo quieres leer todo, ve directamente a donde pone trabajo pionero. Hay mas links, pero en ese te lo explican bastante bien. De nada jeje.
Este fin de semana pasada vi The Hurt Locker en una sala de cine medio vacia, y me gustó bastante, me transmitió sensaciones y emociones distintas a las de Avatar, District 9 o Inglorious Basterds, que tambien me gustaron bastante.
"Pues resulta que "En tierra hostil" tiene 94. Oh horror!!! acabas de fulminar todas las posibilidades de Avatar de ganar los Oscars con tu razonamiento! Espero que tu conciencia pueda cargar con la culpa..."
Eres tu el que esta dando importancia a lo que dice la critica, yo NO lo he hecho asi en ningun momento, si acaso cuando me he rebajado a juzgar todo segun tus argumentos de lo que es BUEN CINE 
Ya nos has demostrado lo que querias, diferenciarte de la masa diciendo que The Hurt Locker es BUEN CINE, mientras que Avatar es una mierda comercial y palomitera que solo disfrutaran las personas con mas bajo intelecto, donde tu por supuesto no tu encuentras pues disfrutas junto a la elite intelectual de peliculas como The Hurt Locker. Grande.
La discusion sigue en mensaje privado.
este año estará la cosa interesante 
.
esperemos que todo vaya según lo previsto y avatar se lleve 4-5 óscar... ya veremos ^.
Cada dia los Oscar me merecen menos respeto... le dan a Penelope la nominacion pq? por abrir las patas?
Pero xk ostias sois tan pesados con Avatar? Tampoco entiendo vuestra discusión sobre el buen cine...
#37 "No se puede estar en misa y repicando amigo sacristán. O se apoya al buen cine, al cine que pretende contar algo y transmitir sensaciones y emociones; o se apoya al cine de artificios, de chiribitas y de maniobras en la oscuridad para satisfacción de las masas."
Satisfaccion de las masas? Según tu es "cine malo" que haya directores que hagan pasar un buen rato a la gente en el cine?... Por el amor de dios! Mejor que la gente se trague truños infumables de Aronofsky(por ejemplo)... Deja de decir tonterias.
El cine no deja de ser arte, un arte muy amplio tanto en el sonido, como en lo visual, como en la historia que pretenden contarte... Todo se basa en llevar todos sus aspectos para adelante con armonía, ritmo y cierto criterio.
Y bueno, el cine comercial... ¿qué decir?... odio esta distinción. Pero ya que la empleas yo también la emplearé. Para empezar, hay cine comercial bueno y cine comercial malo. Igual que hay cine independiente bueno y cine independiente malisimo. Al igual que hay "obras de culto" buenas y otras que son una puta basura(la mayoria lo son). Pero tu me das a entender que el cine comercial por el simple hecho de gustarle a las "masas" ya no es un buen cine... qué delito el de estos directores que le hacen pasar un buen rato a la gente en el cine
Ah, y sobre lo de la nueva forma de rodaje... si hay algo de cierto. De hecho yo he leido que usa la primera cámara que graba directamente en 3D... que han desarrollado cámaras virtuales... no se, no lei mucho ni entendia mucho sobre lo que leia...
En mi opinión y faltándome películas por ver, sólo espero que el Oscar no se lo lleve "En tierra hostil", porque en mi opinión no se lo merece, no me pareció una gran película.
También puedo decantarme por el que NO quiero que se lleve el Oscar al mejor actor, y es George Clooney, de ninguna manera, por favor, y espero que "Up in the air" tampoco se lleve ninguno, o como mucho, el de guión.
Por el resto, me gustaría que el Oscar se lo llevara Carey Mulligan a falta de ver la actuación de Sandra Bullock, que la veré mañana y si eso edito.
Mejor actor de reparto creo que está claro para Waltz, papelón.
EDIT: Película de habla no inglesa: Sólo vi "La cinta blanca" y me pareció bastante buena, supongo que se llevará el Oscar merecidamente, es más, me encantaría que se llevara también el de "mejor fotografía".
Recuerdo al verla que me quedé flipado con la fotografía de algunas escenas, me pareció increiblemente bonita, diferente, unos planos encandiladores, pero supongo que no se lo llevará...
El Oscar a mejor director va ir para Kathryn Bigalow, eso esta cantado. Es el sueño americano.
Pelicula que con "pocos" recursos tiene gran exito, la ex-mujer de James Cameron, su gran rival es su marido multimillonario que pelea con un mastodontico proyecto de muchos millones de dolares. Ademas la pelicula parece muy bien dirigida, que es lo de que se trata.
Me juego las pelotas a que si The Hurt Locker no fuera una pelicula independiente y si Kathryn Bigalow no fuera la ex-mujer de James Cameron, no sería la ganadora del Oscar.
Eso si, mi apuesta para mejor pelicula es para Avatar. No veo a una pelicula de la guerra de Iraq, que es una tema mas que manido, pudiendo combatir contra la pelicula que ha visto y ha gustado a mas gente en la que para colmo hay valores importantes y moralinas de los que le gustan a Hollywood como la ecologia y "la codicia del hombre vs la naturaleza"
Esa es mi apuesta.
No he visto Up in the air, pero viendo del director que viene y el trailer que gasta me da malas vibraciones.
