.
10 días después
#91 Para mí tampoco ha estado a la altura, pero no estoy 100% de acuerdo con tu crítica.
Yo sí he leído el libro, para empezar, y si me ha sabido a poco es porque el libro es mucho más, de todo. Paranoia, discursos sin aparente sentido alguno, cientos de personajes entrando y saliendo. A lo que nos tiene acostumbrados Pynchon, vaya. Sobre la duda de que una película basada en una novela haya que leerse dicha novela para pillarle el punto, pues diría que sí, la verdad. No para disfrutarla, pero desde luego sí para entenderla en su totalidad. Esto pasa con Inherent Vice, dónde explican muchas cosas por encima y se dejan unas cuántas más.
El objetivo de PTA está claro que es alienar y crear una paranoia. Está muy bien conseguido, sobretodo en algunas escenas, que ya en el libro son surrealistas, en la película dan una angustia muy conseguida (La escena de Martin Short, por ejemplo). Aún así, estoy de acuerdo en que al final te deja con la sensación de que no ha servido para nada, o casi. La recompensa es demasiado escasa. El tema de plasmar la sociedad corrupta, viaje sensorial, etc...Lo diría más del libro, que d ela película.
Visualmente es normal, me gustó mucho el aire de los años '70, ya sea por la fotografía o por el vestuario. Grande la aparición de Belladonna como la hermana de Glenn Charlock (aunque su personaje debería haber hecho mucho más), que además es un guiño al lado pornógrafo de PTA.
Lo que más me molestó de la película es el ritmo, que me pareció inconstante en comparación con el libro. Empieza muy rápido, luego frena, luego vuelve a ir muy rápido...todo bastante aleatorio. Volvemos al tema de que pretende crear la sensación de paranoia, pero ya me parece una excusa.
P.D.: A la gente que se va del cine a mitad de película es para darle un bofetón, directamente.
10 días después
#96 lo sé, y probablemente me pase a verla. Me refería al DVD/Blu-Ray. Todo lo de esta película es tardío.
Quizás yo solito me cree mucho hype con la peli y por eso al final me dejó un poco, digamos, meh. Se deja ver, pero en ningún momento te atrapa ni te genera interés por saber qué está pasando. Lo mejor, como ya se suponía, la actuación de Joaquin Phoenix.
Acabo de descubrir que esta peli existe y se estrena este viernes, por lo que será carne del miércoles que viene. Qué ganas.
#103 Si es la mitad de buena que The Master caen 4 pajas en el cine xD
por cierto 148 minutos, creía que sería menos
No, no es ni la mitad que The Master. Tampoco diría que hay que "entenderlo". No hay una teoría sobre las relaciones padre-hijo ni el poder ni nada parecido. Si la veis y no os queda claro algo, os aconsejo leer el libro, aunque es posible que os quedaréis igual xD
fucking carlos boyero xD
pd: yo voy a metacritic si la critica la pone por encima de la people, ya se me activa el piloto de infumable, termino viéndolas pero termino arrepintiéndome, esta no se si me atreveré.
pd2: haters a mi
No suelo estar de acuerdo con Boyero pero me pareció bastante pobre esta peli, y en la revista Fotogramas le cascan 5 estrellas, o tiene algo que Boyero y yo no hemos pillado o se los fuman de 2 en 2.
Pues a mí me ha gustado, obviamente la película tiene el objetivo que tiene y a mi me pareció graciosísima e hipnotizante, me recordó a Synecdoche, New York en muchas cosas. Visualmente es buenísima como todas las de PTA.
Lo malo es que al final de la peli te puedes quedar con cara de: qué cojones acabo de ver? y un poco de insatisfacción, pero analizando toda la película y todos los buenos momentos para mí el balance es positivo. De todas formas tengo que volverla a ver.
#108 Qué te pareció el libro? Individualmente y comparado a la película
#111 El libro se me hizo un poco largo, el autor se centra en muchos detalles sobre todo de Doc, si te ha gustado la película leetelo, pero tampoco te pierdes una obra maestra.
edit: me equivoque de hilo xD
PD: Pocas ganas de verla tengo por lo que estoy leyendo aquí. Mucho me decepciono The Master...
#114 Si te decepcionó The Master, ésta probablemente también.
No quiero spoilear a nadie, más bien prevenir: La peli no es para nada mala, tiene muy buena dirección y muy buenas actuaciones. El problema de la peli es que a mucha gente les parecerá un caos y se hará la picha un lío, y a otra gente se le hará demasiado larga. Y es normal, la película son dos horas y media y a mí también me pareció que no era necesario, aunque lo bueno es que la trama está estirada de puta madre y la información se puede procesar mejor.
El mayor problema de la película, y esto es a lo que me refería por spoilear: TODAS las escenas cómicas de la película, son las que metieron en el tráiler. TODAS. Pero un poco resumidas y a lo rápido. Tal vez se salva una. Y ya sabéis todos que juntas eran un hartón de reír... a todos nos flipó el tráiler, pero por separado... no tanto.
Yo me la esperaba mejor la verdad, me ha decepcionado un poco... creía que le iba a encasquetar un 8 guapo y me iba a divertir mucho y como que no. Y podría ser culpa mía por creer que sería más cómica de lo que en realidad has ido.
Echadle un ojo a esta review que os hará bien: http://letterboxd.com/igor_valentic/film/inherent-vice/
Pues a mí me ha parecido cojonute, sí señor. Me consigue llevar totalmente a una sociedad angelina en pleno arranque de aquellos maravillosos setenta. Ácido, marijuana, sol y tonos crema. Podría vivir dentro de la película sin problema.
No se me ha hecho pesada, aunque poniéndose reduccionistas podría durar media hora menos. Pero lo mismo pasa con otras muchas películas que tienen metraje sin un peso argumental determinante, sin el cual pillas la vaina igualmente, pero que le dan un plus al filme en cuestión que se agradece.
Y Phoenix a su ritmo.
9 días después
Me ha gustado, menos que las dos anteriores de Anderson pero sigue entre mis directores preferidos de la actualidad. No es una película de grandes risas pero hay mucha ironía.
Por cierto, a nadie más le ha recordado a "El Sueño Eterno"?, me parece que está más cerca de ésta que de "El Gran Lebowski".
