He visto Viejos
Aunque no me parece ni mucho menos perfecta, creo que es la típica peli a la que se le baja nota sólo por ser española. El mismo tipo de película hecha por un país nórdico estaría mejor valorada. Creo que es una propuesta entretenida, diferente. Con sus peros, pero a la vez consigue generar un efecto Creepy en los viejos que mola bastante. 6,5/10
Sorry to Bother You
Tremenda fumada de película. Crítica y sátira anticapitalista dirigida, por cierto, por Boots Riley, miembro de The Coup. Imperfecto, pero espectacular e increíble viaje. No acabo de comprender el ninguneo en salas de cine y cómo ha pasado tan bajo el radar. Perfecta para un double feature con Idiocracy.
Guava Island
Este mediometraje funciona cuando pretende contar una historia, la cual tiene/podría tener una fuerza muy grande. En mi opinión, adolece en sus momentos musicales propios de videoclip. Donald Glover (Childish Gambino) creo que abusa de lo que se vio en This Is America (los tics y movimientos estrafalarios), convirtiéndose en algo absurdo y caricaturesco. A pesar de todo, grabado con mucha clase por Hiro Murai.
El rei borni
Buenas actuaciones en esta adaptación de la obra de teatro del propio Marc Crehuet, director aquí. No creo que funcione como comedia al tener momentos que parecen buscar la risa - puede funcionar en una sala de teatro, pero no en el cine. Los momentos dramáticos, incluso con ligeros toques de comedia, son altamente superiores. La realización se queda un nivel por debajo de lo esperado. Como fan de la serie Pop Ràpid del mismo Marc Crehuet, ha sido una pequeña decepción.
Unknown (Mentes en blanco)
Bueno, bueno, qué decir. Típico thriller críptico/rompecabezas con lamentable giro final. Buena idea, muy mal llevada. Realización cutrona y actuaciones de ir a cobrar el cheque.
La paradoja de Antares
Obra de ciencia ficción española a base de puro guion. Gran actuación de una Andrea Trepat que lleva el peso de forma dignísima, siempre sola en pantalla, y en un solo espacio. Tal vez le sobra la música, que no para de taladrar. No es perfecta, pero es una grata sorpresa en el cine patrio.
Insomnia 2002
8/10
De las mejores peliculas de Christopher Nolan, muy infravalorada, se echaba de menos películas así de crimen y detectives así, Al Pacino y Robin Williams estelares, desarollo de la historia sublime y escenarios qué me recuerdan a Alan Wake, recomendado para los qué no lo hayan visto o qué hace tiempo qué no la ve.
Godzilla 4/10 La vi en su estreno y la he vuelto a ver para verme todas las del universo, mira que me gusta el concepto pero que mal llevada toda la parte de contar la historia, personal, etc. El propio Godzilla muy bien hecho, los otros monstruos no me convence el concepto.
Segundo visionado de: The Mitchell's vs The Machines
Me parece que trata la parte sentimental de los lazos familiares de una forma sublime, y como película, muy divertida.
El Fugitivo 1993 (The Fugitive)
Cinta protagonizada por Harrison Ford en compañía con Tommy Lee Jones, siendo ambos (sobre todo el primero) quienes capitalizan toda la atención, siendo el resto del reparto, meros figurantes. A diferencia de otras películas, en esta los secundarios carecen de relevancia e incidencia alguna en la trama (lo cuál también perjudica al guión, al carecer de más recursos narrativos y posible sorpresas), lo que implica que al recaer todo el peso sólo en dos actores, deben hacerlo muy bien para soportar el metraje... Y no es el caso.
Partimos de una premisa sencilla, pero bien ejecutada: la esposa del doctor Richard Kimble (Harrison Ford) es asesinada y todos los indicios, pistas y móvil apuntan hacia él. A pesar de su insistencia sobre la existencia de un atacante manco, su declaración carece de fiabilidad y parece fruto de una burda mentira para ocultar su crimen. De modo efectivo y rápido, se presenta un contexto creíble en el cuál Richard Kimble es sujeto de ser acusado (a diferencia de otras películas, donde no hay presente pistas ni indicios algunos que justifiquen la culpabilidad del acusado) y acaba siendo condenado en un lapso de 12 minutos de metraje. Hasta ahí, bien.
Al problema deriva a partir de entonces, con casi dos horas de metraje que implican un ritmo cinematográfico totalmente deficiente. La trama no da para dicha extensión y el guión no está bien ejecutado, hasta el punto de que no existe vestigio alguno de quién puede ser el verdadero asesino y sobre todo, sus motivaciones, durante media película. ¿Cómo se soluciona esto? Pues introduciendo un escueto y breve flashback a mitad de metraje consistente en unos segundos, donde el bueno de Richard Kimble en medio de una operación, menciona de pasada (como quien no quiere la cosa) un posible móvil. Ese detalle, ejemplifica a la perfección la torpeza del guión al no ser capaz de construir un relato donde progresivamente como espectadores, vayamos averiguando lo que sucede, sino que durante media cinta no existe pista alguna y de repente, te lo desvelan de golpe. Muy bien trabajada la intriga, sí señor...
Ejemplo de ello es:
Tampoco ayudan una serie de sucesos y acontecimientos carentes de explicación fruto de agujeros de guión, como:
Es sumamente grotesco que suceda esto cuando la cinta dispone de una extensión de más de dos horas. ¿Acaso tanto costaba introducir las escenas necesarias para evitar estos vacíos argumentales?
Por otro lado, los efectos contrastan entre los bien realizados (como el choque y descarrilamiento del tren), con otros sumamente cutres (se nota a la legua que cuando cae el autobús con los pasajeros en su interior chocándose con las paredes o se tira Kimble por un precipicio, son muñecos...). Las coreografías de peleas son nefastas y la actuación de Harrison Ford y Tommy Lee Jones no son suficientes para sostener la atención y el ritmo de la cinta. Es más, Harrison Ford por momentos, actúa en modo piloto automático.
La verdad es que me sorprende lo bien valorada que está ésta película, cuando no destaca en ningún aspecto. La trama de por sí no es novedosa y está mal ejecutada, sobre todo teniendo en cuenta la duración del metraje (las comparaciones son odiosas, pero en ese sentido, Enemigo Público le da un buen repaso), el ritmo es deficiente, el guión muestra improvisación y precipitación, además de varios agujeros e inconsistencias, los efectos rallan a veces lo cutre y el carisma de Harrison Ford es insuficiente parta sostener la producción. Incomprensible a mi juicio que fuera nominada a los Oscar y goce de un notable en páginas como Filmaffinitfy.
Nota: 3,5.
Pandorum
Película de ciencia ficción que aunque su ambientación se basa claramente en Horizonte Final (normal por otro lado, estando de por medio Paul W. Anderson como productor de esta cinta), consigue crear una trama interesante, intrigante e intensa. En un género donde no abundan tanto las películas oscuras, tenebrosas e inquietantes en lo respectivo y relativo a la atmósfera, se agradecen este tipo de propuestas.
El guión consigue crear una trama que capta la atención del espectador de inmediato, con una introducción directa (sentando así la premisa argumental de supervivencia), seguida de mucho caos, misterios e incógnitas, que animan a proseguir con interés y entusiasmo la visualización. Aunque hay algunos elementos previsibles como:
Hay otros momentos que pueden sorprender con un acertado y curioso giro de guión, como:
A pesar de las similitudes con Horizonte Final, sobre todo en lo pertinente a la ambientación, la cinta apuesta por otro tono que la diferencia y le otorga un valor e identidad propia (como se ejemplifica al desligarse del concepto demoníaco que tenía aquella película dirigida por Paul W. Anderson, apostando por otro planteamiento).
Los escenarios y decorados, obviamente por la temática de la cinta, son claramente metálicos, ya que casi toda la trama se desarrolla en una nave. Aún así, están bien realizados, transmitiendo una sensación de opresión, misterio y estrechez, siendo difícil avanzar y progresar, lo que sumado a una tendencia a la oscuridad (justificada por el guión), acrecienta la tensión del ambiente, siendo como en Horizonte Final, una "prisión" de metal en la que cuesta orientarse y donde no sabes lo que te encontrarás.
Los efectos especiales no son punteros, pero cumplen bien con su cometido, transmitiendo la sensación de enormidad y vacío. Los maquillajes son excelentes, transmitiendo las criaturas presentes en la nave repugnancia y pavor. La acción, a diferencia de lo que opinan otros espectadores que han visualizado la cinta, me parece bien rodada. Es verdad que a veces se intercalan planos rápidos para transmitir un mayor dinamismo, frenetismo y caos a la escena, pero no es cierto que no ser aprecien bien los combates que acontecen ni lo que sucede. También es cierto que he visualizado la película en mi hogar y no en una sala de cine, donde por lo que he leído, la cinta fue transmitida en un tono mucho más oscuro que el que goza en su versión en alta definición, lo cuál puede haber influido a la hora de emitir esos juicios en el pasado.
Ciertamente la película no es perfecta y goza de algunas escenas que pueden ser cuestionables:
Aún con sus defectos, dentro del género de ciencia ficción destaca como una película diferente y atrevida, que al igual que Horizonte Final, no obtuvo la recaudación que merecía, porque su temática y tono es demasiado tenebroso, oscuro, complejo y extraño como para agradar al conjunto de los espectadores. A juicio de un servidor, consigue captar la atención del espectador, generar intriga y mantenerla durante todo el metraje, siendo su visualización muy entretenida y no decayendo en ningún momento. Finalmente una duración ajustada, ayuda a mantener el ritmo cinematográfico.
Si buscas algo diferente, esta es una cinta sumamente recomendable, que aunque dispone de una ambientación y planteamientos que no son 100% novedosos, su ejecución es adecuada, con enfoques interesantes como:
Sorpresa sumamente agradable para un servidor. Película de notable alto cuanto menos, un 8. Ojalá hubiera más películas de este estilo.
Devs, serie de Alex Garland (Ex Machina, Aniquilación)
Acabada, y vaya absoluta decepción, viniendo de Ex Machina y Aniquilación, no sé cómo puedes sacar este tostón
Dura 8 episodios, se sienten como 20 y los sucesos cabrían perfectamente en 4 o 5. La prota actúa fatal, todo el rato susurrando o leyendo sus líneas como si fuera un robot.
En general la serie está planteada fatal, no entiendo su excesivo foco en las dos relaciones sentimentales de la prota cuando tienes
porque no pones el foco a eso? Al final acaba siendo una rusheada de conceptos sci-fi manidos hasta el hartazgo en los dos últimos episodios, con agujeros de guion por todas partes
Técnicamente, eso sí, es una joya, con el uso de la fotografía, el color e iluminación excelentes, y una banda sonora que captura perfectamente la esencia de lo que debería haber sido la serie, y no el ejercicio de aburrimiento que acaba siendo
Una auténtica lástima, en lugar de centrarse en Forest, su hija y el equipo Devs, que tiene actorazos y sus arcos son mucho más interesantes, prefiere aburrirte con tramas que no van a ninguna parte
Qué pena [2/5]
#30820 tienes un hilo de la serie, por si no lo habías visto y quieres comentarlo allí: https://www.mediavida.com/foro/tv/devs-alex-garland-ex-machina-annihilation-640468
Historias de miedo para contar en la oscuridad (Scary Stories to Tell in the Dark).
Donde más destaca sin duda alguna, es en su estética y ambientación, la cuál nos traslada muy acertadamente a finales de los años 60, con Nixon alcanzando el poder y la guerra de Vietnam como telón de fondo, reflejando unos Estados Unidos convulsos. A ello hay que sumarle una acertada dirección que enfatiza esa estética gracias a unos acertados planos que potencian la misma. Pero ahí acaban los elogios.
La cinta no consigue generar ni miedo, ni tensión, ni intriga, ni terror, se queda en zona de nadie. Intenta hacer una mezcolanza de todo (mezclando lo paranormal, con lo fantástico y lo violento) pero fracasa en el proceso. Y entiendo que cada vez es más difícil lograr sorprender e inquietar en el género de terror, pero como entrega del género, ni siquiera es violenta, por tanto queda en una zona gris donde transmite tibieza en su ejecución.
Si a ello le sumamos los tópicos del género repetidos hasta la saciedad (personajes que se niegan a creer lo que sucede, personajes que se separan a pesar de ser más seguro permanecer juntos, decisiones estúpidas por doquier, etc), nos queda una cinta de terror con todos los vicios del género y casi ninguna bondad, más allá de las expuestas en el primer párrafo. También existen algún que otro agujero de guión, como:
Cómo no, tampoco podrían faltar las conveniencias argumentales, como:
Además, aunque no puedo asegurarlo al 100% (porque no tengo ganas de revisar el metraje), creo que existen algunos fallos de rácord en cuanto a la vestimenta de una toma a otra.
Las actuaciones son correctas y los efectos especiales... Dejan bastante que desear. El tercer y cuarto monstruo son HORRIPILANTES, con un CGI muy malo que canta por soleares. Y la película costó 25 millones, para dos personajes que iban a crear en CGI, podrían haberse esmerado más...
En resumen: cinta del género que pasa sin pena ni gloria, que sólo destaca por su estética y que a lo sumo, puede suponer un entretenimiento ligero y pasajero.
Nota: 5.
#30824 Sí, es esa película, en efecto.
Stalingrado 1993 (Stalingrad).
Como amante de la historia, Stalingrado de 1993 era la eterna pendiente que tenía en mi lista de cine bélico histórico. Película que figura en cualquier lista de referencia del cine bélico y concretamente de la segunda guerra mundial, con críticas muy positivas y a la par, notas elevadas. Y siento ser la voz discrepante y discordante, pero... Me ha parecido decepcionante.
Como suele suceder en estos casos, la fama precedida de la cinta me hizo formar una serie de expectativas muy elevadas que no se han visto cumplidas ni por asomo. Y antes de que alguien lo diga: no, no es cuestión de que no haya comprendido el mensaje. La película claramente quiere mostrar el lado humano de la guerra, la evolución psicológica de los combatientes (sobre todo de los alemanes), como pasan de un entusiasmo inicial a una progresiva decepción que se transforma finalmente en repudia. Cómo se muestran los horrores que pasaron, con condiciones infrahumanas, apilados como ratas en los edificios semiderruidos de Stalingrado, siendo enviados a la muerte sin ningún tipo de reparo (como se ejemplifica en una escena donde se pide a un soldado que avance para lanzar una granada de mano a una posición enemiga bajo la promesa de fuego de cobertura y nunca recibe dicho apoyo) y sin el apoyo necesario para combatir (hay varias escenas donde se observa como carecen de apoyo aéreo). Cómo en medio de tamaño locura y masacre, surgen momentos fugaces de piedad (como la tregua temporal para recoger a los heridos y muertos en el campo de batalla).
Pero el gran pecado sin duda alguna de esta producción, es el ritmo. Todo transcurre con suma lentitud y parsimonia, lo que sumado a que desde la dirección tampoco tiene claro el rumbo que tomar y adoptar (¿retrato histórico de la contienda, o drama humano?), concluye con unos tempos muy mal manejados, con escenas que se recrean y se alargan más de la cuenta (a veces menos, es más y si puedes mostrar algo en un minuto, no es necesario emplear cinco) y otras donde se producen saltos inconexos (no hay una cronología clara y definida de la contienda, tan pronto están entre los edificios de la ciudad, como cavando trincheras en el hielo). Los 130 minutos de metraje se antojan claramente excesivos para lo que se narra y cuenta. Y es que las comparativas son odiosas, pero por ejemplo Valkiria demuestra con una duración similar, hacer un ejercicio más efectivo a nivel cinematográfico, aportando una gran fidelidad histórica y a su vez, profundizar en el drama humano, en la psique de los alemanes, sin por ello resultar tedioso en el proceso. Y creo que eso es resultado de una mejor dirección, en este caso, por parte de Bryan Singer.
Nota: 4.
#30827 ¿Influir en qué, en que cinematográficamente tenga un mal ritmo y no esté bien rodada?
#30829 Cómo preguntabas si por el hecho de tratarse de una cinta de 1993 y europea podía influir en mi valoración, por eso preguntaba concretamente a que te referías.
Ya aclaro que el año de estreno me es total y absolutamente indiferente, he visualizado películas más antiguas y las he disfrutado sin problema alguno. Y también las he visto recientes que me parecen abominables.
Den skyldige (The Guilty)
Un tenso thriller que se apoya en un guion prodigioso y en la actuación protagonista de Jakob Cedergren, un oficial de policía venido a menos. Enorme debut de Gustav Möller, le sigo la pista.
Hundreds of Beavers
Divertidísima cinta de aventuras y supervivencia en blanco/negro, prácticamente muda y realizada con cuatro duros. Una imaginación desenfrenada que se lo come todo y un gran homenaje a las comedias slapstick de los inicios del cine. Más que recomendada.
Yannick
Espectacular. Increíble trabajo actoral, en especial de un Raphaël Quenard totalmente desatado. Guion excepcional que sabe exprimir en su justa medida, sin pasarse (apenas 1 hora de metraje), una idea inicial tan estúpida como genial.
WarGames
No se ha podido elegir mejor momento para ver una película que trate el tema de una posible 3ª Guerra Mundial. En su fantasía, presenta una interesante propuesta e incluye debates sobre la informatización de puestos de trabajo clave, mostrando también tanto lo bueno (la comprensión, la perseverancia, la improvisación) como lo malo de lo humano (la paranoia, la obsesión, el pensamiento negativo). Buena.
Wrong Turn: Sendero al infierno
Película de terror adolescente que pretende subvertir los clichés sobre los pueblerinos y salvajes. Una pena que no sea gran cosa y además acabe dejando de lado el terror para casi-abrazar el drama familiar, que no me importó mucho. Creo que lo que más me gustó fue la escena final.
Cazafantasmas Imperio Helado.
Con una sonrisa de principio a fin... ains la nostalgia.
Mejor la primera eso si.
Mess with the best, die like the rest
Que recuerdos , siempre me la acabo viendo una vez cada 2 años.
Ya con 15 años, y en plena época de ordenadores pensar que los Hackers serían así de molones.
Sin duda me ha marcado.
PD: habéis visto la piscina olímpica ?! jaejaejae
Amityville: El despertar (Amityville: The Awakening).
La historia de Amityville ha sido llevada en incontables ocasiones a la gran pantalla (más de las que un servidor tenía constancia, sinceramente) y esta nueva entrega prometía establecer un reinicio que trasladara la acción al presente (entiéndase como presente el momento en que fue rodada, allá por 2012), actualizando y revitalizando la famosa historia, con otro enfoque y perspectiva.
El inicio de la cinta es correcto y va directo al grano: relata rápidamente los sucesos reales acaecidos en 1974 (aunque adornados bajo el manto de la maldición, justificando así la temática exhibida posteriormente a lo largo del metraje) y a continuación, se ve a los protagonistas ocupando la misma vivienda 40 años después.
Por momentos, parece que la película ofrecerá un planteamiento diferente al habitual en el género y no por el tema de las maldiciones o posesiones (algo recurrente en el mismo), sino por su enfoque. Durante el primer tercio de la cinta, se afirma que Ronald De Feo a parte de oír voces que le incitaban a matar a su familia, también padeció visiones que le hacían confundir la realidad con la ficción. Esa revelación dejaba la puerta abierta a un guión que intentara jugar con la percepción del espectador, que tratara de confundirle mezclando sucesos reales con imaginarios, para que así el desarrollo de la trama no fuera previsible y su conclusión lograra sorprender, de tal modo que no se tuviera claro si los hechos que experimentaba Bella (interpretada por Bella Thorne) eran reales, o producto de sus fantasías, manteniendo en vilo al espectador ante la duda de si realmente existía una maldición, o todo se trataba de una autosugestión de la chica fruto de una mente atormentada, debido al horrendo accidente que implicó que su hermano quedara en coma.
Desgraciadamente, a medida que transcurren los minutos, se descubre que esta revelación que podría haber dado juego a un guión más complejo, sólo resulta ser una excusa para poder introducir escenas muy concretas a modo de sobre salto, las típicas escenas que te hace "creer" que ha sucedido algo, cuando en realidad se trata de un sueño y se repiten en varias ocasiones, hasta que acaba aconteciendo la tragedia de verdad. La película acaba cayendo en el convencionalismo y decepcionando en parte al recurrir al mismo esquema de siempre y no atreverse, a pesar de haber expuesto un recurso para tal fin, a un planteamiento distinto, más atrevido, valiente e innovador, como hizo en su momento Oculus (la cuál recomiendo encarecidamente si te agrada la idea que expuse en el anterior párrafo). Aún así, hay algún ligero atisbo de tratar de hacer algo ligeramente distinto, como:
Aunque también se desaprovechan otros recursos presentados en la cinta. A parte del mencionado anteriormente, cabe destacar también:
Por otro lado, existe algún que otro agujero o conveniencia en el guión, sobre todo en el tramo final, como:
El trabajo de cámara es bueno, la fotografía también, pero los efectos especiales flaquean, sobre todo en el tramo final, donde mayor presencia tienen.
En resumen: producción para pasar el rato que no se hace aburrida ni tampoco es grotesca en su ejecución, con algunas ideas interesantes, que desgraciadamente por falta de valentía o decisión, no fueron explotadas adecuadamente, dando como resultado una cinta más del género que no destaca ni pasará a la historia del mismo.
Nota: 5.
Peliculon.
8.5
Hacia tiempo que no disfrutaba de una peli asi 
Peli de suspense/psicológica pero tiene varias cosas que la hacen especial, tanto por per personajes/roles como por guión. Me encanta la mezcla de acentos, la mezcla inglés - francés, los plano... Todo es cojonudo, tiene un toque minimalista que la hace aun mejor, no le sobra/falta nada.
Tadeo Jones 3: La tabla esmeralda
Llevaba tiempo retrasándola y el otro día al encender la TV me salió que estaban poniendo la 2 en Boing, así que me animé.
Básicamente es lo mismo que las dos anteriores: Tadeo queriendo ser reconocido como arqueólogo, con un villano predecible y esta vez la investigación queda bastante en segundo plano frente al ego del protagonista.
Como viene siendo habitual, las mejores situaciones las de Momia y algún que otro gag/coña con cosas como Cuarto Milenio. Simplemente ni me ha disgustado ni me ha encatado.
5/10
