Coach en TS durante los partidos.

-Orion-

Como muchos ya sabréis, hubo una época donde a los coach se les estaba permitido hablar en TeamSpeak con el resto de los jugadores durante las rondas. Estos, al contar con la ventaja de no tener que jugar y poder supervisar el juego desde 5 perspectivas, se daban el lujo de hacer los callouts en varios equipos. Dejando así al IGL libre de trabajo o al menos quitándole gran carga. Lo que a su vez propició la salida de algunos IGL de sus repectivos equipos, como en el caso de Zeus en NaVi.

Ahora imaginemos que de la noche a la mañana, por razones que ignoramos, se decide traer esa norma de nuevo al escenario competitivo de alto nivel.
¿Cómo cambiarían los equipos? ¿Sería un cambio a mejor para la escena? ¿Por qué razones se dejó de hacer la primera vez?


En mi opinión, esta medida haría el juego mas competitivo estratégicamente al tener a una persona 100% dedicada a analizar la partida y al rival durante el partido. También haría a los equipos mas estables, ya que algunos de los cambios de roster se producen por razones relacionadas con el IGL y la estrategia general.
Y por último, permitiría a s1mple y Zeus ser fichados por FaZe como coach y AWP para ser el mejor equipo de la historia.

2
GraffKid

Se quitó porque la tendencia en los equipos era meter a 5 bestias a dar balas y se perdió bastante la figura del IGL. A mí me parece bien, aunque haría que pudiesen hablar durante el tiempo entre rondas como creo que hacía ESL, de esta forma seguiría existiendo la figura del IGL pero quitándole un poco de carga y haciendo que en general el nivel táctico de los equipos subiese y realzas un poco la figura del coach.

1 1 respuesta
-Orion-

#2 A lo mejor 15-20 seg al principio de las rondas para marcar o ayudar a marcar la estrategia y luego los "mid-round calls" ya son cosa del igl.

Aunque yo sigo prefiriendo 5 bestias que den balas para extremar la competitividad más si cabe después tener a un tío concentrado enteramente en pensar la estrategia y monitorear la partida.

1 respuesta
Diegomarnie

Si esto volviese, a los 5 minutos los teléfonos de MSL, NEO, Zeus o Xizt recibirían un mensaje no demasiado positivo mientras que tabseN, blameF, valde o nitr0 se quitarían un buen peso de encima.

1 respuesta
-Orion-

#4 Es que es eso, hay equipos que podrían dar mucho mas sin la carga del igl. Pero como hay escasez, los que tienen uno que da balas son los que mas papeletas tienen para ganar cosas.
Osea, imagínate g2 sin shox concentrado en iglear. Imagina a FaZe con un xantares en vez de neo.

GraffKid

#3 A ver 5 bestias contra 5 bestias mola, mola mucho, pero a mí al final me cansa y prefiero que haya un igl que aunque no mate tanto sea bueno en lo suyo, y haya un juego más basado en la estrategia y más estructurado, por eso creo qué el que el coach hable entre rondas puede beneficiar mucho. Pero eso sí, por favor señor de Navi, tira a Zeus de una puta vez que nunca debería haber vuelto :(

2 respuestas
S

Yo diría que depende de las estructura del equipo y como se distribuyan las responsabilidad no todos los coach tienen las mismas funciones, depende del equipo....yo estoy a favor de que el coach pueda hablar! mientras exista táctica y se juegue bien! que mas da quien marque... yo creo que una de las vías menos exploradas del csgo son los coach y los analistas, si ellos consiguen dar a los jugadores mas horas de calidad y no solo cantidad, el csgo mejorara.

gebimelo

#6 Se supone que componente tacticno no se perdería, de hecho se ganaria, porque tendrian al coach ahi hablandoles por el TS todo el rato.

Pero vamos si, que se perderia la gracia de buscar el equilibrio de tener a un IGL que sepa llevar lo de dar balas y ser de verdad buen igl.

1 respuesta
-Orion-

#6
La cosa es que un señor que no tenga que dar balas para estar en el equipo y que puede concentrarse al 100% en liderar, va a crear mucha mejor estrategia que lo que tenemos ahora. Estarías cogiendo a alguien que es 100% capaz de pensar aunque sea nova4, y encima no tiene que preocuparse de otras cosas mas que de pensar en lo que el equipo va a hacer.
Con la estructura de 5 rifflers y 1 coach-IGL te queda un equipo muchísimo mas competitivo a la hora tanto de hacer estrategias como de dar balas.

PD: Zeus se retira este año según dijo

#8 Se perdería eso, si. Pero se ganaría en tácticas mucho mas creativas y complejas. Imagina un gla1ve en cada equipo, con su zonic, todos inovando y haciendo cosas que antes no se podían. Con una velocidad de respuesta rapidísima en la toma de decisiones.

2
meeka

A mi me jodió cuando decidieron restringirlos. Me parecería genial que volvieran y añadieran ese componente táctico porque creo que sumas todo lo bueno: más skill centrada (Espectáculo, show) y una dirección estratégica que se centra en eso, pudiendo llegar a ser más creativo/llamativo. Creo que saldría ganando todo para el espectador, además que joder, eso acerca aún más el tono profesional al sector/escena. Al final estás incorporando otra figura/necesidad a los equipos, ergo más gente implicada etc.

A mi me molaría vamos.

1
Narmerr

En niveles altos no pasa nada. Pero en niveles más bajos te podrias encontrar un equipo que tuviera coach y otro que no... Entonces uno estaria jugando con 5 y el otro con 6, lo cual es una diferencia brutal.

2
Catxy

A mi me parece bien por la sencilla razón de que hay muy pocos igl´s. Se está convirtiendo en un problema encontrar un igl y esta medida ayudaría a que viéramos mejor CS.

1
-Orion-

Si que es verdad que los equipos con más recursos para encontrar a ese 6° jugador contarían con mucha ventaja al principio.
Pero también puede ser haya unos pocos genios de la estrategia que no le dan ni a un elefante y están aún sin descubrir, que pueden entrar en equipos con menos recursos.

Por otro lado yo creo que valve cambió la norma por presión de los clubs que ya tenían a sus IGL y no querrían adaptarse a un nuevo meta.

deBurrows

Todo tiene sus pros y sus contras. De cara al espectador sin duda sería mejor que hubiesen 6 en el TS, subiría el nivel de muchos equipos que ahora están lastrados y es muy evidente que unos mucho más que otros.

Por otro lado, es cierto que hay una seria escasez de igl's capaces de jugar al máximo nivel y con ese cambio se reduciría mucho la relevancia de esos jugadores únicos que reúnen unas características que la mayoría no tienen y eso les hace valiosos. A algunos de esos jugadores únicos les tocaría "colgar el ratón" y pasarse a ser coach (aunque del mismo modo se alargaría la carrera profesional de jugadores veteranos que podrán usar su experiencia para seguir de forma activa en el juego, lo cual siempre es bonito). Se fomentaría el aumento de jugadores "robot", que al tener al coach dicéndoles todo el rato lo que tienen que hacer por TS, sólo necesitarían tener una neurona enfocada a apuntar y matar.

Lo que sí me parecería interesante es que se abriría una nueva competición por ver quiénes son los mejores "6os jugadores" del server, al encargarse de dar los mid-round calls, su impacto en el juego sería más evidente. En las entrevistas a algunos igls actuales, estoy pensando en los franceses concretamente, han dicho en más de una ocasión que en el lado Terror les cuesta dar buenos mid-round calls porque no tienen la información de todo el mapa y que por eso juegan con un segundo igl. Por eso ficharon a ALEX en Vitality.

Hasta ahora la figura el coach sigue siendo muy difusa para el espectador. Sabemos que algunos equipos hablan muy bien de ellos, de las indicaciones que les dan en los pauses para remontar el partido o otros detalles puntuales. Otros parece que sólo se dedican a animar y chocar el puño tras cada ronda.
Pienso que si se volviese a cambiar la norma, veríamos a exjugadores como starix o gob b por ejemplo, siendo muy relevantes.

2 1 respuesta
-Orion-

#14 O a pronax de nuevo en fnatic como 6°

Usuarios habituales