#1137 eso es el CSS con el mapa de CSP
gracias!Nose como dicen que sale un dia a una ora y al final lo sacan cuando les apetece a ellos, si no saben cuando sacarlo qe no digan nada ombre ya!!!!!!
#1149 El CSP no requiere tanto PC como el CSS.
#1151 En que ambos juegos usan el motor HL2 pero CSP ha optimizado todos los mapas quitándole las cosas del CSS (entre otras cosas claro) que hacian bajar bastante los FPS, al estilo CS1.6.
Simplemente compara los FPS en de_inferno y de_inferno_pro (en CSS).
Ami me dijeron (nose si será verdad) que no necesitará el CSP tantos fps como el source para que te vaya fluido, es decir, que a lo mejor con 70 fps vas igual que con 120
#1155 a mi no
#1156 si, con 120 fps vas mejor que con 60
#1152 ah! por una screen sabes el rendimiento que va a tener en tu pc. Lo siento pero es taaan poca mi fe en este proyecto que me hace gracia pensar que ya dáis por hecho un buen rendimiento, una buena jugabilidad, una buena optimización, unos buenos hitbox, etc.
De momento están demostrando ya lo que son. Una banda, y unos engañabobos.
#1159 esa es la teoría, ¿pero crees de verdad que lo van a conseguir?DatiSdeCuestionMaiFriend xddd
#1158 por una screen se ve que es obvo que necesita menos recursos para mover el juego que los que necesita el CSS. Es como comparar los FPS en un contra que en inferno.
Edit: No es cuestion de conseguir nada... es muy simple, menos graficos mas FPS, asi que con que los mapas no esten super bugeados como lo estubieron en la 1.01 tendra mas FPS que en el CSS si o si.
espero que sea la ultima beta , cuanto tiempo llevan desde la primera beta 2 años?
pd. esta claro que unos cuantos mas fps si se tendra en csp, es como si me comparas la cpl_mill con una inferno.
#1161 Es normal que tengas mas fps ya que los mapas de csp no estan tan sobrecargados de cosas que al fin y al cabo solo sirven para restar fps a pcs mas "humildes" por asi decirlo xD
Un claro ejemplo es inferno,en csp tiene las cosas necesarias y au...y en css entre plantitas,macetas,bancos etc etc hacen que el mapa sea mas vistoso y bonito pero eso alfinal lo acabas pagando con fps 
Demaciado tiempo llevan y aun estan solo en betas.. esta version tiene que ser buena porque de lo contrario se van a sentenciar ellos mismos.
PD: acabo de leer que no se sabe en que fecha sale... ya les vale que se pegan 2 años para una beta decente y ahora a esperar mas. Para eso se callan y cuando lo tengan listo lo sacan.
llevais razon en lo de los fps, pero yo prefiero el inferno del css al de csp o al de 1.6.
Por ejemplo, el banco de medio sirve para acerte un rush de ct y esconderte ahi mirando para escas, en los otros mapas la unica opcion es cubrir desde medio izq o medio drcha
#1164 te recomiendo que te veas un partido de alto nivel en 1.6 en inferno, hay miles de cosas que se pueden hacer. Si además le sumas que los humos van a explotar y sacar todo el humo al instante las posibilidades se magnifican, como en 1.6.
En las primeras betas el csp consumia 13423423 veces mas que el css. Te salian 3 personas en d2 y 45 fps.
Aunque es facil de pensar que cuando salga se mueva mejor que el css, porque como necesite mas maquina casi se va a pasar alguien.
#1154 si tienes tft con 60hz no te va a ir mejor con 120 fps que con 60, como mucho te ira igual, pero a poco que tengas un pico de 110 te va a ir bastante peor.
#1167 ¿Pero que dices? :wtf:
Todas las betas han ido igual o similar de FPS, es decir, más que en CSS.
La idea del juego no esta nada mal,pero 2 años para sacar un par de betas...wtf?
Alfinal me lo veo venir xD llegara el ansioso dia que el juego estara finalmente acabado y vendra steam y dira : hoyga! que mañana sacamos hl3 + un nuevo cs!!!! y csp pasara a la historia como el juego que mas tardo en salir y para nada .__.'
PD : Como sigana si,tiempo al tiempo.
