Pues eso, ¿que es mejor jugar a mas de 100 fps si te las da el pc y son estables o 100 fps ?
eso depende de tus ojos
xd pues nose... yo lo veo igual... 100? pos 100. 200? pos 200... no vas a notar mucha diferencia, quizas te da la impresion de que va mas fluido... pero realmente son tonterias xd mientras vaya a 60 o mas... ya es sin problemas.
Lo mejor es no pasar de 100 (hablando de CS), puesto que al subir de 100 activando el developer se produce una ralentización del juego.
Te los limitas a 120 y listo ¿Para qué jugar a 109381092381 fps si con menos va uno sobrado y encima el ojo humano no ve más de 60?
yo puse el CS una vez a 1000 fps y te digo k saltas y cuando caes tardas 3 segundos en arrancar. Siempre k saltes el juego se relentizara mogollon. Ponlo a 100 y listo
#7 ¿Los FPS que reconocia el ojo humano no rondaban los 30fps? Me estare colando, pero creo que a partir de 30 o treintaypocos ya no diferenciamos mas.
Creo que son 60, no me hagas mucho caso ya que vendrá a algún moderador a decir si tu o yo llevamos razón.
PD:#8 ¿No no tabas que te movías más lento que una tortuga?
a partir de 60-70 el ojo humano no nota diferencia, puede, pero escasa.
con 100 vas que chutas, yo conozco un colega q juega con 200 fps y le va bien rayman, no se le ralentiza. pero es una tonteria pork con 100 vas sobraísimo.
Con 200 no pero que lo ponga al máximo xD a ver si se nota o no.
PD: tras 1 año o así sin pasar de 30 fps vuelvo a ir a 99 xD sí nena.
esto va tambien x lo de maxfps 101 al pasar los 100 fps no hay diferencia
dios cuantos threads hay de esto????????
http://www.fuckinggoogleit.com/ !!!!!!!!!!! pa los preguntones
El ojo humano no reconoce mas de 32 Fps , pero a efectos de rendimiento los juegos andan muchisimo mejor bajo 100Fps , algunos con motor quake4 andan mejor bajo 120 eso ya depende del juego es ir probando . Saludos
XD
XD
XD vaya
tela.
Mejor no digo nada, simplemente decirte... que si quieres que te vaya bien el juego, quites el developer, pongas los fps max a 100, y te acostumbres.
#15 Que dices tio xD sera tu ojo, porque el mio diferencia MUY BIEN 30 fps de 60 o 100.... vamos, si me dices que no notas la diferencia, mirate la vista. De 32 a 60 hay un puñao, y se nota a la vista.
Lzo ( #17 ) desde que lei el primer post sobre el temita este, solo decirte que no hagas ni caso, por que la gente lee un post en MV y se creen los amos del tema, es evidente que el ojo capta tal diferencia, pero si en MV se dice lo contrario, no contradigas.
Madre de dios, te imaginas la de dolores de cabeza y mareos que tendriamos todos si vieramos solo 30 imagenes por segundo con nuestros ojos? no quiero ni pensarlo
Vuelvo a repetir el ojo humano no distigue mas de 32 fps , con lo que quiero decir que un ordenador a efectos de rendimiento no lo haga, si pudieramos tener un juego que a 32 fps funcionara al 100% de rendimiento del juego no se notaria la diferencia a ponerlo a 100fps , pero no existe ningun juego que a efectos de rendimiento vaya igual de fluido a 32fps que a 100fps.
Si alguno de por aqui ha estudiado electronica, sobre todo imagen y sonido ( los refrescon en tv y demas) comprendera lo que estoy diciendo, ahora si os ceñis solo a los que notais jugando un cs pues es normal que penseis que vuestro ojo vea la diferencia entre 32 ,100 o 230982390750978209834098 fps.
En el foro de software hace unos 3 días vi un post titulado pregunta sobre informática o algo así. Un chaval preguntaba sobre los fps y los hz del monitor y la verdad que sería interesante que viérais ese post, están tratando el mismo tema de aquí pero ampliado.
Vale, si, muy bonito, pero aun no sabemos cuantos fps hacen falta para jugar al Counter Strike no? En realidad la pregunta que deberiamos hacernos es "cuantos fps es capaz mi ojo de procesar?" Hay quien dira que en el cine se usan 24 fps, y que ya se ve de sobra... Lo cierto es que si nos ponemos quisquillosos, en realidad el cine va a 48 fps, ya que cada fotograma se repite 2 veces para minimizar el parpadeo percibido. Pero la cuestion es que no queremos saber a que numero de fps se ve aceptablemente bien, sino en que momento dejamos de percibir una mejora por aumentar el numero de fps. Hace unos años la USAF realizo un experimento con pilotos de cazas de combate que consistia en situarlos frente a una pantalla en una habitacion oscura y mostrar durante un breve instante de tiempo una foto de un avion. Los pilotos tenian que tratar de identificar el avion de la foto, y cada vez se mostraba la imagen durante menos tiempo. Los resultados demostraron que los pilotos eran capaces de identificar los aviones con tiempos de exposicion de las fotos de tan solo 4.5 ms, es decir, unos 220 fps. La realidad es que no se sabe donde se encuentra el limite real del ojo humano, pero lo que si es seguro es que es capaz de percibir mas de 200 fps.
edit:
Asi pues, el ideal seria que nuestro juego corriese al menos a esos 200 fps. En la practica, y desde mi experiencia, el objetivo deberia ser que en ningun instante del juego estuviesemos por debajo de 100 fps. Resalto lo de "en ningun instante", ya que los fps no son siempre constantes, y en momentos de mucha intensidad de fuego, con granadas, humo y jugadores por todas partes el rendimiento baja considerablemente y el tiempo de frame puede incrementarse facil un par de ms. Y ya sabemos lo que un par de ms pueden hacerle a nuestros fps verdad?
#22 gracias
Vale ahora posteo una buena fuente diciendo que el ojo no capta mas de 20 fps, una fuente creible, y ya esta ^^ el ojo humano no ve mas de 20 fps
Almenos veremos si se te abre la mente querido amiwito y dejas de postear memezes asegurando cosas que dios sabe que.
Saluditos ^^
PD: el cs repito, lo mejor developer 0 y fps_max 100 ( demostrado ) xao
El developer a 1 es como un modo de programacion, para pruebas. Ralentiza un poco.
Como te dicen, developer a 0 y fps a 100 (si los tienes estables). Si tu media es de 70 ponlo a 70. Etc.
Yo he probado los dos modos y me ha funcionado mejor a 0.
caganer la unica prueba que puedes hacer con un developer 1 es intentar ver la capacidad de respuesta del pc en cuanto a imagenes, los otros efectos de este comando van de otro tema
mmmmmm bueno lo que he aprendido en mi clase de graficacion es que 24 son suficientes para cualquier ser humano pero esto no quiere decir que no se puedan percivir mas, lo que hace el cerebro es juntar todas las imagenes y asi crea una imagen mejorada por decirlo asi(sino entonses veriamos la linea negra que esta pasando frente a nuestros ojos en este momento para los que tenemos un CRT), independientemente de eso; no se si un monitor que esta a frecuencia de 100 pueda mostrarnos los mas de 100 fps que crea nuestro juego, creo que desde ahi es ridiculo querer pasar los 100.
nota: mi monitor llega hasta 85, pero siempre lo tengo en 60 y no veo ninguna diferencia a simple vista, pero creo que entre mas alta es mas facil para tus ojos ver la imagen.
Hola Leu :
La prueba que realice es poner el developer a 1
y los fps_max a 999, y con developer a 0 y fps_max 100
Conectado a internet comprobe que en el primer caso aunque viera que los fps se movian por encima de los 150, (entre este valor y 200) de vez en cuando me subian a mas de 300 y tenia como pequeños tirones en la imagen visual, como si la grafica no diera para su visualizacion continua.
En el otro caso, naturalmente siempre tenia 99-100 pero nunca sufri de esos tirones/parones visuales.
Por ultimo indicar con el devoper a 1 se pueden ejecutar algunos comandos que no se pueden ejecutar a 0, ya que su idea es y era para desarrollo (developer).
Quizás ahora me haya explicado un poco mejor, si tu tienes mas información que aclare conceptos no dudes en exponerla.
Por ultimo, y espero que tengas sentido del humor, no me digas que por esos tirones me recomiendas formatear el ordenador, que aqui a veces veo post de uno que tienes problemas con el raton y acaban indicandole que formatee, xD
Saludos
No deis tantas vueltas: supongamos que el ojo humano ve x fps pero el cs a 100 va mejor que a menos.