Se ha introducido una actualización en el sistema de clasificación 2.0, con recompensas más bajas por guardar armas y promedios ajustados a Counter-Strike 2.
La clasificación 2.1 ha sido implementada en HLTV para todos los partidos y páginas de estadísticas de Counter-Strike 2, con ajustes menores en la fórmula que fue introducida por primera vez en 2017.
Con un año de experiencia en CS2, era el momento de actualizar los datos detrás de la clasificación para reducir la recompensa por guardar armas y ajustar los promedios en línea con el formato MR12 y las asistencias de 25 de daño (en lugar de las de 40 en CS).
La base de la fórmula sigue siendo la misma, con diez sub-clasificaciones relacionadas con asesinatos, supervivencia, daño, KAST y el impacto en los lados de T y CT. También se ajusta para que la media sea de 1.00 a lo largo de un evento de CS2 (no por mapa o temporada), algo que se estableció con la clasificación 2.0 en 2017, pero que se había desviado en los últimos años.
Además de estos cambios, la fórmula apenas ha sido modificada, aunque se está trabajando en una actualización más amplia: la clasificación 3.0.
Log de cambios
- Los promedios se ajustaron utilizando un año de datos de Counter-Strike 2
- La clasificación promedio volvió a 1.00 durante un evento
- Ahora los cinco sub-ratings tienen el mismo peso, después de que la supervivencia, el impacto y KAST se volvieran demasiado importantes en CS2 para la clasificación 2.0
- Las supervivencias en rondas perdidas (guardar) otorgan una recompensa menor
- Las asistencias en asesinatos dan más recompensa que en 2.0, debido a las asistencias de 25 de daño en lugar de 40
¿Por qué se necesita un 2.1?
La razón de esta actualización es simple. Con el tiempo, a medida que los equipos comenzaron a guardar más (lo que resultó en más supervivencias, menos asesinatos y menos daño), los promedios del cálculo subyacente de la calificación se desviaron de aquellos que definieron la calificación 2.0 en 2017.
Con el lanzamiento de CS2, los promedios se vieron aún más afectados por MR12 y, notablemente, las asistencias, que forman parte de las calificaciones de Asesinato, KAST e Impacto, cambiaron de 40 puntos de daño a 25.
Esto significaba que la calificación promedio se elevó alrededor de 1.06 en CS2, ya que los jugadores superaban los valores esperados de GO. La versión 2.1 corregirá esto, por lo que se espera ver valores ligeramente más bajos a lo largo de un evento, con el promedio regresando a 1.00.
Además de los promedios ajustados, la fórmula en sí ha cambiado para reducir la recompensa que los jugadores obtienen al sobrevivir en rondas perdidas. Ya no ganarás un punto de KAST al guardar en rondas perdidas donde no conseguiste una baja, asistencia o intercambio de muerte, y la calificación de supervivencia considera menos impactante sobrevivir en rondas perdidas que en rondas ganadas.
Ejemplos
En la práctica, esto significa que jugadores como Dzhami "Jame" Ali, que sobrevivió al 20% de las rondas perdidas de Virtus.pro en CS2, serán castigados en comparación con la calificación 2.0.
Aquí tienes una captura de pantalla de un marcador de un partido aleatorio, la victoria 13-10 de Cloud9 sobre VP en BLAST Premier Spring Groups 2024.
Jame tuvo un rendimiento bajo en términos de asesinatos y daño, además de haber guardado su arma una vez en el lado T y dos veces en el lado CT, lo que hace que su calificación caiga de 1.00 en la versión 2.0 a 0.88 en la 2.1. En general, las calificaciones son ligeramente más bajas debido a los promedios actualizados.
Aquí tienes seis ejemplos de eventos en los que la clasificación de los jugadores en el evento bajó significativamente con el cambio a 2.1: todos presentan muchas rondas salvadas.
Historia del Rating
El Rating 1.0 fue introducido en el sitio en 2010 por Petar "Tgwri1s" Milovanovic como una mejora al Ratio K/D para evaluar el rendimiento de los jugadores en Counter-Strike profesional, añadiendo los asesinatos múltiples como un tercer factor, además de las muertes y los asesinatos.
¿Qué es esa calificación en las estadísticas?
Ese sistema central se mantuvo en la renovación de 2017 con el Rating 2.0, que introdujo una fórmula más complicada, nuevas métricas como KAST y Daño, y un Rating de Impacto reformado que añadió asesinatos iniciales y "clutches" a los asesinatos múltiples que siguen siendo el principal motor de las sub-calificaciones.
Esto significó que los jugadores de apoyo que contribuían con asesinatos incompletos, pero que infligían mucho daño, daban asistencias o tenían intercambios de muertes, fueran recompensados. La nueva fórmula de Impacto también ayudó a los jugadores agresivos, cuyos asesinatos iniciales solían ganar rondas por sí mismos.
El Rating ha guiado y seguirá guiando todas las decisiones estadísticas en HLTV desde su introducción, y es la columna vertebral detrás de los premios al Jugador Más Valioso (MVP) y la prestigiosa lista de los 20 mejores jugadores del año.
¿Cómo se calcula el Rating?
La fórmula detrás del Rating sigue siendo privada, pero podemos revelar algunos elementos detrás de 2.0 y 2.1 para aumentar la comprensión de la comunidad.
Primero, las sub-calificaciones. Existen diferentes promedios detrás de las cinco sub-calificaciones en ambos lados del mapa.
También incluyen múltiples factores. La calificación de kills otorga más valor a las eliminaciones iniciales y a las "kills perfectas" (aquellas en las que el atacante recibe 0 daño) y menos a las kills asistidas. La calificación de supervivencia recompensa las muertes intercambiadas y castiga las muertes iniciales (y ahora también el ahorro, especialmente en el lado T).
El impacto se basa en rondas con múltiples kills (con diferentes créditos según cuántas kills, asistencias y muertes un jugador logró en una ronda), eliminaciones iniciales y clutchs.
Mientras que el impacto mide picos explosivos y ganadores de rondas, KAST está diseñado para medir la consistencia de ronda a ronda. Ahora es un porcentaje de las rondas en las que el jugador obtuvo una kill, asistió, sobrevivió en una ronda ganada o tuvo una muerte intercambiada.
¿Dónde está la economía?
Esta es la calificación 2.1 y no 3.0, por una razón. Una revisión fundamental del rating que utilice la probabilidad de ganar rondas en vivo, la economía y todos los detalles adicionales ya está en desarrollo, pero es un proceso a largo plazo y aún no hemos llegado allí.
Sin embargo, no queremos que el desarrollo de 3.0 nos impida hacer una actualización más pequeña, pero significativa, ahora que se acerca la temporada de premios.
No vemos la calificación 2.1 como un producto terminado, sino como una parada en el camino hacia el objetivo principal, que es la calificación 3.0, la próxima generación de rating que evaluará el rendimiento de los jugadores de manera aún más precisa.
