si hay algún irlandés yo también tengo preguntas
#5942 recomendadísimo el canal de Youtube de Ben Felix, su podcast Rational Reminder (literal el único podcast que siempre sube arriba en mi cola para escuchar y no abajo) y su foro "Rational Reminder Community", especialmente para quien quiera profundizar más en el mundillo de inversión indexada por factores. Yo no invierto por factores pero las discusiones son muy buenas en este foro.
#5943 Ben Felix es de las pocas personas a las que me suscribí hace poco, creo que el video que tú o Shaydund pasaron respecto a la pertinencia de seguir usando la regla del 4% para los retiros. Yo no soy nada de ver videos, pero creo que este pavo en 10-15 minutos te cuenta una película, te la sustenta con datos de un paper y lo hace con un lenguaje lo suficientemente técnico pero a la vez asequible para una persona medianamente familiarizada con finanzas. Me gusta mucho su trabajo.
#5944 la conclusión de todas maneras es un tema abierto, bastante relacionado con la secuencia de retornos en la jubilación. Es un tema que aún tengo que terminar de entender bien porque hay unos que dicen que hay que ir a lo seguro, otros que dicen que hay que dejar que el capital siga creciendo, etc... Por suerte, me quedan unas cuantas décadas para aclararme jaja
#5945 Sí, bueno, pero el Stocks/I (que es 50% acciones en USA y 50% abroad) es MUY superior al resto de opciones como los planes de pension, bonds y obviamente dinero fiat. Según el estudio, esto ocurría en todos los períodos (cosa que me sorprendió xq siempre pensé que si justo alguien se jubilaba al poco del crash del 29 ya tenía que vivir tiempo para entrar en beneficios y eso sin tocar el dinero y en el estudio hacen estrategias de 3%, 4% y 5% anual -entre otras-), aunque lo lei MUY por encima, a ver si me lo leo bien algún día de estos q me aburra...
#5945 #5946 el estudio es 50% domestic 50% international, no sólo USA. Juraría que con "domestic" quieren decir "acciones denominadas en moneda local" (osea que si eres Español, 50% domestic es 50% Europa). Esto sería un overweight del copón para gente que vive en paises pequeños con moneda propria, y underweight para USA.
Al final hay que ver que este es sólo 1 estudio en un océano de otros tantos, y hay muchas maneras de criticarlo. Por ejemplo, no incluye bonos internacionales, sólo bonos domésticos, lo cual además exacerba mucho los peores casos de bonos domésticos. Quizá la cosa cambiaría bastante si se incluyesen bonos internacionales también. Hay otras mil críticas que se analizan bastante bien en la Rational Reminder Community si alguien quiere profundizar más.
Yo no diría que esto es evidencia de que hay que mandar a los bonos a tomar por culo, por una parte porque es necesario más research, por otra parte porque la gente no es racional, y por mucho que una cartera 100% stocks fuese teóricamente eficiente (que aún no está 100% demostrado), hay que tenerlos bien gordotes para no mover un dedo si tu portfolio cae un 50% mientras estás jubilado. Mucha gente sería incapaz de hacerlo, y otra tanta no es ya que sea incapaz, si no que no le hace falta (si vas a vivir bien con un X% de bonos sin ver tu cartera caer, qué necesidad hay de arriesgarse más?).
Para mí las conclusiones clave del estudio son las siguientes:
- Las simulaciones tradicionales sobre retornos de productos financieros que toman 1 mes o un año como período de bloque asumiendo retornos independientes no conservan de forma adecuada la relación temporal entre retornos. Asumir que cada mes de retorno tiene una probabilidad independiente de suceder a otro mes es erróneo y obvia por completo la capacidad de las acciones de revertir a la media (recuperarse tras caídas).
- Teniendo en cuenta lo anterior, en los largos plazos, las acciones tienen un riesgo (medido no por volatilidad si no por probabilidad de alcanzar o no tus objetivos financieros) mucho menor al que se creía, y los bonos un riesgo mayor. Esto es debido a que las acciones tienen tendencia a revertir a la media mientras que cualquier pérdida en bonos (debido por ejemplo a inflación mega tocha) te la comes con patatuelas y nunca la recuperas.
#5947Odercra:Juraría que con "domestic" quieren decir "acciones denominadas en moneda local
Correcto, de hecho justo lo dice explícitamente: para un inversor en USA, las acciones domésticas serán las denominadas en dólares mientras que uno en Europa serán las denominadas en euros. Opino lo mismo de la sobreponderación e infraponderación.
#5947Odercra:Las simulaciones tradicionales sobre retornos de productos financieros que toman 1 mes o un año como período de bloque no conservan de forma adecuada la relación temporal entre retornos
Pero al elegir una secuencia temporal lo suficientemente larga, yo diría que cualquier análisis de series temporales medio decente sería capaz de encontrar esa correlación temporal, tanto más cuanto más granular sea la serie (meses en vez de años o días/semanas en vez de meses)
#5947 Tienes razón, dije USA cuando realmente para muchas cosas sacaron datos de montones de países... De hecho, sale mejor la 50-50 que la 100% domestic por poco y probablemente sea por eso xD
A mí me fastidia el uso de bonos xD
- En cierto sentido es como perpetuar y asentar la MMT.
- Siento que ayudo a que los estados-nación sigan malgastando.
- En cierto sentido, los bonos son parcialmente productivos porque en ocasiones son emisiones para partidas no productivas.
Excluyo los bonos corporativos.
#5948MacCulkin:#5948Odercra:Las simulaciones tradicionales sobre retornos de productos financieros que toman 1 mes o un año como período de bloque no conservan de forma adecuada la relación temporal entre retornos
Pero al elegir una secuencia temporal lo suficientemente larga, yo diría que cualquier análisis de series temporales medio decente sería capaz de encontrar esa correlación temporal, tanto más cuanto más granular sea la serie (meses en vez de años o días/semanas en vez de meses)
Ese es el tema, "análisis medio decente" XD
Quiero entender que el punto es que tradicionalmente se recomiendan carteras y bonos en la jubilación basándose en estudios o simulaciones que no capturan de forma efectiva la relación temporal de retorno, no que todos los estudios la capturen mal.
Por ejemplo, cogiendo una serie histórica con culquier granularidad temporal (años/días/meses, da igual) y haciendoo simulaciones que asumen que la probabilidad de que el retorno de cada mes se materialice sea independiente. Creo que eso se hace un montón en simulaciones con Monte Carlo simples en finanzas a la hora de estimar retornos.
EDIT: mierda, ya veo el error, no escribí "asumiendo retornos independientes" en esa línea donde me comentas, aunque lo mecionaba a continuación. Corregido.
Y por curiosidad que estrategia seguis vosotros? Yo estoy este año con un 30% RF y 70% RV, pero porque este año, antes las inminentes bajadas de tipos, creo que la RF es una oportunidad de ganar pasta "sin riesgo". El resto de años, siempre he ido a 100% RV. Y más o menos haré lo mismo de aquí a 30 años que me quedan para jubilarme.
Este año en RF estoy usando este fondo (IE000MI53C66) que para quien no lo conozca me parece un fondazo de RF.
#5952 Yo tengo 100% RV y es mi idea a largo plazo, pero voy a gamblear metiendo el equivalente a 4 o 5 meses de mi aporte regular/DCA al Vanguard 20+ Euro Treasury a ver si bajan los tipos sostenidamente un tiempecillo.
Ya tengo metido el equivalente a un mes de aporte, pero ahora en la primera semana de septiembre podré meter el equivalente a 3 o 4 meses de golpe y va a ir ahí, con la idea de moverlo a SP500/MSCI World en 1-2 años vista (pero si, esto es gamblear, el aporte regular a indexados sigue su curso y así será).
EDIT: Buf, acabo de echar un ojo, te cascan un 1,5% de comisiones y parece muy joven el fondo para ver algo. Desde luego lleva un buen % de rentabilidad, pero parece que todo el grueso de su cartera es BBB. A ver, mientras todo vaya bien, parece tener buena pinta, pero como se pongan las cosas feas, no sé cuánto se vería afectado. Tampoco tengo prácticamente ni idea de lo que lleva en cartera, simplemente he mirado un análisis rápido. Yo creo que por muy RF que sea eso es igual de volátil q la RV o un RF a largo plazo... Q locura si lleva un 23% en un año y poco, eso es volátil q flipas xD Hala, si lo has seguido y te gusta, olé tú. Pero yo no pensaría que tengo la seguridad de renta fija típica con eso.
#5952 100% RV, a fondos indexados a manita en MyInvestor intentando replicar ACWII IMI (excepto Small Caps de Emergentes que no hay fondo).
No tengo casa pero me queda la pila de años para comprar, mi chica se acaba de sacar unas oposiciones del estado así que seguramente mame unos cuantos añitos en Madrid o Barcelona, y luego a ver a dónde nos lleva la cosa. Antes iba 70% RV / 30% RF pensando que tendría que poder recuperarme algo más rápido de caídas para poder pignorar y pagar la entrada, pero luego a mi chica le llovió dinero de herencias, así que seguramente para cuando nos establezcamos en alguna parte ya habremos ahorrado/invertido suficiente para la entrada aunque la RV se vaya al pedo.
#5953 Aunque el fondo tenga poco track record, el gestor es Jonathan Golan que viene de Schroders, donde ya lo hacia muy bien (yo creo que un fondo no es solo su historico, si no quien lo gestiona es igual de importante)
Es cierto que invierte en bonos BBB, pero son los que mas rentabilidad dan dentro de lo que es "investment grade". Y lo bueno del fondo es que tiene un yield a vencimiento de 7.5% (asi que si no bajaran los tipos, tiene aun asi 'buen colchon').
El Vanguard 20yrs lo tuve tambien a principio de año, a igual que tú a modo de 'gambleo', pero salió mal la cosa con el retraso de las bajadas de tipos. Y se mantenia plano/bajaba. Asi que lo traspasé.
Y bueno, ya se sabe, a veces la Renta Fija ni es fija, ni renta. 
#5956 Desde luego, el gestor es muy importante! Ojalá te vaya genial la verdad, yo mi único gambleo de momento va a ser esto con el 20y, a ver si realmente bajan (yo creo que no bajar ya sería bastante mosqueante, aunq posible claro).
#5957 El Vanguard 20y debe funcionar bien en el proximo/proximos 2 años. Lo malo que le veo ahora, es que el BCE ya bajó los tipos, y ahora seguramente vaya a remolque de la FED. Por lo que, lo que queda de año, seguirá plano o subirá poco. Pero es verdad que en ese tipos de fondos hay que estar invertidos, porque cuando viene la subida es vertical prscticamente, y si no estas invertido, pues te la pierdes.
Pero bueno, a saber, luego viene un covid y no hay previsión que te salve.
#5959 a ver, la bajada de Europa ha sido tibia, aunq más tibia fue la FED. Yo creo y anhelo un periodo de 1-3 años bajista de tipos. Aunq es cierto q aunq sigamos con el carrito de la compra a precios locos, tenemos el IPC al 2 y pico, la inflación puede no estar tan descontrolada, por lo que habrá q ver. Aunq imagino q si la FED baja, el BCE o baja o mantiene, pero esto no es más q especulación...
He hecho el test de idoneidad en Evobank
Inversion inicial 15.000+ 150 cada mes durante 15 años
Me recomiendan "Cartera 3" 56 RF + 34 RV Region 35% USA 30%EU 20%GLOBAL
Fondos: vanguard us goverment + eurozone + vanguard s&p 500 , index fund, bond etf, ishares e invesco gold
Que pensais? Estoy por contratar un asesor financiero pero veo que cobran 300 euros por una cita
Si en teoria ahora bajan los tipos no se supone que los bonos irán mejor? Por eso prefiero meterle a renta fija más que a renta variable
#5962 si bajan los tipos, los fondos monetarios subirán sí. Y luego cuanto más a largo plazo sean, más subirán! Pero cuidado con dar por hecho estas cosas y sobretodo a medio plazo q tanto el BCE como la FED dan muchas sorpresitas!
Habría q ver cuál es tu idea d inversión. Por ej. si lo ves a largo plazo y puedes hacer un ingreso recurrente y no tocar ni mirar nada (q probablemente es lo q deberíamos hacer la inmensa mayoría de la gente) yo iría a indexados de RV (probablemente alguno referenciado al MSCI world) y ya tienes el plan de inversión hecho. Sin contratar a nadie y ninguna dificultad. Dicho esto, en vez d hacer lo q t he dicho, leete esto! https://bogleheads.es/guia
#5963 me he leído la guia varias veces y sigo con muchas dudas la verdad
no sé si es mejor dejar al robotito que haga su trabajo e invertir ese dinero en esa cartera de fondos
Aparte sigo sin tener muy claro que diferencias hay entre esos fondos de MSCI, xk entre ishares, invesco xtrackers , amundi y todo eso me vuelvo loco
#5962 opinion personal, no es recomendación: 56% de RF es mucha RF para ir a 15 años. Sí es lo que te hará dormir bien por la noche, no hay más que decir pero no quiero dejar pasar la oportunidad de que valores la rentabilidad que te puedes dejar por meter poca RV.
¿Los tipos van a bajar y la RF va a subir? Seguramente sí. ¿Va a subir más que la RV? Igual no. Al bajar los tipos, las empresas se financian mejor y más barato con lo cual pueden emprender nuevos proyectos y ser más atractivas para los inversores, haciendo que suba la RV en general. Food for thought como dicen los anglosajones
Una cartera a largo plazo la escoges según la persona que tú eres (tú contexto y aversión al riesgo) no según el ruido del mercado de ese momento.
#5966 lo decia xk evo banco tiene el robo advisor para fondos indexados que basicamente mete mi inversion en diferentes fondos , cada uno con su porcentaje
tambien tengo la opcion de elegir yo un fondo o varios
Lo que pasa que quieres meterle a RF más...eso es hacer caso a lo novedoso del.mercado y no tanto a tu cartera de inversión según tus expectativas, objetivos, aversión al riesgo, trabajo, sueldo...
#5968 si yo lo que quiero es meter en un fondo durante 15 años y aportacion mensual , lo que no sé es a cual meterle , xk desconoczco como funcionan , solo sé en donde invierten esos fondos
expectativas? pues ganar dinero obviamente inviertiendo mi dinero en esos fondos, aversion al riesgo? no me la quiero jugar xk he tenido malas experiencias con acciones, trabajo bien y sueldo bien
sobre impuestos y tal ya me he informado , me sale mejor en fondos indexados que en ETF, total si quiero tener todo en un fondo no tendré que pagar impuestos hasta sacarlo, solo lo tipico de gastos de gestion del banco / gestor del fondo
la verdad es que es un lío , me releeré otra vez lo de boogleheads y otros foros / blogs de inversiones, xk tengo cosas claras y otras muchas dudas
#5964 lo q mencionas (ishares, amundi, etc.) son los nombres de las empresas gestoras de cada fondo.
Las grandes suelen todas tener fondos indexados a todos los grandes índices y las diferencias entre cada fondo son bastante pequeñas, es decir si compras un fondo de replicación física del MSCI World hecho x Vanguard en cto a rendimiento va a ser prácticamente igual q el de iShares (q es d blackrock) o el de Fidelity q haga/replique lo mismo (normalmente deberías buscarlo de replicación física y de acumulación). Luego te puede cambiar el TER (por lo general buscas el TER más bajo) y luego otros valores más avanzados como el spread, la capitalización y cosas así q aunq son relevantes si vas a un índice grande con una d las grandes gestoras puedes casi ignorarlos.
Dicho esto si realmente eso t sigue liando, intenta leer más o incluso meterte en MyInvestor y juega con el buscador de fondos para ver la oferta q ahí y de ahí intenta ver q cartera t harías. Con la info d myinvestor es lioso, te recomiendo q googlees cada fondo q consideres y vayas eligiendo uno u otro y tener tu propio criterio. Aunq ya t digo, a índices grandes (msci world, sp500, etc) para fondos estándar d inversión pasiva Bogleheads (rep. Física y de acumulación) puedes guiarte por el TER principalmente... MyInvestor no te cobra de más así q básicamente mira eso y puedes empezar, aunq creo q realmente deberías leer un poco más o tratar de integrar lo leído para saber lo q estás haciendo.
Yo cometí el error de comprar ETFs con Evo, huye de ahí para invertir, cobran demasiado...
EDIT: he editado para aclarar alguna cosa y quitar alguna errata
