Si empezamos asi xDDDD
yo sinceramente no pienso que se dopara este tour contador iba bastante limitado y no gano a lo sobrado como armstrong...
#810 En ese Giro Ricco estaba hecho un animal, no veas como subía. De fácil tuvo poco.
#813 Normal porque ese si que se dopa de verdad, que le tuvieron que llevar al hospital hace poco por que le dio un chungo cuando la novia le estaba haciendo una transfusión
quinto, me refiero al recorrido, no a los rivales que ya se vio que Ricco es un animal y nunca mejor dicho xD
Os olvidais de Sella ganador de tres etapas y maillot verde de la montaña.Ese Giro habia buenos rivales pero una montaña normalita.Tmp me creo k Contador no tuviera forma, pork gano a dos dopados.
Obviamente forma tenia, venia de estar entrenando y compitiendo desde febrero, pero correr el Giro no estaba en su calendario ni su preparacion habia sido orientada para correrlo
Supongo que desde el dia habil que se comunica la sancion, digamos que hay diferencias con el caso Valverde
Este tiempo desde agosto sino me equivoco si cuenta para una posible sancion, ya que el otro dia hablaban de que correria la Vuelta si le hubiera caido el año de sancion
#823 Ya me diras donde ha competido despues de ganar el Tour xD
Pero la sancion provenia de la federacion y no de la UCI/TAS
Me refiero que podia competir, no era oficial la sancion, si su calendario es muy armstrongniano ya es su culpa xd
A partir de conocer el positivo se acordo imponerle una sancion provisional hasta conocer la resolucion de su posible dopaje, de hecho hasta ayer mismo estaba sancionado provisionalmente y ese tiempo si que hubiera contado
Por partes: según el Código Mundial Antidopaje, esta sanción (recogida en su artículo 10.5.2) comienza a aplicarse desde la fecha en la que la Unión Ciclista Internacional (UCI) suspende la licencia del deportista investigado.
En el caso de Contador, esta suspensión llegó el día 24 de agosto de 2010
En primer lugar, la cronología de anteriores sanciones. No sería la primera vez que la UCI toma como fecha inicial de un sanción, no el día en que comunica la suspensión, sino el último día en que el ciclista deja de competir.
Contador corrió por última vez el 13 de agosto en un criterium de Dinamarca. De tomarse esta fecha como referencia, Contador sí estaría en la Vuelta. Este argumento vendría reforzado por un segundo alegato.
Para Contador y los suyos, la UCI incurrió en un defecto de forma grave, por cuanto comunicó a Contador la suspensión por supuesto positivo vía telefónica y no por escrito.
Yo también he visto que si solo le cae un año de sanción podría llegar incluso a correr la vuelta 2011, así que por ahí irán los tiros.
Y yo que cojones se? xDDDD ya sabes que opino desde el rencor y el odio eterno :3
Un año ya no le cae, o le caen dos o ninguno, pero un año no.
Ragequit, ya sabes, no apareci mas, eso si, si inunda el giro, quiero ver cuanto gañan entra al thread cuando el año pasado eran 10 paginas creo lo que hicimos xd
7 paginas para ser exactos...tambien hay que tener en cuenta que las circustancias del Giro y el Tour son distintas por las alturas del año, yo por ejemplo pude ver poquitas etapas por el trabajo, y no recuerdo si estaba ya activado el Live en mayo
EDIT: si estaba ya activo el Live a esas alturas xD
Me extraña que la organizacion del Giro deje correr a Contador pendiente de una sancion por parte del TAS, si finalmente recurren el AMA y la UCI. Con todo lo de Valverde...
Hola? no venia hoy a VEO7? estan aqui 4 panolis comentando la jugada y no esta el... no habian dicho que venia?
Me siento estafado, devuelvanme mi dinero!!!!
EDIT: ya esta, es que por lo visto la entrevista es en diferido...
Pues nada, a quien echamos la culpa por la tasa del clembuterol?: a los charcutería que tienen una legislación dura? Al chapucero que le hizo mal la transfusión? O a las trazas de plástico tras chupar un boli bic? Me cae bien Contador y no soy quien para decir quien se chita o no, pero este caso jamás se sabrá la verdad. Menuda broma...
Lo de las trazas de plastico era FALSO, el mismo lo dijo y nadie ha salido ha salido a desmentirlo.
Se ha hecho justicia, y los haters de Contador, pues nada, a rabiar.
Que a un tio le puedan tener 2 años sin correr porque le han encontrado 0,00000000000x de alguna sustancia es una VERGUENZA.
Me enctanta ver los rios de mierda que suelta la prensa francesa y la americana. Los primeros porque cualquier dia explotan de la envidia por los deportistas que tenemos aqui, y los segundos porque ven que Contardor es un firme candidato a ser mejor que Amstrong.
#836 Porque se haya castigado a otros, INJUSTAMENTE, no hay que casticar tambien a Alberto. Espero que este sea un punto de inflexion, y tanto los ciclistas, como la UCI se pongan de acuerdo para cambiar las cosas.
#835 Y los qu se ha culpado por el tema de las carnes que? Menudo bulo también. Yo solo digo que hay muchas incógnitas en todo este tema que nadie quiere esclarecer
Sinceramente creo que a los deportistas se les trata bastante mal en estos temas... Hay cosas tan basicas en cualquier legislacion de cualquier pais minimamente moderno como por ejemplo la presuncion de inocencia que en las normas antidopaje se las pasan por el forro de los cojones.
Yo en este tema me mantengo muy neutral porque no se si realmente Contador se ha dopado o no... de hecho a mi es una persona que ni me va ni me viene pero hay muchas cosas que no cuadran tanto para que se haya dopado como para que no lo haya hecho.
La tasa de Clembuterol que le encontraron era tan sumamente ridicula que no tenia sentido. Lo que tampoco tiene mucho sentido es que se intoxicara comiendo un chuleton puesto que estadisticamente es muy improbable.
No obstante en todo este asunto yo creo que desde varios sitios fuera de España se ha metido mucha presion sobre nuestro Gobierno puesto que tenemos fama de tener una legislacion muy permisiva, asique no me extrañaria nada que hubiera por ahi alguna manita dandole un toque de atencion a la UCI para que nos dieran caña.
"Lo que tampoco tiene mucho sentido es que se intoxicara comiendo un chuleton puesto que estadisticamente es muy improbable."
Es una probabilidad muy pequeña pero la hay ¿no? El mundo es un pañuelo y pienso que todos hemos vivido experiencias en las que practicamente es imposible que suceda algo y sucede. No sabremos si Contador dice la verdad o no, el caso es que tampoco se puede decir "Pobre carniceria" porque a lo mejor es verdad lo que cuenta. Minima posibilidad existe.
Mientras no hayan pruebas realmente concluyentes no creo que le deban sancionar porque posibilidad de que sea inocente la hay. No se ha demostrado en ningun momento que se ha dopado. ¿Y si es inocente y le meten 2 años de sancion? Siempre me acordaré de un caso que vi hace unos 10 años en la TV, como a un señor tras estar 60 años en la cárcel (le metieron a los 22-23 años y salio a los 80 y pico) se dieron cuenta que era inocente. Habia sido condenado por suposiciones...
Independientemente de que se haya echo justicia o no, de que se haya echo la vista gorda o no, etc etc... lo que es innegable es que la percepción y la imagen general que se tiene a nivel internacional del deporte español ha sufrido otro durisimo golpe. Y con razón.
Seremos los mejores, pero se nos va a mirar mal eternamente, nos van a tener un asco perpetuo y van a estar esperándonos con el mazo a las primeras de cambio. Y con razón otra vez.
hablais de presuncion de inocencia y la presuncion de inocencia existe si la ley te la da. En derecho deportivo no hay presuncion de inocencia una vez detectado algo en sangre, no se debe probar que lo tomara a proposito pues se castigan con la misma pena las conductas negligentes que hayan podido originar el positivo.
Ahora nuestra federacion ha reinterpretado la norma y si que hace falta una conducta activa para hablar de dopaje, a partir de ahora cualquier juristia + un medico va a poder inventarse formas de doparse sin que el corredor sea juridicamente responsable.
Todo genial. Y me parecio de traca que Zp presionara publicamente, parecemos un regimen bananero, totalmente democraticos, eh?
