Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.
Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
Tremenda gilipollez, pero el usuario este es el que va dejando relleno del malo y copypastes, poco más se le puede pedir.
El Barcelona fue el mejor equipo de esa época, si, eso no quita que haya tenido al número 2 arbitral a sueldo, es compatible. Y de ahí esos escandalosos saldos arbitrales a favor en todos los aspectos, triplicando y cuadriplicando al resto de competencia y numerosos escándalos europeos por esas fechas.
También Armstrong probablemente fuese el mejor, pero era un tramposo.
#18510 Toca actualizar el .Txt de las pruebas de la inocencia del Barcelona:
La defensa hasta ahora es:
-Todos lo hacian.
-A Xavi no le cuadra lo que dice la GC.
- Todos los GC son inútiles y analfabetos.
-Vaya 2 jueces han elegido para llevar el caso (Y eso que lo llevan juzgados de Barcelona). - Messi un día marcó un golazo.
- Sh3ik confirmó que se trataba de blanqueo de capitales .
- Ramón Espinar ha borrado tres tuits.
- Sergio Ramos dice que el Barsa de Guardiola era difícil de defender.
Seguiremos informando desde Narnia.
#18512 fantástica idea amic, así queda todo más recogido. Yo me ocuparé si no os da más de la otra cara de la moneda.
Toca actualizar el .Txt de las pruebas de la culpabilidad del Barcelona:
#18513 Tú ya has juzgado el caso como has hecho con Valverde, allí dices que es culpable pese a que el juez haya archivado la causa así que tu opinión aquí poco vale.
#18514 pues haz tú las dos listas, que tú opinión es mucho más respetada. Cuando aparezca una prueba de corrupción deportiva que no se te pase.
#18515 De momento está más que probado lo que dice el título del hilo, ahora falta saber cuál era el fin y de momento todos los indicios apuntan a lo mismo.
Ahora tienes alguna prueba para afirmar que Valverde pegó a Baena?
#18515 Parece que no asumes que el FCB ya ha hecho cosas ilegales, que prescriban es otra cosa, pero pruebas hay y pueden reactivar esa ilegalidad al presente.
Ya hemos visto lo que opina el juez a día de hoy. Y no pinta bien.
#18509 Conmigo no funciona el truco de "hago chas, y aparezco con otro tema". Para tu desgracia soy más inteligente que tú.
Me has preguntado si iba a debatir sobre algo de lo que me ha puesto, y nada de ello hacia referencia a Negreira, sino a Laporta como persona. Y no, no voy a debatir ninguna barrabasada de las que ha puesto sobre él.
En cuanto a los pagos a Negreira sigo esperando al juicio y sentencia, porque ahora mismo lo que hay es salseo, simple y llanamente.
Ahora date una vueltecica, reflexiona, piensa qué escribir y luego vuelves a ver si atinas esta vez.
#18518 Salseo es que el juez piense que hay corrupción sistémica. Y haya 3 delitos diferentes que juzgar, porque lo del blanqueo de capitales únicamente, al final no ha colado.
Claro que si, no tiene mucha relevancia que piense eso, es más, son buenas señales. Por cierto Laporta está ultra relacionado al tema porque fue él quién triplicó el salario a Negreira en su mandato.
Pero eso, no tiene importancia, verdad?
#18507 Pues qué quieres que te diga, no me creas si no quieres. No odio al Barça, que era el equipo de mi padre y mi abuelo, ni odio a Laporta, que me parece un golfo y un vividor, y esos siempre me han resultado simpáticos. Tú mismo. Si te lo quieres creer, bien, si no, también.
Si menciono tanto a Laporta es porque ha sido y es el presidente del club del que estamos hablando aquí, y porque la única razón por la que no está imputado en el juicio es que sus delitos habrían prescrito. Pero él habría cometido exactamente los mismos que los que le sucedieron y sí están imputados. Por tanto, no es que fuera inocente, es que la ley impediría que pudiera ser declarado culpable.
En cuanto a que sea empresario como Florentino... bueno, sí, pero no. Uno es presidente de ACS, y el otro quería vender agua de coco asociándose con el rey del porno. No es lo mismo.
Y mira, no tengo pruebas, pero no creo que esté reflotando la entidad. A lo que pone el enlace del artículo de hoy de eltriangle.eu (más arriba, en otro post), que no es poco, se podría analizar largo y tendido el tema de la doble venta de Barça Studios, por una cantidad que multiplica su valuación lógica, y que casualmente ninguno de los compradores acaba de pagar, a pesar de que sobre el papel va a valer cinco veces más en unos pocos meses. Raro ¿No? También es muy raro que el Barça sea el único equipo del mundo que no tiene que pagar comisiones de fichaje a los jugadores que llegan libres de contrato, ni a sus agentes. Muy, muy raro. Más luego lo del crédito para el Espai Barça, que es otro tema oscurísimo, y el hecho de que se haya visto forzado a usar una auditora que no es ninguna de las cuatro grandes, por primera vez en su historia ¿A ti el hecho de que una auditora no quiera asociar su nombre con el del Barça no te parece una mala señal? Pues no es una, son cuatro. De hecho las cuatro que de verdad importan.
Mira, si eres simpatizante del Barça, como supongo, intenta indagar sobre estos temas porque lejos de reflotar el club lo que está haciendo Laporta actualmente tiene más pinta de encaminarse a la creación de una sociedad anónima, troceando por el camino su patrimonio para conseguirlo. Sé que pensaras lo contrario, pero os lo digo con mi mejor intención. Si los socios reaccionan a tiempo, a lo mejor están a tiempo de evitarlo.
#18519 Lo que piense un juez, es eso: un pensamiento. ¿Acaso que un juez acuse de algo ya convierte al acusado automáticamente en culpable? Qué equivocado estás.
Y te repito que lo del "chas, y cambio de tema" no cuela. En el post al que me refiero se pone tres noticias sobre Laporta que no tienen que ver con el caso Negreira, son simples enlaces de conspiranoias absurdas.
#18508 No es lo mismo. Que la tierra no es plana y los chemtrails son una memez ya ha sido demostrado por la ciencia.
Cualquiera de las cosas que yo decía más arriba en el post, sin embargo, es todo lo contrario. El decir simplemente "todo eso es mentira" no basta. En caso de que lo fueran, hay que probarlo.
Las afirmaciones que hacen esos periodistas son creíbles precisamente porque tienen soporte documental, con citas de nombres, fechas, cantidades, etc. Por ejemplo, yo no estaba allí cuando detuvieron a Mikadze por narcotráfico, ni estaba presente cuando le contrataron para el Barça, pero tras leer la información en varios sitios, estoy convencido de que es verdad.
Si vosotros decís que eso y todo lo demás es mentira ¿Qué es lo que os permite decir que lo son?
#18523 ¿Y que habrá hecho tu equipo para que un juez piense así?
Si se habla de Laporta es por qué mientras le aplaudis y le defendeis, es parte de toda esta trama.... sin olvidar que le duplicó el sueldo.
Luego llegaron los mejores años del Barcelona de su historia, que casualidad.
#18525 Pues sí. Igual que se hizo con los terraplanistas y los inventores de la memez de los chemtrails. Las mentiras hay que desmontarlas o siguen creciendo.
Por eso ¿Qué os hace pensar que ninguna de esas cosas es cierta?
#18523 No, yo solo digo que si el propio juez piensa eso, es para preocuparse, no lo crees?
Será más importante lo que piense el juez a lo que piense LiuM.
Además, como te han dicho, Laporta ha hecho delitos, lo que pasa que los tiene prescritos, pero delitos los ha cometido. Y veremos, que el caso pinta mal y tampoco podemos descartar nada, al fin y al cabo en su mandato se le triplicó el sueldo a Negreira.
#18503 Me estoy encargando personalmente de llevar la cuenta, y de momento llevamos la friolera de 0 unidades de aficionados. Tampoco veo a ninguno preguntándose cada día, cada minuto, cada segundo, para qué cojones su club tuvo a sueldo al vicepresidente del CTA durante tantos años ni pedir ninguna explicación urgente.
#18529 te preguntas tú cada día, cada minuto, cada segundo para qué cojones tu club puso a Inda a dirigir el Marca?
Saludos, marquistas!
#18529 Lo que imaginaba, nada nuevo bajo el sol.
Pero bueno, es normal que el aficionado culé promedio no quiera aceptarlo, me quedo con que la afición del resto de equipos sí les condena.
Vaya, quitando a los cuatro culés que postean aquí parece que España entera si ve algo raro en el tema 
#18530 Lo de Negreira me la suda, pero lo de Inda de director del Marca es lo último, a ver si la FIFA entra de oficio.
#18530 No, ya que los medios independientes no existen, y dado que eso no afecta a que los partidos de fútbol estén tremendamente manchados de corrupción.
