Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.
Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
#18570
“Si un árbitro al que le indican pautas a seguir en favor de un equipo, denuncia corrupción”
Eso solo ha pasado en tu imaginación
“al que indica las pautas, ascensos, descensos, internacionalidades de los árbitros, son pruebas”
No indicaba las pautas, indicaba las decisiones de otros a los árbitros.
Y así todo. Yo no tengo porque cambiar mi opinión para que vosotros estéis más cómodos soltando mentiras
#18571 mentiras?
Entonces no habeis estado 20 años pagando millones al segundo del cta?
El para que "no lo sabemos", pero hasta tu sabes que para nada bueno
Si lo sabemos si, lo dijo Negreira ante la AEAT.
Para "mantener la neutralidad", es decir, manipular la competición.
Aquí la única realidad es que la persona que decidía si un árbitro era mileurista o millonario estaba en nómina por cuatro presidentes distintos ( o más ) del FCB.
A ver si así vamos abriendo los ojos, amics
#18563 Está claro que ningún forero puede aportar pruebas, sino que tan solo podemos leer lo que se publica sobre el caso y creérnoslo o no.
Por ejemplo, tenemos una serie de hechos que son bien conocidos y no niega nadie, ni siquiera el Barça: durante casi dos décadas hubo pagos millonarios a un vicepresidente del CTA, por servicios que el club alega pero no puede acreditar, y que hubiera podido hacer cualquier árbitro retirado de modo 50 veces más barato, como bien sabían ellos. Además, no se dio de alta en el club a las empresas de Negreira como proveedoras de servicios, y se camuflaron los pagos ¿Es esto suficiente argumento como para sospechar de un actividad ilícita por parte del Barça? Muchos pensamos que sí, y la Fiscalía de Barcelona también lo hizo, pero me encantaría leer por parte de cualquier forero de aquí argumentos de por qué no habría que sospecharlo.
Otro argumento para no creer en la inocencia del Barça es que antes de imputar al club, la Fiscalía le dio la oportunidad de probar la legalidad de los pagos al vicepresidente del CTA, y no pudo. Por eso se abrió el caso, y por eso está imputado. Cuando hace unos meses Laporta dijo que iba a probar la inocencia absoluta del club tampoco pudo; lo que contenían las cajas que él quería hacer pasar por pruebas de los servicios de Negreira eran en realidad del hijo, no del padre, así que no tenían absolutamente nada que ver con el caso por el que el club está imputado ¿Prueba esto que el club es culpable? No, pero desde luego no prueba que sea inocente, y sí da argumentos para dudar de la inocencia. A no ser que nos podáis convencer de lo contrario, claro.
Pero el argumento que más me reafirma en no creer la versión del Barça es que el juez instructor tampoco lo hace. El es el único que conoce todos las investigaciones y pruebas que hasta hoy se han recabado, y no le cabe ninguna duda de que los pagos se hicieron para influir en los arbitrajes, y que todos los demás equipos contra los que compitió se pueden sentir perjudicados. La suya no es una opinión más. Lo primero porque tiene más información que nadie, y lo segundo porque este es un caso que está en los juzgados, y quienes dictan sentencia son los jueces. Además, es un juez reputado, que se ha encargado de muchísimos de los casos más relevantes de los últimos años en Barcelona, y no tendría nada que ganar y sí mucho que perder si estuviera atacando injustamente a una de las instituciones catalanas más apoyadas por la sociedad en la que él vive y trabaja. Es decir, jamás haría una afirmación tan tajante si no estuviera seguro de ella.
Estos son algunos, que no todos, de los argumentos que me hacen tener la opinión que tengo, pero me encantaría poder leer vuestra argumentación de por qué estoy equivocado y que en realidad nada de eso es indicativo de una actividad delictiva. Pero, por favor, argumentos. "Esto es paja", "next", "esto es mentira" son descalificaciones, no argumentos, y si queréis demostrar que estamos equivocados harán falta verdaderos argumentos ¿No?
Perdón por el ladrillo, pero es que había muchos argumentos que explicar.
#18576 “y no le cabe ninguna duda de que los pagos se hicieron para influir en los arbitrajes”
Puedes poner donde dice el juez que no le cabe duda de esto?
#18577 Si digo que no le cabe ninguna duda es porque si le cupiera no haría esa afirmación. Sencillamente, su cargo se lo impediría.
Pero bueno, pido disculpas y corrijo esa parte "El es el único que conoce todas las investigaciones y pruebas que hasta hoy se han recabado, y dice que los pagos se hicieron para influir en los arbitrajes, y que todos los demás equipos contra los que compitió se pueden sentir perjudicados."
¿Puedes explicarme tus argumentos para convencerme de que eso y todo lo demás que pongo arriba, punto por punto, está equivocado?
#18578 “y dice que los pagos se hicieron para influir en los arbitrajes”
Seguimos en las mismas, nos puedes indicar dónde dijo eso? De sus palabras, no de las tuyas.
#18579 Vale Lium, en serio. De acuerdo, me pongo a redactar y a lo mejor no soy preciso al 100%. Pero es que él es un juez redactando un texto legal, y nosotros (afortunadamente) no lo somos, y redactamos de otra, pero sabes perfectamente que lo que digo es verdad, y los argumentos son válidos.
Pareces una persona inteligente. Acepta el reto que te planteamos, y argumenta el por qué, en tu opinión, estamos equivocados. Punto por punto.
Si quieres, cuando tenga tiempo, corrijo las cuestiones de detalle a las que te estás refiriendo y vuelvo a publicar exactamente el mismo post con unas pocas palabras cambiadas, pero me parece innecesario porque no me cabe ninguna duda de que has entendido perfectamente lo que quiero decir.
#18581 no es que no seas preciso al 100%, es que haces la de Feijoo, de bombardear con “imprecisiones” y cuando te piden datos concretos dar rodeos
No tienes que ser preciso escribiendo, pero si a la hora de copypastear al juez que si debería serlo, quizá a la tercera va la vencida.
Con una base sin falsedad podremos empezar a debatir
#18582 Como quieras. Ahora tengo mucho que hacer, pero ya lo corregiré en algún momento al cabo del día y te volveré a pedir que contraargumentes.
De momento ¿Algún contraargumento para los puntos uno y dos? ¿Por qué no deberían hacer sospechar de la culpabilidad del Barça?
#18583 Pues es una verdadera lástima que a la tercera tampoco seas capaz de pegar una simple frase del juez. Entiendo que ese párrafo lo olvidamos. Veamos los otros:
En el primero tú mismo concluyes
“¿Es esto suficiente argumento como para sospechar de un actividad ilícita por parte del Barça? Muchos pensamos que sí”
No hablamos de argumentos para sospechar, si no de pruebas para demostrar la acusación. Sospechar es lícito.
En el segundo tú mismo concluyes
“¿Prueba esto que el club es culpable? No, pero desde luego no prueba que sea inocente”
Pues eso.
Total, 3 párrafos llenos de argumentos que se resumen en 2 conclusiones tuyas que me dan la razón y una mentira grosera. Y me pides a mí argumentos? Vuelve con más tiempo y nivel compi
#18584 esto no es un juicio Lium, es un tema de mediavida.
Pides pruebas de algo que está en secreto de sumario a usuarios de un foro. Y eso da mucha vergüenza ajena. Se por que lo haces. Nervios de lo que pueda pasar, de que tus momentos felices en el fútbol puedan ser mentira, debes tener impotencia y piensas que si vienes a un foro a pedir pruebas a gente no involucrada en la investigación te salvará.
Mucho se ríen de ti por lo absurdo que suenas completamente, yo siento un poco de lástima la verdad.
Porque cualquier persona normal estaría entre las opciones de esperar callado a ver la resolución del caso, o exigir la dimisión de laporta al ser uno de los principales artífices de pagar al segundo del CTA. O bueno las dos cosas.
Pero estar aquí repitiendo las pruebas, de donde sacas eso, y decir que todos mienten menos tu, el cual eres una persona sin acceso al sumario, como el resto, como para ir impartiendo dictamen pues que quieres que te diga.
#18585 “Pides pruebas de algo que está en secreto de sumario a usuarios de un foro”
No perdona, pido pruebas de vuestras palabras, no de las del juez, que por cierto nadie sabe traer, cosa normal porque no existen. Y como ves las mentiras las tumbo con argumentos sin acceso al sumario, no hablando de quien se ríe o deja de reír de ti, muleta a la que os agarráis cada vez que os dejan en evidencia.
Yo soy el que está esperando al proceso judicial, no vosotros que juzgáis y ensuciáis con mentiras constantes. No te equivoques 
#18586 existir existen lium, que tú no las tengas no significa nada, es tu mayor ceguera.
Argumento no has dado ninguno.
#18585 Pues yo temo por la salud de Lium cuando salga el juicio y sea él el que se tenga que reír de todos vosotros XD. Le va a dar una insuficiencia cardiorrespiratoria.
#18588 jaja de que exactamente se va a reír, si básicamente lo que menos se piensa que ha hecho los presis del barça es blanqueo de capital, es decir, que os han robado dinero.
De eso se va a reír? Me daría más pena todavía.
#18589 ¿Os? A mí no me ha robado nadie que yo sepa. Tendré que mirar a ver, no vaya a ser que lleves razón y no me haya dado cuenta.
PD: Nada, todo correcto. Mi cuenta bancaria está en orden.
#18589 total, que soltáis todo tipo de acusaciones y mentiras que no sois capaces de documentar y el que da pena soy yo por pedir que lo demostréis.
He visto huidas hacia delante más elegantes
#18592 tú haces lo mismo con el Madrid pero sin pagos admitidos de casi 8 millones y sin el segundo del CTA diciendo que era para influir.
Yo me pregunto qué son cosas que los culés considerarían pruebas.
Viendo sus comentarios en este hilo y otros se me hace difícil.
En otros hilos, que le piten al Madrid un penalti claro o que expulsen a un rival por una falta dura es prueba clara de que el Madrid paga a los árbitros.
En este hilo, sin embargo, datos de beneficio arbitral durante años sumado a testimonios de gente sumado a hechos como que el Barça llevaba 17 años teniendo al número 2 del CTA a sueldo por unos informes que ya casi está probado que eran inexistentes... No es suficiente.
