Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
20 años pagando a los árbitros y encima tiene Laporta la desfachatez de pedir repeticiones de partidos cuando debería estar dando las gracias de que no esté el club descendido de categoría y los títulos retirados.
No sólo no agacha la cabeza si no que saca pecho, es que es acojonante.
Pagaban a Negreira por asesorías técnicas y el Madrid ha hecho la del covid 2.0.
No hay que tergiversar uno para minimizar el otro.
Coexisten
De todas formas a mi todo este rollo de la polémica del Clásico, de que se vayan pensando que han perdido la Liga por robos etc me ENCANTA como madridista, ya que significa que están haciendo 0 autocrítica y que van a seguir enfangados en la mierda durante muchos años más.
Ostia tú, si se están planteando hasta renovar a Chavi!
Yo es que lo estoy gozando como un gorrino
El Barcelona tuvo a sueldo al jefe de los árbitros durante décadas y décadas.
Son lo contrario a los valores del deporte. Son escombros morales.
Acabo de ver lo de los años ochenta. Las dos épocas más gloriosas en la historia culé, la era Cruyff y el Barsa de las 8 ligas de 11 entre 2009 y 2019 y las cuatro champions de 2006 a 2015 resulta que era únicamente una sola era, la era Negreira
Para sorpresa de absolutamente nadie
#24707 Es muy gracioso el recochineo y la poca vergüenza ante su propia corrupción y más aún ante su propia imagen (el mundo ya sabe que el Barça es oficialmente el nuevo Milán)
Sandro Rosell, presidente del F.C. Barcelona de 2010 a 2014, concedió una entrevista a Al-Mayadeen, donde habló del Caso Negreira. "Era alguien que preparaba informes de arbitraje, y esto es normal. De hecho, no prepararlos habría sido una locura. Hacía unos 100 informes al año al primer y segundo equipo. Lo que se filtró a la justicia es que le pagaban 400 mil euros anuales, si lo dividimos entre 100 informes es igual a que cada informe costó 4 mil euros", afirmó.
¿100 informes? ¿Cuántos partidos juega el Barça al año? ¿También hacía informes para los partidos amistosos, de pretemporada y del Joan Gamper? ¿Cuántos árbitros nuevos participan en esos encuentros (de un mes para otro, y de un año para otro, habría árbitros de los que ya habría informe, digo yo)? ¿No se le ocurrió nunca pagarle una cantidad mensual, como hacen los demás equipos? ¿No había ninguna otra persona capaz de hacer esos informes, que no fuera uno de los jefes de los árbitros?
No cuela.
#24711 No intentes buscarle la lógica...
En primera división hay 20 árbitros + 2 suplentes, al año suele haber 3 o 4 cambios máximo (entre los que se retiran y los que cambian de categoría). Si alguien cree que hace falta +100 informes al año pues allá él con su tara mental pero vamos... es evidente que no se le pagaba por informes arbitrales xd
100 informes al año durante 20 años y no son capaces de enseñar ni uno, han perdido todos.
Vaya por Dios.
Yo creo que hasta el culé más ciego ha aceptado la realidad sobre los pagos y para qué eran y ahora solamente están pensando en que con suerte la condena será un tirón de orejas y listo, incluido @LiuM.
Pero vaya, que se van a salvar del descenso o sanciones peores porque les han pillado demasiado tarde.
#24711 el tío hacía 100 informes al año (se entiende qie muy detallados y escrupulosos para cobrar 4k por cada uno) pero su empresa no tenía empleados, ni pagos a otros profesionales, ni nada. Es más, la única empleada que tenía que era su administrativa dijo que jamás le vio hacer ningún informe.
Todo encaja, cierren el caso ya por favor.
#24718 es que Rosell tiene suerte de no haber dicho lo de los 100 informes al año en sede judicial, porque no hay por donde cogerlo, es una mentira obvia.
El número máximo de partidos que jugaban los años de Supercopa de Europa y Mundial de Clubes debe rondar los 60, y eso sería contando con que necesitasen un informe arbitral de 4000€ escrito por el vicepresidente del CTA para preparar cada Barça-Getafe con Mateu Lahoz de árbitro. Aunque a eso le sumásemos un informe anual sobre todos y cada uno de los árbitros que les pitaban, no llegamos a los 100. No se sostiene, simplemente.