#1980 Y también pagar durante casi dos décadas al vicepresidente de los árbitros, total, sale a cuenta de momento, no?.
#1981 mejor eso que agredir salvajemente a traicion a un compañero de profesion. El pajarraco valverde ha estado a una mala caida de provocar un homicidio.
di no a la violencia
#1982 ¿Y las pruebas?.
El juez lo que ha dicho es que Baena es un mentiroso y a otra cosa.
Caso cerrado desde página 1.
#1984 no es el tema del hilo.
Lo de que hay certeza es que Baena ha mentido y ha sido incongruente.
Por lo que ya cada uno que piense lo que quiera, pero Baena es un mentiroso probado, es más difícil de creer.
#1989 que pruebas porque las causas del sobreseimiento no me parecen oficiales. Y si nos vamos a medios generalistas ponen que no ha podido probarse debidamente, nada de mentiras.
No se si sabremos las causas de una fuente oficial, las filtraciones parecen unidireccionales, pero no me extrañaría nada viendo el modus operandi que fuese otra mentira más de la prensa patrocinada para seguir atacando a la víctima
#1990LiuM:que pruebas porque las causas del sobreseimiento no me parecen oficiales
Lo que te parezca o no, da igual.
#1990 lo que dicen los medios es que precisamente se pone en sobreseimiento debido que Baena contaba una cosa y las cámaras y la declaración de gente otra distinta.
A parte de que no se ha probado nada.
No hay pruebas.... Eso si para el muñeco de Vini, movieron cielo y tierra hasta dar con ellos.
Jajaja.
#1990 Si ha dicho toda la verdad y había tantos testigos porque lo ha sobreseído el juez? Ahora también tienen que ser pruebas oficiales?
#1996 porque el Madrid no envió el vídeo del momento, no puede haber otra razón. De otra manera habrían dictado sentencia desfavorable para el denunciante y no un sobreseimiento que ni siquiera es definitivo.
Por decírtelo de otro modo, un sobreseimiento es un “no tengo recursos suficientes para generar un veredicto” no un “el denunciante miente, el puño no existió”. Si hubiese grabación y fuese como cuenta elconfidencial/elespañol y demás, si habría podido dictar sentencia
#1997 Eso te lo acabas de imaginar, no tienes ni idea de que videos mando el Madrid.
Baena declaro una cosa y el juez le ha pillado mintiendo, porque hay video que demuestra que no fue así.
Te lo digo de otra manera, Baena dice que Odriozola estaba allí, el juez ve que no estaba allí, Baena está mintiendo.
#1999 seguramente ninguno que aclare el asunto. Con la misma información que tenia el juez de plaza Castilla, el de antiviolencia pide 5 partidos.
#2000 Pero que asunto quieres aclarar, que esto es muy fácil, declaras una cosa y te pillan con un vídeo que te lo estás inventando, como lo de que el propio Valverde se lo confirmo a la policía o que estaban ellos mismos de testigos.
Y lo de que el otro juez tenía la misma información es otro triple que te tiras, no se dónde sacas la información a parte de tu inventiva.
#2001 infórmate un poco antes de sentenciar ciertas cosas. Antiviolencia entra de oficio cuando Baena denuncia, porque la denuncia era condición indispensable para permitir esa entrada de oficio. Por tanto la información que dispone es la misma que el juez, pero juzgando con leyes diferentes.
Judicialmente no hay suficientes pruebas para dictar sentencia, por mucho que te inventes historias. Deportivamente el juez pide 5 partidos.
El tema es que se lanza un artículo patrocinado y se altera la realidad constantemente asumiendo que Baena mintió y que Fede no le pegó, tenéis un motor mediático que ya lo quisiera el gobierno ahora que se vienen elecciones
A mi me parecio poca la hostia que le pego al semejante payaso de Baena, hay que tener poco valor para decirle lo que le dijo.
#1997 Con que hilo más fino te vale cualquier excusa, rumor, twittero, fake news para señalar al Madrid y con que hilo de toneladas de grosor ante las evidencias y los pagos demostrados de hilo para medir al FCB y su inocencia.
Supongo que después de 17 años con el vice comprado, tu cabeza no acepta que solo sirviera para ser el eterno segundón.
#2005 Se metio con su hijo.
La realidad es la que a ti te apetece parece ser que:
Fede Valverde, que nunca ha tenido un caso similar, se le cruzó un cable y se fue directo a pegarle un puñetazo a Baena mientras el Real Madrid ha manipulado y escondido los videos a la justicia para que el jugador del Villareal quede como un mentiroso.
Eso si suena creíble Lium. Si le metes un poco más de salsa te cogen el guion en Hollywood.
#2006 En efecto, eso que dices se llama Navaja de Ockham.
- Baena salió con un ojo morado -> Explicación simple: Alguien le pegó.
- Desde el primer momento se dijo que fue Valverde, nadie lo negó en su entorno, ni siquiera él dijo que fuese mentira -> Explicación simple: Como se dijo, fue Valverde el agresor
- Alguna razón debería haber para que eso sucediese -> Explicación simple: En efecto, Baena le dijo algo a Valverde en algún momento y provocó esa reacción
Ya lo de las cámaras, testigos, declaración con "mentiras" y demás es terreno más pantanoso porque tenemos 0 información. Para empezar no sabemos ni realmente lo que ha dicho el juez, sólo un artículo en un diario al respecto que tomamos por bueno.
#2006 quien ha afirmado tal cosa? Porque el único que ha hablado ha sido Baena para negar esos rumores de la prensa. Valverde creo no se ha pronunciado.
Así que déjate de Hollywood y huidas hacia delante
#2007 La navaja de ockham al caso Negreira no afecta, ¿no?.
Tienes mil ejemplos para aplicarla pero por lo que sea, no toca.
