Lo hacen por que son unos derrotistas asquerosos incapaces de plantar cara a nadie, ni deportiva ni militarmente.
Yo solo entro a reirme de los flameos a los gabachos. Pales, danos más material que eres el Dañino oficial del foro.
Espero que vuelva a ganar Roland Garros (por séptima vez) y que todos se queden con las caras de subnormales.
Que pena dan, ellos no ganan ni dopandose, ni nacionalizando a todo lo que se les pone por delante.
Les ganamos en: futbol, baloncesto, tenis, ciclismo, motos, f1, futbol sala...joder si hasta en balonmano les ganamos ultimamente. Y ya a nivel de clubs, no quiero ni hablar.
Viendo la envidia que desprendemos en nuestros vecinos, cada dia estoy mas orgulloso de nuestro deporte.
#34 Tu las clases de historia te las corrias.
Les ganamos en deportes, pero en todo lo demás perdemos.
De todas maneras el guiñol fue inventado no para hacer reír, si no para desprestigiar e instaurar una serie de pensamientos y valores en los mas pequeños de las casas. (En España los padres dejaban ver el guiñol a los hijos diciendo... va dibujitos marionetas).
Yo recuerdo de pequeño los ataques que le hacían a Julio Anguita y ahora lo pienso y madre mía... que jodidos manipuladores los del canal plus con ese programa.
Supongo que para quedar bien tengo que decir "putos gabachos, tirafresas" pero la verdad es que con cosas como lo de la federación española de ciclismo haciendo oídos sordos y exculpando a Contador tenemos lo que nos merecemos y que se rían de nosotros, damos la impresión de país de pandereta.
Lo de Nadal ya sí que son ganas de tocar los cojones, podrían haber hecho otra cosa.
#46 La federación española, actuo con sentido comun y en la direccion en la que apuntaban las 8975934875 pruebas, estudios, opiniones de expertos etc... que dan fe de la teoria de Alberto.
#48 No da buena imagen exculpar a alguien que tiene clembuterol en sangre en un análisis y contraanálisis cuando es una sustancia prohibida, eso desde luego. Con estas cosas se alimenta que se rían de nosotros y con razón.
Si queremos que nos respeten, a lo mejor debemos empezar a respetarnos a nosotros mismos y no dar la impresión de país de pandereta en este aspecto.
#49 Mientras ellos se rien y difaman, nosotros ganamos cosas. Creo que a todos nos sudan los cojones lo que piensen los franceses o los polacos de nuestro deporte, si la mitad de lo que piensan son metiras difundidas por sus periodistas. A nosotros lo que nos impoarta es que llegue Nadal y gane Roland Garros, que Alberto gane el tour, Fernando el mundial de f1, el Barsa la champios, o la roja el Mundial. ¿Pais de pandereta? España es uno de los paises donde mas controles se realizan, y mas se controla todo este tema policialmente, por eso se han descubierto casos.
La cantidad de la sustancia que tenia Contador en sangre, NO ES DOPING, puesto que no mejora el rendimiento. Por lo tanto Albero ha ganado ese Tour justa y limpiamente. Lo que no es justo y limpio, es que por tener x cantidad de x sustancia, directamente te acusen de doping y sea el deportista quien tenga que demostrar su inocencia. Se que la norma es asi, pero aqui esta el fallo, hay que modificar las normas. Y tampoco es justo que sea un TRIBUNAL PRIVADO, quien te tenga que juzgar en ultima instancia.
Tras tanto tiempo leyendo la prensa/club de Madrid, supongo que estoy inmunizado de esto y mucho más...
hace tiempo ley un ranking de ciudadanos de paises del mundo mas odiados y ganaba francia por goleada xdd
no se que os sorprende si los primeros que liberaron paris fueron españoles y ha sido ocultado casi como secreto de estado...
cuanto daño hizo la ilustracion a España..
lo que queda claro es que acusar a un deportista español sin pruebas sale barato o desprestigiarlo, mientras yankees cuando tocas alguno de los suyos te cae una demanda como una casa....mierda de federaciones que tenemos, os recuerdo lo de la tia que acuso a la fiba que un español y un macedonio dieron positivo...
#46 siempre que te leo me haces bastante gracia porque cuando Pep dio 2 positivos por nandrolona y tuvo que llegar hasta el tribunal de apelación para ser absuelto tú precisamente eras el primero que venia diciendo que ZAS en toda la boca y demás:
http://www.mediavida.com/foro/32/guardiola-absuelto-acusacion-dopaje-303389/2
su defensa se basó principalmente en un informe que decía que las vitaminas estaban contaminadas de nandrolona, te suena? sin embargo con Alberto siempre te veo hablar su solomillo mágico, que si es positivo es posivito, excusa barata, etc etc
Vamos, el doble rasero de siempre
#55 Pep pudo demostrar su inocencia, a partir de ahí puedes decir lo que quieras. Fue absuelto 2 veces de manera contundente.
Los abogados de Guardiola defendieron su inocencia basándose en las numerosas pruebas científicas aportadas (análisis de su masa corporal, de otros controles antidopaje posteriores, y que evidenciaban que el jugador estaba exento de culpa. Este martes, el Tribunal de Apelación de Brescia ha absuelto Guardiola de toda culpa, bajo la fórmula de que el "hecho no subsiste", lo que, según el abogado Tomaso Marchese, que representa en Italia al ex jugador español, es una "absolución muy amplia y evidencia, a falta de las motivaciones (se darán a conocer en un mes), que "Pep no se ha dopado nunca".
"En la sentencia ha sido muy importante el hecho de que hemos podido demostrar que los análisis realizados por el Laboratorio Antidopaje del Comité Nacional Olímpico Italiano (CONI) no eran creíbles", añadió el abogado Marchese. Guardiola, presente este martes en la audiencia ante el Tribunal de Apelación de Brescia, se mostró lógicamente feliz: "Finalmente tras dos años se cierra un libro. Habría podido beneficiarme de la prescripción, pero quise recurrir a la apelación para demostrar mi total inocencia", dijo Guardiola.
#53 Ultimamente la noción de los portugueses en cierta región de España no puede ser mas favorable y enfermiza.
#56 Estoy buscando la sentencia pero no la encuentro, los positivos fueron claros y el contraanalisis lo mismo, si no me equivoco finalmente fue absuelto por un error en la toma de la muestra y no por otra cosa. Y como he dicho tuvo que llegar hasta apelación, porque en primera instancia lo condenaron.
De Alberto te recuerdo que en la propia sentencia dice que no está probado el dopaje, pero en ciclismo se presume la culpabilidad hasta por saltarte un control.
En cualquier caso el resultado en este caso es lo de menos, porque antes de la sentencia (y tratándose de casos que se podrian considerar similares: positivo en unos dias determinado, controles posteriores donde es negativo, y ambos exponen que ha sido por una intóxicación, en un caso de unos suplementos y en otro de una carne; casos similares en el deporte que quedan sin sanción...) tú a uno ya lo habias declarado inocente y del otro te vas jactando en todos los posts que escribes durante 2 años de "la excusa barata del solomillo mágico".
#58 Yo dije que Guardiola era inocente cuando ya se sabía que era inocente, deja de inventarte trolas, que se te da muy bien. Y de Contador he dicho lo que todos sabemos, lo del solomillo me parece bien, pero si tan seguro está de ello, no entiendo por qué aún no ha demostrado que efectivamente el clembuterol llegó así a su sangre, porque tiempo ha tenido de sobra y además es él el que saca a la luz esta explicación. El clembuterol estaba ahí, punto y final, está prohibido que esta sustancia esté en sangre para un deportista.
A partir de aquí cierro el bucle.
"Yo dije que Guardiola era inocente cuando ya se sabía que era inocente, deja de inventarte trolas, que se te da muy bien"
y como sabía que ibas a salir con esas, me guardaba esto para que quedes retratado una vez más:
http://www.mediavida.com/foro/32/guardiola-condenado-7-meses-carcel-169924
"creo que Guardiola es inocente, si de verdad se hubiese metido algo, qué necesidad tiene de repetir una y otra vez que no ha tomado nada? Podría decir "sí, señores, yo me inyecté esta sustancia" pero vamos, que lleva ya años repitiendo una y otra vez que no se tomó nada. "
A partir de aquí cierro el bucle
