Gracias por la limpieza del desvío mods.
Vuelvo a preguntar que creo que nadie ha dicho nada. ¿Se sabe cuanto puede tardar el recurso de la liga a la cautelar?
#3965 pero eso era para resolver la cautelar en el csd. Me refiero al recurso de la cautelarisima que han puesto en los juzgados la liga
#3965 Pues deberían, porque si ellos al final le deniegan la licencia (que vamos, ni de coña. Las órdenes recibidas están claras), o se recurre el fallo y se deniega después, nos plantamos en febrero y Olmo ya no puede fichar por nadie.
Porque ese es otro absurdo del comunicado del CSD, que se la causa un perjuicio a la selección. Aparte de que eso no debería ser una razón para juzgar si el Barça cumplió a tiempo o no ¿Qué pasa, que si Olmo fichaba por la Juve o el Manchester por 6 meses no era seleccionable?
#3970 Pero de verdad te quedas después de lo que ha soltado el CSD que lo que le importa es el bienestar de Olmo?
#3971 Pues elige tú la razón. Que piensen en su bienestar o piensen en el escandalazo que se montaría si queda 6 meses parado, o si piensan en que cuanto más se estire el chicle, más ridículo está haciendo la Liga, y más en peligro nos ponen de que la FIFA se le hinchen los huevos y nos dejen sin mundial por injerencias políticas. Sí, deberían fallar pronto.
Y en este caso, seguro que la palabra fallar es la más indicada.
Y peor que se va a poner...
Con un poco de suerte esto le explota a Tebas en la cara y se va a su casa
El CSD dice que ve indicios de nulidad en la competencia de esa Comisión sobre las licencias, pero aquí los expertos siguen erre que erre. También dice que el FCB presentó la documentación en plazo, pero los mismos siguen llorando y protestando. Dais una pereza infinita, total para que luego los inscriban porque el FCB lleva razón como se está demostrando.
#3977 curioso que el órgano competente de dar altas las fichas, no tenga capacidad para no dar un alta por inclumpimiento de las normas.
Por otra parte de lo rescatado por el csd en la cautelar, dicen que ellos no saben la verdad de cuando se presente, pero como solo se escucha al barsa para la cautelarisima, esto es lo que alega el barsa.
#3977 el "problema" es cuando se confunde pensar que se es justo y postear con la bufanda puesta. Al final, el CSD, como en la liga, en el Barça y en todas las instituciones que forman parte de esto tienen sus expertos y unos han considerado a y otros b. Paciencia y a ver qué sale. El problema es cuando nos ponemos con el Win-Win. Si Los sancionan bien y si no pues tongo. Puf... Así es fácil tener siempre razón.
Después de solucionar este asunto gracias a otra sacada más de Laporta, pensais que Flick pondrá a Dani Olmo de inicio? Me gustaría verlo mañana pero ese Gavi - Pedri - Casado está funcionando a las mil maravillas la verdad.
#3983 De momento sólo lo dice el propio Barça. Nadie más.
Lo que dice el CSD es que eso es lo que les ha dicho el club, pero un poco más abajo de esa frase también dice que todavía no lo ha mirado la documentación que ha aportado y que, además, también está a la espera de lo que digan la Liga y la Federación.
Pero vamos, hay varias razones para pensar que no lo hizo.
Una de ellas es que la prórroga iba de la mano de aumentar el límite salarial, que suponía a la vez entrar en la regla 1:1. Si Laporta hubiera podido anunciar el día 31 que se había alcanzado el 1:1, lo habría gritado a los cuatro vientos. No lo hizo el día 31, ni el 1, ni el 2. Sólo el día 3.
Ese fue el día en el que por fin les hicieron la última transferencia necesaria, y con el justificante de estar el dinero ya en camino es cuando tardan 0,03 segundos en anunciar que han llegado al 1:1.
#3983 que solo lo dice el barsa y los órganos que rigen las normas dicen que el 31 no presento todo lo necesario según las normas.
